MARKOPOULOS v. GREECE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
MARKOPOULOS v. GREECE (CtEDO, 2024)
Publicat la 30 septembrie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 42237/22 Kyriakos MARKOPOULOS împotriva Greciei depusă la 1 martie 2021 comunicată la 10 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condițiile de detenție ale reclamantului și la accesul la tratament medical, precum și la eficacitatea remediului legal intern prevăzut de art. 6A din Legea nr. 2776/1999 (Codul penitenciarului). Reclamantul este în prezent reținut în închisoarea Chalkida. El se plâng în temeiul articolului 3 din Convenția privind condițiile de detenție, în special în ceea ce privește: - suprapopularea; - apartamente murdare infestate cu bucăți; - lipsa de exercițiu fizic în aer proaspăt; - lipsa activităților de recreere sau de educație; - toaletă nepartitionată în interiorul celulei; - încălzire și ventilație insuficiente; - lipsa de lenjerie de pat, lenjerie de pat și toalete; - mese de calitate, cantitate și valoare nutrițională slabă. Reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 3 din Convenția de lipsa asistenței medicale adecvate în închisoare. El suferă de hepatită virală C și se plânge că, în ciuda notificării autorităților de închisoare în consecință, el nu a văzut un medic, el nu a avut un control medical sau a primit medicamente. El presupune că starea sa de sănătate se deteriorează. În temeiul articolului 13 din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa unui remediu intern eficace în ceea ce privește plângerile sale privind condițiile de detenție și lipsa unei asistențe medicale adecvate în detenție. Croația [GC], nr. 7334/13 , §§ 96-101, 20 octombrie 2016)? Reclamantul dispune de un remediu intern eficient în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 3 privind condițiile sale de detenție, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție? În special, poate remediul prevăzut în temeiul Legii nr. 4985/2022, astfel cum se adaugă la art. 6A din Legea nr. 2776/1999, este considerat un remediu preventiv și/sau compensatoriu eficace în sensul articolului 13 din Convenție (a se vedea Ananyev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și nr. 60800/08 , §§ 93-99, 210-231, 10 ianuarie 2012; Ulemek c. Croația , nr. 21613/16 , §§ 71-74, 31 octombrie 2019; și J.M.B. și alții c. Franța , nr. 9671/15 și altele 31 § 208, 30 ianuarie 2020)? Guvernul este solicitat să furnizeze exemple ale jurisprudenței interne relevante în aplicarea remediului prevăzut în temeiul Legii nr. 4985/2022, adăugat la art. 6A din Legea nr. 2776/1999. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza presupusului lipsă de tratament medical adecvat al reclamantului? În special, reclamantul are acces la medic regulat monitorizare și medicină? Părțile sunt solicitate să furnizeze dovezi suplimentare referitoare la tratamentul medical al reclamantului, cum ar fi copiii plângerilor sale adresate autorităților interne, răspunsuri la astfel de plângeri și o copie a dosarului său medical menținut la închisoarea Chalkida. Are reclamant la dispoziția sa un remediu intern eficace în ceea ce privește plângerea sa cu privire la lipsa adecvată. tratament medical, conform articolului 13 din Convenție?