MYTILINAIOS ET KOSTAKIS c. GRÈCE

Comunicat la 17 martie 2014 Prima secțiune Cerere nr. 29389/11 Evagelos MYTILINAIOS și Ioannis KOSTAKIS împotriva Greciei, introdusă la 28 aprilie 2011 EXPOSAT DEFICIENȚII, dl Evagellos Mytilinaios și dl Ioannis Kostakis, sunt resortisanți greci născuți în 1950 și, respectiv, în 1954 și domiciliați pe insula Samos. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Ioannis Kostakis. D. Petrouskas, avocat în baroul din Samos. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează.

La 4 noiembrie 2005, reclamanții, viticultorii statului lor, au sesizat Consiliul de Stat cu o acțiune în anulare a refuzului tacit al administrației de a le acorda un permis de vinificare ( άδεια οινοποιήσεως ) Acest refuz s-a bazat pe dispozițiile legii obligatorii nr. 6085/1934 care excludea acordarea unui permis de vinificare unor indivizi izolați; reclamanții au susținut, printre altele, că au suferit o ingerință în dreptul lor de asociere negativ garantat prin art. 11 din Convenție. La 2 noiembrie 2010, Consiliul de Stat a respins recursul. În special, Curtea Supremă a considerat că măsura contestată era prevăzută de lege și avea un scop legitim, și anume apărarea calității unui produs cu caracter unic pentru economia națională.

În măsura în care interdicția se referă numai la vinificare și la comerțul cu vin și în măsura în care inculpații nu erau împiedicați să își cultive liber viile, înalta instanță concluzionează că ingerința denunțată nu a încălcat art. 11 din convenție (hotărârea nr. 3580/2010). Această hotărâre a fost netă și certificată conform la 17 noiembrie 2010. GRIEF Invocând art. 11 din Convenție, reclamanții se plâng de o încălcare a dreptului lor de asociere negativă. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI S-a adus atingere libertății negative de asociere a reclamanților, în sensul art. 11 alin. (1) din Convenție În acest sens, această încălcare a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 11 alin. (2)

Communiquée le 17 mars 2014

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 29389/11 Evagellos MYTILINAIOS et Ioannis KOSTAKIS contre la Grèce introduite le 28 avril 2011

EXPOSÉ DES FAITS

Les requérants, M. Evagellos Mytilinaios et M. Ioannis Kostakis, sont des ressortissants grecs nés respectivement en 1950 et en 1954 et résidant à l’île de Samos. Ils sont représentés devant la Cour par M e D. Petrouskas, avocat au barreau de Samos. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Le 4 novembre 2005, les requérants, viticulteurs de leur état, saisirent le Conseil d’État d’un recours en annulation du refus tacite de l’administration de leur accorder un permis de vinification ( άδεια οινοποιήσεως ). Ce refus se fondait sur les dispositions de la loi obligatoire n o 6085/1934 qui excluait l’octroi d’un permis de vinification à des individus isolés.

Les requérants alléguaient notamment avoir subi une ingérence à leur droit d’association négatif garanti par l’article 11 de la Convention. L’Union de la coopérative vinicole de l’île de Samos, qui assure exclusivement la vinification et la commercialisation du muscat de Samos et à laquelle sont obligatoirement affiliées toutes les coopératives vinicoles locales, intervint dans la procédure et demanda le rejet du recours. Le 2 novembre 2010, le Conseil d’État rejeta le recours. La haute juridiction considéra notamment que la mesure litigieuse était prévue par la loi et poursuivait un but légitime, à savoir la défense de la qualité d’un produit à caractère unique pour l’économie nationale.

Dans la mesure où l’interdiction portait uniquement sur la vinification et le commerce de vin et que les requérants n’étaient pas empêchés à cultiver librement leurs vignes, la haute juridiction conclut que l’ingérence dénoncée n’avait pas enfreint l’article 11 de la Convention (arrêt n o 3580/2010). Cet arrêt fut mis au net et certifié conforme le 17 novembre 2010. GRIEF Invoquant l’article 11 de la Convention, les requérants se plaignent d’une atteinte à leur droit d’association négatif.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté négative d’association des requérants, au sens de l’article 11 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 11 § 2 ?