ROBINSON v. THE UNITED KINGDOM

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 30356/06 Paul ROBINSON împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care a stat la 18 martie 2014 în calitate de Cameră compusă de Ineta Ziemele, Președinte, George Nicolaou, Ledi Bianku, Nona Tsotsoria, Zdravka Kalaydjieva, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al Secției, Având în vedere cererea depusă la 27 iulie 2006, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Paul Robinson este un național britanic născut în 1966 și trăiește în Birmingham. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl O. Daneshyar de M & N Sollicitors, un avocat practicant în Birmingham. Guvernul Regatului Unit („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Grainger, al Oficiului Extern și al Commonwealth. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la neatenția unui martor la procesul penal. La 5 iunie 2006, Curtea a hotărât să anunte guvernul reclamației reclamantului. La 26 august 2008, cauza a fost suspendată până la adoptarea hotărârii în Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nr. 26766/05 și 22228/06, ECHR 2011. În urma adoptării hotărârii, au fost comunicate părților întrebări suplimentare. La 12 februarie 2013, Guvernul a prezentat înregistrării observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 15 februarie 2013 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 2 aprilie 2013. Termenul-limită a fost prelungit până la 31 iulie 2013 și observațiile reclamantului au fost primite la 22 iulie 2013. La 25 octombrie 2013, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că au pierdut contactul cu reclamantul și că Curtea ar trebui să atace cererea din lista sa. La 4 decembrie 2013, Registrul a scris reclamantului prin post înregistrat, închizând o copie a scrisorii reprezentantului său. I s-a cerut să informeze Curtea până la 18 decembrie 2013, în cazul în care dorește să continue cu cererea sa și a fost avertizat că nu răspunde ar putea duce Curtea la concluzia că nu mai este interesat să-și continue cererea și să-l scoată din lista de cazuri. Nu s-a primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Ineta Ziemele Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 30356/06

Paul ROBINSON

against the United Kingdom

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18

March 2014 as a Chamber composed of

Ineta Ziemele,

President,

George Nicolaou,

Ledi Bianku,

Nona Tsotsoria,

Zdravka Kalaydjieva,

Paul Mahoney,

Krzysztof Wojtyczek,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 July 2006,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Paul Robinson, is a British national who was born in 1966 and lives in Birmingham. He was represented before the Court by Mr O. Daneshyar of M & N Solicitors, a lawyer practising in Birmingham.

2.

The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Grainger of the Foreign and Commonwealth Office.

3.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the non-attendance of a witness at his criminal trial.

4.

On 5 June 2006 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaint.

5.

On 26 August 2008 the case was adjourned pending the adoption of the judgment in

Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom

[GC], nos.

26766/05 and 22228/06, ECHR 2011. Following the adoption of that judgment, additional questions were communicated to the parties.

6.

On 12 February 2013 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 15 February 2013 to the applicant, who was invited to submit observations in reply by 2 April 2013. The deadline was extended to 31

July

2013 and the applicant’s observations were received on 22

July

2013.

7.

On 25 October 2013 the applicant’s representative informed the Court that they had lost contact with the applicant and that the Court should strike the application from its list.

8.

On 4 December 2013 the Registry wrote to the applicant by registered post, enclosing a copy of his representative’s letter. He was asked to inform the Court by 18 December 2013 if he wished to continue with his application, and he was warned that failure to reply might lead the Court to conclude that he was no longer interested in pursuing his application and to strike it out of its list of cases. No reply has been received.

THE LAW

9.

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Ineta Ziemele

Deputy Registrar

President