Berki împotriva României

Comunicat la 2 aprilie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 68123/12 Attila BERKI împotriva României depusă la 23 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Attila Berki, este un național român, care s-a născut în 1980 și trăiește în Moftinu Mic. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost închis în închisoarea Satu Mare la 20 octombrie 2011 și a fost eliberat cu eliberare condiționată la 30 iulie 2013. El descrie în general condițiile de detenție, după cum urmează: celulele suprapopulate, ventilație insuficientă, lipsa de igienă și calitatea proaspătă a alimentelor.

În special el descrie că prima sa celulă a măsurat 6 m cu 8 m, a fost de 3,2 m de înaltă și conținea șaptezeci de paturi ocupate în permanență la capacitatea deplină; a doua celulă în care a fost ținut în măsurat 10 m cu 4 m, era de 3,5 m de înaltă și conținea douăzeci de paturi ocupate în mod constant la capacitatea deplină; ca și cel de-al treilea celulă în care reclamantul a fost reținut, a măsurat 12 m cu 4 m, a fost de 4 m de înaltă și a conținut două și două paturi ocupate în mod constant la capacitate deplină. Potrivit reclamantului, celulele nu au îndeplinit cerințele corespunzătoare ale conținutului cub al aerului, acestea erau murdare și pline de bucăți și nu avea posibilitatea de a se curăța după o zi lucrătoare datorită lipsei de apă caldă.

De asemenea, reclamantul se plânge că a fost pus la somn pe partea de sus a unui pat cuc care nu a fost echipat cu un bar de protecție pentru a preveni o posibilă cădere. Plângeri similare formulate de reclamant în fața judecătorului delegat au fost respinse printr-o decizie din 11 ianuarie 2013. Judecătorul delegat a remarcat că celula în care reclamantul a fost reținut a fost într-adevăr suprapopulat, dar a luat în considerare faptul că reclamantul a beneficiat de un număr mare de activități extracellulare. În ceea ce privește existența de bomboane, judecătorul delegat a considerat că nu există dovezi suficiente în sprijinul presupusului lipsă de interes în numele autorităților închisoare în menținerea celulelor curate.

În sfârșit, judecătorul delegat a respins plângerea reclamantului cu privire la lipsa de siguranță a patului său, menționând că nu s-a dovedit că a solicitat administrației închisorii să-i ofere un bar de protecție. Prin decizia finală din 28 februarie 2013 Curtea de District a Satu Mare a respins în mod scurt concurența reclamantului împotriva hotărârii pronunțate la 11 ianuarie 2013 de judecătorul delegat. Legea internă și standardele internaționale relevante Excerturile din dispozițiile interne relevante și din standardele internaționale privind drepturile deținuților sunt citate în Iacov Stanciu c. România , nr. 35972/05, §§ 116 117, §§ 120-124, 24 iulie 2012. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Satu Mare.

Întrebarea părților A fost condițiile de detenție în timpul șederii reclamantului în închisoarea Satu Mare în încălcarea cerințelor articolului 3 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile materiale ale detenției reclamantului în închisoarea Satu Mare, în special în ceea ce privește dimensiunea și ocuparea, precum și curățarea și instalațiile celulelor în care a fost reținut.

Communicated on 2 April 2014

THIRD SECTION

Application no. 68123/12 Attila BERKI against Romania lodged on 23 October 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Attila Berki, is a Romanian national, who was born in 1980 and lives in Moftinu Mic. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant was placed in detention in the Satu Mare Prison on 20 October 2011 and was released on parole on 30 July 2013. He describes the overall conditions of his detention as follows: overcrowded cells, insufficient ventilation, lack of hygiene and poor quality of food. In particular he outlines that his first cell measured 6 m by 8 m, it was 3.2 m high and contained seventeen beds constantly occupied at full capacity; the second cell where he has been held into measured 10 m by 4 m, it was 3.5 m high and contained twenty beds constantly occupied at full capacity; as for the third cell where the applicant has been held into, it measured 12 m by 4 m, it was 4 m high and contained twenty-two beds constantly occupied at full capacity.

According to the applicant, the cells did not meet the due requirements of cubic content of air, they were dirty and full of bedbugs and he did not have the possibility to clean himself after a working day due to the lack of hot water. The applicant also complains about being put to sleep on top of a bunk bed which was not equipped with a protection bar in order to prevent a possible fall. Similar complaints raised by the applicant before the delegate judge were dismissed by a decision of 11 January 2013. The delegate judge noted that the cell where the applicant was detained was indeed overcrowded, but took into consideration the fact that the applicant has benefitted from a large number of out-of-cell activities.

As for the existence of bedbugs, the delegate judge considered that there was no sufficient evidence in support of the alleged lack of interest on behalf of the prison authorities in maintaining the cells clean. Lastly, the delegate judge dismissed the applicant’s complaint about the lack of safety of his bed, noting that he has not proved to have requested the prison’s administration to provide him with a protection bar. By a final decision of 28 February 2013 the Satu Mare District Court dismissed as tardy the applicant’s contestation against the decision delivered on 11 January 2013 by the delegate judge.

B. Relevant domestic law and international standards Excerpts from the relevant domestic provisions and from the international standards concerning the rights of detainees are quoted in Iacov Stanciu v. Romania , no. 35972/05, §§ 116 ‑ 117, §§ 120-124, 24 July 2012. COMPLAINT The applicant complains under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention in the Satu Mare Prison.

QUESTION TO THE PARTIES

Were the conditions of detention during the applicant’s stay in the Satu Mare Prison in breach of the requirements of Article 3 of the Convention? The Government are invited to provide information on the material conditions of the applicant’s detention in the Satu Mare Prison, in particular as regards the size and occupancy as well as the cleanliness and facilities of the cells in which he has been held.