CASE OF STEFANETTI AND OTHERS v. ITALY

Maggio și alții c. Italia (n. 46286/09, 52851/08, 53727/08, 54486/08 și 56001/08, 31 mai 2011). Reclamanții au lucrat în Elveția pentru următoarele perioade de timp, în total, în anii relevante: dl Stefanetti: aproximativ 23 de ani între 1959 și 1996; dl Rodelli: aproximativ 31 ani între 1962 și 1996; dl Negri: aproximativ 13 ani între 1954 și 1997; dl Della Nave: aproximativ 28 ani între 1962 și 1989; dl Del Maffeo: aproximativ 32,5 ani între 1959 și 1996; dl Cotta: aproximativ 26 ani între 1962 și 1987; dl Curti: aproximativ 28 ani între 1962 și 1997; dl Andreola: aproximativ 10,5 ani între 1967 și 1977. În 1982, Italia și-a schimbat sistemul de pensii de la unul care a contribuit, în cazul în care suma primită în pensie depindea de contribuțiile plătite, la unul bazat pe venituri sau remunerații („retributiv”).

Reclamanții, care au transferat în Italia contribuțiile pe care le-au plătit în Elveția, au solicitat Istituto Nazionale della Previdenza Sociale („INPS”) să-și calculeze pensiile, în conformitate cu Convenția Italo-Swiss din 1962 privind securitatea socială (a se vedea mai jos legislația și practicile interne relevante), pe baza contribuțiilor plătite în Elveția pentru munca pe care le-au efectuat acolo de mai mult de câțiva ani (a se vedea tabelul anexat pentru detalii). Ca bază pentru calculul pensiilor lor (în ceea ce privește remunerația lor medie în ultimii zece ani), INPS a angajat o remunerație teoretică („retribuzione teorica”) în loc de remunerarea reală („retribuzione efettiva”). Primul a avut ca rezultat o readaptare pe baza ratei de contribuție aplicate în Elveția (8%) și cea aplicată în Italia (32,7%), ceea ce a însemnat că calculul a avut ca bază un pseudo-salar cu rezultatul că reclamanții au primit o pensie mai mică decât se preconiza.

Potrivit reclamanților, pensia lor a fost aproximativ o treime din ceea ce ar fi trebuit să fie. Prin urmare, în 2006 reclamanții au instituit proceduri judiciare, susținând că acest lucru a fost contrar spiritul Convenției Italo-Swiss. Diverse persoane din poziția reclamanților au făcut la fel și au avut succes. Instanțele interne au determinat că persoanele care au lucrat în Elveția și au transferat ulterior contribuțiile lor în Italia ar trebui să beneficieze de calculele pensiilor bazate pe remunerații, pe baza salariilor pe care le-au câștigat în Elveția, indiferent de faptul că contribuțiile transferate au fost plătite la o rată elvețiană mult mai scăzută.

11. În timp ce procedurile lor erau încă în curs, Legea nr. 296/2006 (a se vedea legea internă relevantă și practicile de mai jos) au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2007. 12. Cerințele reclamanților au fost respinse în hotărârile separate ale Tribunalului Sondrio (înregistrate în registrul relevant, astfel cum se menționează mai jos), având în vedere intrarea în vigoare a Legii nr. 296/2006: Hotărârea (nr. 149/09) din 30 noiembrie 2009 în ceea ce privește dl Stefanetti; Hotărârea (nr. 96/09) din 27 octombrie 2009 în ceea ce privește dl Rodelli; Hotărârea (nr. 09/10) din 28 ianuarie 2010 în ceea ce privește dl Negri; Hotărârea (nr. 104/09) din 27 octombrie 2009 în ceea ce privește dl Della Nave; Hotărârea (nr. 09/10) din 28 ianuarie 2010 în ceea ce privește dl Del Maffeo; Hotărârea (nr. 166/09) din 10 decembrie 2010 în ceea ce privește dl Cotta; Hotărârea (nr. 112/09) din 10 noiembrie 2009 în ceea ce privește dl Del Curti; Hotărârea (nr. 96/09) din 27 octombrie 2009 în ceea ce privește dl Andreola.

Niciunul dintre reclamanții nu a apelat în continuare, considerând că este inutil având în vedere că Legea nr. 296/2006 a fost considerată legitimă de Curtea Constituțională în hotărârea sa din 23 mai 2008, nr. 172 (a se vedea legea și practicile interne relevante de mai jos), pe care alte instanțe erau obligate să le susțină.

5. Maggio and Others v. Italy (nos. 46286/09, 52851/08, 53727/08, 54486/08 and 56001/08, 31 May 2011). 6. The applicants worked in Switzerland for the following periods of time, in total, over the relevant years: Mr Stefanetti: approximately 23 years between 1959 and 1996; Mr Rodelli: approximately 31 years between 1962 and 1996; Mr Negri: approximately 13 years between 1954 and 1997; Mr Della Nave: approximately 28 years between 1962 and 1989; Mr Del Maffeo: approximately 32.5 years between 1959 and 1996; Mr Cotta: approximately 26 years between 1962 and 1987; Mr Curti: approximately 28 years between 1962 and 1997; Mr Andreola: approximately 10.5 years between 1967 and 1977. 7. In 1982 Italy changed its pension system from a contributory one, where the amount received in pension was dependent on the contributions paid, to an earnings- or remuneration-based (“retributivo”) one.

8. The applicants, who had transferred to Italy the contributions they had paid in Switzerland, requested the Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (“INPS”) to calculate their pensions, in accordance with the 1962 Italo-Swiss Convention on Social Security (see Relevant domestic law and practice below), on the basis of the contributions paid in Switzerland for work they had done there over a number years (see appended table for details). As a basis for the calculation of their pensions (in respect of their average remuneration over the last ten years), the INPS employed a theoretical remuneration (“retribuzione teorica”) instead of the real remuneration (“retribuzione effettiva”). The former resulted in a readjustment on the basis of the contribution rate applied in Switzerland (8%) and that applied in Italy (32.7%), which meant that the calculation had as its basis a pseudo-salary with the result that the applicants received a lower pension than expected.

According to the applicants, their pension was approximately a third of what it should have been. 9. As an example, the pension the applicants actually received in 2010 and an estimation, calculated by them, of what they should have received in that same year had this method of calculation not been applied is appended. 10. Consequently, in 2006 the applicants instituted judicial proceedings, contending that this was contrary to the spirit of the Italo-Swiss Convention. Various individuals in the applicants’ position had done the same and had been successful. The domestic courts had determined that people who had worked in Switzerland and had subsequently transferred their contributions to Italy should benefit from the remuneration-based pension calculations based on the wages they had earned in Switzerland, irrespective of the fact that the transferred contributions had been paid at a much lower Swiss rate.

11. While their proceedings were still pending, Law no. 296/2006 (see Relevant domestic law and practice below) entered into force on 1 January 2007. 12. The applicants’ claims were rejected in separate judgments of the Sondrio Tribunal (filed in the relevant registry as mentioned below), in view of the entry into force of Law no. 296/2006: Judgment (no. 149/09) of 30 November 2009 in respect of Mr Stefanetti; Judgment (no. 96/09) of 27 October 2009 in respect of Mr Rodelli; Judgment (no. 09/10) of 28 January 2010 in respect of Mr Negri; Judgment (no. 104/09) of 27 October 2009 in respect of Mr Della Nave; Judgment (no. 09/10) of 28 January 2010 in respect of Mr Del Maffeo; Judgment (no. 166/09) of 10 December 2010 in respect of Mr Cotta; Judgment (no. 112/09) of 10 November 2009 in respect of Mr Del Curti; Judgment (no. 96/09) of 27 October 2009 in respect of Mr Andreola.

None of the applicants appealed further, deeming it to be futile given that Law no. 296/2006 had been found legitimate by the Constitutional Court in its judgment of 23 May 2008, no. 172 (see Relevant Domestic Law and Practice below), which other courts were then bound to uphold.