CtEDO 15.04.2014 Auto

AVIAREMONTNE PIDPRYYEMSTNO URARP, ZAT v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
15.04.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Partly struck out of the list;Partly inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AVIAREMONTNE PIDPRYYEMSTNO URARP, ZAT v. UKRAINE (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 6298/09 AVIAREMONTNE PIDPRIYEMSTNO URARP, ZAT împotriva Ucrainei depusă la 22 ianuarie 2009 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), ședința la 15 aprilie 2014 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 22 ianuarie 2009, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, Aviaremontne Pidpryyemstno URARP, ZAT, este o societate ucraineană din Kyiv. A fost reprezentat în fața Curții de către dl I.O. Savchuk, un avocat care practică în Kyiv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Societatea reclamantă s-a plâns în temeiul articolelor 1, 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția prelungită a deciziilor interne în favoarea sa. Cererea a fost comunicată guvernului la 11 februarie 2010 în conformitate cu procedura reglementată de hotărârea pilot Yury Nikolayevich Ivanov Ucraina , nr. 40450/04, 15 octombrie 2009. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 1, 13 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția prelungită a hotărârii adoptate în favoarea sa de către Curtea comercială Kyiv la 3 aprilie 2007 privind recuperarea banilor din partea întreprinderii de stat a Ministerului Apărării Ucrainei „Compania Ucraineană de transport aerian”. La 14 iulie 2011, Guvernul a prezentat o declarație unilaterală colectivă cu privire la acest caz și la multe altele. La 22 iulie 2011 a fost trimisă o copie a declarației unilaterale societății reclamante pentru observații. La 16 august 2011, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a dorit să retragă această parte a cererii ca datorie din partea întreprinderii de stat a Ministerului Apărării Ucrainei „Compania Ucraineană de Transport Aeronautic” a fost recuperată pe deplin. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării acestei părți a cererii. 1 din Protocolul nr. 1 reclamantul s-a plângut, de asemenea, de neexecutarea prelungită a hotărârilor de la 4 Mai și 20 noiembrie 2007 acordate persoanelor juridice private. Având în vedere toate dovezile în posesia sa, și în măsura în care are competența de a examina acuzațiile, Curtea nu a constatat nicio apariție a încălcării drepturilor și libertăților garantate de Convenția sau de Protocolele sale. Rezultă că această parte a cererii este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în măsura în care se referă la plângerile legate de neexecuția hotărârii Curții Comerciale de Kyiv din 3 aprilie 2007; Declarații restul cererii este inadmisibil. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-11-18
0,94
INTERTRANS, ZAT v. UKRAINE
FIFTH SECTION DECISION Application no. 20647/08 INTERTRANS, ZAT against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 18 November 2014 as a Committee composed of: Boštjan M. Zupančič, President, Helena Jäderblom, Al
CtEDO 2014-01-07
0,94
KAPITALNYY REMONT SVERDLOVYN v. UKRAINE
FIFTH SECTION DECISION Application no. 41096/07 KAPITALNYY REMONT SVERDLOVYN against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7 January 2014 as a Committee composed of: Boštjan M. Zupančič, President, Ann Power
CtEDO 2013-12-03
0,94
NAKALYUZHNA AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION DECISION Application no. 2614/04 Iryna Vlasivna NAKALYUZHNA against Ukraine and 71 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3 December 2013 as a Committee composed o
CtEDO 2011-09-13
0,94
ROVENKIVSKE SPETSIALIZOVANE REMONTNO-TRANSPORTNE PIDPRYYEMSTVO AND GLUKHOVA v. UKRAINE
FIFTH SECTION DECISION Applications nos. 18394/08 and 3488/09 ROVENKIVSKE SPETSIALIZOVANE REMONTNO-TRANSPORTNE PIDPRYYEMSTVO against Ukraine and GLUKHOVA against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 13 Sept
CtEDO 2015-06-23
0,93
KOMPANIYA AMT, TOV v. UKRAINE
FIFTH SECTION DECISION Application no. 48105/08 KOMPANIYA AMT, TOV against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 23 June 2015 as a Committee composed of: Boštjan M. Zupančič, President, Helena Jäderblom, Ale
Sursă