Sari la conținut
CtEDO 13.09.2011 Auto

ROVENKIVSKE SPETSIALIZOVANE REMONTNO-TRANSPORTNE PIDPRYYEMSTVO AND GLUKHOVA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
13.09.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ROVENKIVSKE SPETSIALIZOVANE REMONTNO-TRANSPORTNE PIDPRYYEMSTVO AND GLUKHOVA v. UKRAINE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE: Cereri nr. 18394/08 și 3488/09 ROVENKIVSKE SPETSIALIZOVANE REMONTNO-TRANSPORTNE PIDPRIYEMSTVO împotriva Ucrainei și a GLUKHOVA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 13 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ganna Yudkivska, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, Registrul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse la 5 aprilie și, respectiv, 9 decembrie 2008, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de Rovenkivske Spetsializovane Remontno-Transportne Pidpryyemstvo („primul reclamant”), o societate înregistrată în Ucraina și de Mariya Mykytivna Glukhova („al doilea reclamant”), un național ucrainean născut în 1937 și locuiește în Feodosiya.

Primul reclamant a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Bilokon, avocat practicant la Donetsk. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Valeria Lutkovska, al Ministerului Justiției. Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția lungă a hotărârilor în favoarea lor. Prin scrisorile din 1 iulie și, respectiv, 20 iunie 2011, reclamanții au informat Curtea că hotărârile din favoarea lor au fost executate și că nu mai doresc să își urmărească cererile. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere contextul lor factual și juridic comun.

Acesta ia notă de scrisorile reclamanților menționate anterior și consideră că este necesar să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-07-05
0,94
KUSHCH AN OTHERS v. UKRAINE
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 4262/06 Vladimir Petrovich KUSHCH împotriva Ucrainei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 5 iulie 2011 în calitate de comit
CtEDO 2011-12-13
0,94
MARUTSENKO v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
A cincea secțiune DECIZIE nr. 27033/05 Yelena Aleksandrovna MARUTSENKO împotriva Ucrainei și alte 11 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), ședința la 13 decembrie 2011 în calitate de c
CtEDO 2011-11-15
0,94
PSHECHENKO v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 1259/06 Vladimir Pavlovich PSHECHENKO împotriva Ucrainei și a altor 20 de cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2011 în calitat
CtEDO 2011-05-31
0,94
TYURIN v. UKRAINE
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 24847/07 de Vladimir Pavlovich TYURIN și 39 alte cereri împotriva Ucrainei (a se vedea anexa pentru alte cereri) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 31 mai 2011 în calitate
CtEDO 2013-02-05
0,94
VYROBNYCHE PIDPRYYEMSTVO 'TRANSVUGILLYA', TOV v. UKRAINE
164/09 VYROBNYCHE PIDPRIYEMSTVO „TRANSVUGILLYA”, TOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Cincă Secțiunea), ședința la 5 februarie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă