SULTANOVA AND OTHERS v. RUSSIA

SULTANOVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2014)

Cererea nr. 16200/07 Rimma Nuriyevna SULTANOVA împotriva Rusiei și alte 11 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 15 aprilie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererile de mai sus, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată-pilot luată în cazul Burdov c. Rusia nr. ) (nr. 33509/04, CEHR 2009), având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat în diferite date care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții sunt toți cetățenii ruși. Detaliile lor figurează în apendice. Guvernul rus („Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au obținut hotărâri judiciare care le-au atribuit sume monetare împotriva statului, astfel cum sunt detaliate mai jos. Aceste hotărâri în favoarea reclamanților au devenit definitive și executoare, dar statul a întârziat executarea lor. Toate cererile au fost depuse la Curte înainte de 15 ianuarie 2009, data eliberării hotărârii pilot (n. a fost depusă la Curte la 24 ianuarie 2007 de doamna Rimma Nuriyevna Sultanova, născut la 28 septembrie 1950 și locuiește la Belebey. Reclamantul a fost condamnat de o instanță națională, dar ulterior condamnarea a fost considerată ilegală de către o instanță superioră. În acest sens, la 24 mai 2006, reclamantul a primit o compensație de neînsoțire prejudiciu material în valoare de 15.000 de ruble ruse (RUB) de către Curtea de district Belebeyevskiy a Republicii Bashkortostan. Hotărârea a devenit finală la 15 august 2006 și a fost pusă în aplicare la 21 iulie 2011. Cererea nr. 18035/07 a fost depusă la Curte la 9 Martie 2007 de dna Galina Gennadyevna Reshetnikova, care locuieste la Sosnovka. Ea este reprezentata de dl Valentin Vasilievich Babintsev, avocat practicant la Kirov. La 16 noiembrie 2006, Curtea de district Pervomayskiy din Kirov a acordat reclamantului RUB 60.000 în compensare pentru prejudiciu moral și RUB 1.000 pentru acțiuni ilegale ale organismelor de investigație. Decizia a devenit finală la 26 decembrie 2006 și a fost pusă în aplicare în parte în iunie 2007. Compensația acordată totalizând RUB 1000 rămâne nepagată. Cererea nr. 22479/07 a fost depusă la Curte la 12 mai 2007 de dna Lyubov Borisovna Minakova, care s-a născut la 26 iulie 1949 și trăiește în Vorozh. Ea este reprezentată de dl Ilya Vladimovich Sivoldayev, avocat practicant în Vorozh. La 30 noiembrie 2000, Curtea Centrală de District a Voronezh a acordat reclamantului RUB 3.653.01 în arride legate de alocarea copilului. Decizia a devenit finală la 11 decembrie 2000 și a fost pusă în aplicare la 16 aprilie 2009. Cererea nr. 23138/07 a fost depusă la Curte la 13 aprilie 2007 de Vasiliy Mikhaylovich Fedotov, care s-a născut la 25 iulie 1948 și trăiește la Morshansk. Prin hotărârile din iulie 2006 și 22 August 2006 Curtea de District Morshansk a acordat reclamantului diverse alocații de securitate socială care urmează să fie plătite lunar și amânări aferente. Deciziile au devenit finale la 24 iulie 2006 și, respectiv, la 4 septembrie 2006 și au fost aplicate la 16 august 2007 și, respectiv, la 29 noiembrie 2007. Cererea nr. 25062/07 a fost depusă la 30 Curtea. Aprilie 2007 de Nikolay Aleksandrovich Kovalenko, care s-a născut la 6 octombrie 1961 și locuiește în Pskov. Reclamantul a fost un fost participant al operațiunii de ajutor pentru dezastre nucleare din Chernobyl. Prin hotărârea Curții orașului Pskov din 31 Ianuarie 2003 reclamantul a primit certificate sociale care urmează să fie plătite lunar.Decizia a devenit finală la 11 februarie 2003 și sumele respective au fost transferate regulat reclamantului până la 1 ianuarie 2006. De la această dată până la 2 septembrie 2009 plățile au fost întârziate, de care reclamantul s-a plâns în cererea sa. Prin decizia Curții Pskov din 28 de ani. În septembrie 2009, reclamantul a primit o compensare pentru plățile întârziate în perioada indicată în 2006 – 2009 în valoare de RUB 20.000. Cererea nr. 25183/07 a fost depusă la Curte la 16 aprilie 2007 de Vasiliy Stepanovich Tkachuk, care s-a născut la 17 octombrie 1940 și locuiește în Babynino. El este reprezentat de dl Anatoliy Aleksandrovich Zharov, avocat practicant la Bryansk. La 2 Iunie 2004 Curtea Regională Bryansk a hotărât să se reîntoarcă la solicitant 2.850 de dolari americani care au fost confiscați în urma hotărârii unei instanțe naționale. Hotărârea a fost modificată la 30 mai 2007: suma corespunzătoare a fost recalculată în Rublourile ruse și a fost stabilită în suma de RUB 73.815. Decizia a devenit finală la 2 iunie 2004 și a fost pusă în aplicare la 17 septembrie 2007. a fost depus la Curte la 14 martie 2007 de Timofey Vasilievich Buzulukin, care s-a născut la 4 septembrie 1937 și trăiește în Zernograd. Reclamantul a fost un fost participant al operațiunii de ajutor nuclear în caz de dezastre nucleare din Chernobyl. A adus acțiuni civile care pretind ajustarea diferitelor alocații sociale și a achitații conexe. Prin hotărâre din 30 mai 2006 a Curții de district din regiunea Rostov a fost acordată. Hotărârea a devenit finală la 5 iulie 2006 și a fost pusă în aplicare la 21 august 2007. Cererea nr. 27134/07 a fost depusă la Curte la 5 mai 2007 de Nikolay Fedorovich Yerokhin, care s-a născut la 22 ianuarie 1960 și trăiește în Tambov. Reclamantul a fost fost participant la operațiunea de ajutor pentru dezastre nucleare de la Chernobyl, care a adus o acțiune civilă care a solicitat ajustarea diverselor alocații sociale și a aventuri aferente. Prin hotărârea din 7 septembrie 2006, Curtea de district Oktyabrskiy din Tambov și-a acordat cererea. Hotărârea a devenit finală la 19 septembrie 2006 și a fost pusă în aplicare la 3 decembrie 2007. a fost depus la Curte la 18 iunie 2007 de către Aleksandr Vladimirovich Bespechalov, care s-a născut la 22 aprilie 1979 și locuiește în Kostroma. Tatăl reclamantului a fost fost participant la operațiunea de ajutor pentru dezastre nucleare de la Chernobyl. A adus acțiune civilă care pretinde amânări legate de alocațiile sociale pe care le-a fost acordat. După moartea tatălui reclamantului, reclamantul a urmărit procedurile interne. La 31 octombrie 2006, Curtea Regională Kostroma a acordat reclamantului RUB 118.710.20 în arride legate de cote. Decizia a devenit finală la 24 ianuarie 2007 și a fost pusă în aplicare la 5 octombrie 2010. 10. Cererea nr. 37889/07 a fost depusă la Curte la 5 iulie 2007 de Pavel Ivanovich Levashko, care s-a născut la 22 august 1950 și locuiește în Donskoy. Reclamantul a fost fost participant la operațiunea de ajutor în caz de dezastre nucleare de la Chernobyl. În acest sens, el a primit diverse alocații sociale. La 22 iunie 2006, Curtea de district Zernograd din regiunea Rostov a decis indexarea alocațiilor sociale respective și a achiziționat achiziții legate de aceste alocații. Decizia a devenit finală la 11 iulie 2006 și a fost pusă în aplicare la 21 august 2007. 11. Cererea nr. 38394/07 a fost depusă la Curte la 13 august 2007 de Viktor Ivanovich Paprotskiy, care s-a născut la 9 martie 1957 și locuiește în Chernyshevka. Reclamantul a fost fost un fost participant al operațiunilor de ajutor în caz de dezastre nucleare din Chernobyl. 2006 Curtea de district Zernograd din regiunea Rostov a hotărât cu privire la indexarea alocațiilor sociale respective și a achiziții acordate în legătură cu astfel de certificate. Decizia a devenit finală la 26 iulie 2006 și a fost pusă în aplicare la 21 august 2007. 12. Cererea nr. 3907/07 a fost depusă la Curte la 22 august 2007 de Yuriy Fedorovich Naymushin, care s-a născut la 20 iulie 1951 și locuiește la Ekaterinburg. Pe 21 august 2006, Curtea de District Leninskiy a decis cu privire la indexarea alocațiilor sociale respective și a achiziționat achiziții în legătură cu astfel de certificate. Decizia a devenit finală la 5 septembrie 2006 și a fost pusă în aplicare la 3 decembrie 2007. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la aplicarea întârziere a hotărârilor în favoarea lor. Reclamanții au prezentat, de asemenea, plângeri accesorii în temeiul diferitelor articole din Convenție. Având în vedere că cererile în cauză se referă la fapte și plângeri similare și susține chestiuni identice în temeiul Convenției, Curtea decide să se alăture acestora. În conformitate cu hotărârea-pilot nr. Burdov, citată mai sus, Guvernul a informat Curtea că hotărârile instanțelor interne în favoarea reclamanților au fost executate (salvarea plății către doamna Reshetnikova) și au prezentat declarații unilaterale care vizează soluționarea problemei executării întârziere. Prin aceste declarații, autoritățile ruse au recunoscut aplicarea îndelungată a hotărârilor în favoarea reclamanților. De asemenea, au declarat că sunt gata să plătească reclamanților sumele enumerate în apendice în ceea ce privește nerespectarea hotărârilor. prejudiciu material și datoria grea de judecată a RUB 1000 față de dna Reshetnikova. Restul declarațiilor se citește după cum urmează: „În consecință, autoritățile invită Curtea să lovească [demandările] din lista cazurilor, sugerând că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică socoteala din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. [Sumele tabulate mai jos], care [sau] pentru a acoperi orice prejudiciu material și nepecuniare, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. [Acestea] vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care [ aceste sume] nu au fost plătite în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe [ele] de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în perioada neîndeplinită plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Reclamanții nu au formulat nici comentarii cu privire la declarațiile unilaterale, nici nu au fost de acord cu acestea din diferite motive, având în vedere cel mai des ca sumele de compensare oferite de Guvern nu erau suficiente. Curtea reamintește că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile specificate, în temeiul alineatului (1) literele (a), (b) sau (c) din respectivul articol. art. 37 § (c) permite Curtea, în special, să scoată o situație din lista sa, în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii.” art. 37 § 1 menționează: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și protocoalele în cauză.” Curtea reamintește că în hotărârea sa pilot citată mai sus (punctul 7 din partea operativă) a ordonat Federației Ruse să: „... acordarea de remediere [adecvată și suficientă], în termen de un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, tuturor victimelor de nepayment sau de întârziere nejustificată de către autoritățile de stat a unei datorii în favoarea lor, care [au] depus cererile sale la Curte înainte de eliberarea prezentei hotărâri și ale căror cereri [au fost] comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții.” În aceeași hotărâre, de asemenea, Curtea a susținut că (punctul 8 din partea operativă): „... în așteptarea adoptării măsurilor de mai sus, Curtea [ar] suspenda, pentru un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, procedurile în toate cazurile privind numai neexecuția și/sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne care ordonează plățile monetare de către autoritățile de stat, fără a aduce atingere competenței Curții de a declara în orice moment inadmisibilă orice astfel de caz sau de a-l scoate din lista sa în urma unei soluții prietenoase între părți sau a rezoluției acestei chestiuni prin alte mijloace, în conformitate cu articolele 37 și 39 din convenție.” După examinarea termenilor declarațiilor guvernamentale, Curtea le înțelege ca fiind intenționată să acorde reclamanților recurs în conformitate cu hotărârea pilotă (a se vedea Burdov nr. ), citată mai sus, §§ 127 și 145 și punctul 7 din partea operativă. Curtea este convinsă că lungimea excesivă a executării hotărârilor în favoarea reclamanților este recunoscută explicit de guvern. Curtea constată, de asemenea, că datoriile hotărârii interne (salvate pentru plata către dna Reshetnikova) au fost plătite reclamanților și că compensațiile oferite de guvern pentru prejudiciu moral sunt comparabile cu acordurile Curții în cazuri similare, ținând seama, printre altele, de întârzierile specifice în fiecare caz specific (a se vedea Burdov nr. 2 ), citat mai sus, §§ 99 și 154). În ceea ce privește sumele care trebuie plătite doamnei Reshetnikova, Curtea ia în considerare disponibilitatea statului să plătească această sumă împreună cu compensația pentru daunele nepecuniare susținute ca urmare a plății întârziate. Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor, nici nu este necesară de respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocoalele sale. În consecință, cererile ar trebui eliminate din listă. În ceea ce privește problema punerii în aplicare a întreprinderilor guvernamentale formulate de anumite solicitante, Comitetul de miniștri rămâne competent să supravegheze această chestiune în conformitate cu art. 46 din Convenție (a se vedea deciziile Comitetului din 14-15 septembrie 2009 (CM/Del/Dec(2009)1065) și Rezoluția provizorie CM/ResDH(2009)158 privind punerea în aplicare a Burdovului nr. În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, cererile prezente la lista cazurilor (a se vedea E.G. și alții c. Polonia (dec.), nr. 50425/99, § 29, CEDH 2008 (extracte)). În ceea ce privește reclamațiile accesorii ale reclamanților care se referă la diverse articole ale Convenției, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că aceste părți ale cererilor sunt întemeiate în mod evident și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; ia act de termenele declarațiilor guvernului contestat în temeiul articolului 6 1 din Convenție și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva Convenție; hotărăște să atace partea cererilor referitoare la plângerea reclamanților cu privire la aplicarea întârzietă a hotărârilor în favoarea lor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție; declara restul cererilor inadmisibil. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al Registrului Apendice Apendicele Cerere Nu Lodged on Solicitant Data nașterii Locația reședinței Întârziere în aplicare Oferta de remediere unilaterală (EUR) 16200/07 24/01/2007 Rimma Nurievna SULTANOVA 28/09/1950 Belebey 4 ani 11 luni 6 zile 3.110 18035/07 09/03/2007 Galina Gennadyevna RESHETNIKOVA Necunoscut Sosnovka Nu a fost pus în aplicare 2,800 (prejudiciu moral) 24,6 (prejudiciu material RUB 1000) 22479/07 12/05/2007 Liubov Borisovna MINAKOVA 26/07/1949 Voronezh 8 ani 4 luni 5 zile 4.093 23138/07 13/04/2007 Vasiliy Mikhaylovich FEDOTOV 25/07/1948 Morshansk 1 an 4 luni 5 zile 852 25062/07 30/04/2007 Nikolay Aleksandrovich KOVALENKO 06/10/1961 Pskov 3 ani 5 luni (de la 1 aprilie 2006 până la 2 septembrie 2009) 1,703 25183/07 16/04/2007 Vasiliy Stepanovich TKACHUK 17/10/1940 Babynino 3 ani 3 luni 15 zile 1,614 26317/07 14/03/2007 Timofey Vasilievich BUZULUKIN 04/09/1937 Zernograd 1 an 1 lună 16 zile 712 27134/07 05/05/2007 Nikolay Fedorovich YEROKHIN 22/01/1960 Tambov 1 an 2 luni 14 zile 760 32913/07 18/06/2007 Aleksandr Vladimirovich BESPECHHALOV 22/04/1979 Kostroma 3 ani 8 luni 11 zile 2,331 37889/07 05/07/2007 Pavel Ivanovich LEVASHKO 22/08/1950 Donskoy 1 an 1 luna 10 zile 702 38394/07 13/08/2007 Viktor Ivanovich PAPROTSKIY 09/03/1957 Chernyshevka 1 an 26 zile 676 3907/07 22/08/2007 Yuriy Fedorovich NAYMUSHIN 20/07/1951 Yekaterinbourg 1 an 2 luni 28 zile 785

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 16200/07

Rimma Nuriyevna SULTANOVA against Russia

and 11 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15 April 2014 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Erik Møse,

Dmitry Dedov,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of

Burdov v. Russia

(

no.

2

) (no.

33509/04, ECHR 2009),

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government on various dates requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ replies to these declarations,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants are all Russian nationals. Their details appear in the appendix.

The Russian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicants have obtained court decisions awarding them monetary sums against the State, as detailed below. Those decisions in the applicants’ favour became final and enforceable but the State delayed their enforcement.

All applications were lodged with the Court before 15

January

2009, the date of the delivery of the pilot judgment (

Burdov (no.

2)

, cited above).

1.

Application no. 16200/07

was lodged with the Court on 24

January 2007 by Ms Rimma Nuriyevna Sultanova, who was born on 28

September 1950 and lives in Belebey.

The applicant had been convicted by a national court, but later the conviction was found to be unlawful by a higher court. In this respect on 24

May 2006 the applicant was awarded compensation of non

‑

pecuniary damage in the amount of 15,000 Russian Rubles (RUB) by the Belebeyevskiy District Court of the Republic of Bashkortostan. The decision became final on 15

August

2006 and was enforced on 21

July

2011.

2.

Application no. 18035/07

was lodged with the Court on 9

March 2007 by Ms Galina Gennadyevna Reshetnikova, who lives in Sosnovka. She is represented by Mr Valentin Vasilyevich Babintsev, a lawyer practicing in Kirov.

On 16

November

2006 the Pervomayskiy District Court of Kirov awarded the applicant RUB 60,000 in compensation for non

‑

pecuniary damage and RUB 1,000 for unlawful actions of investigation bodies. The decision became final on 26

December

2006 and was enforced in part in June

3.

Application no. 22479/07

was lodged with the Court on 12

May 2007 by Ms Lyubov Borisovna Minakova, who was born on 26

July

1949 and lives in Voronezh. She is represented by Mr Ilya Vladimirovich Sivoldayev, a lawyer practicing in Voronezh.

On 30 November 2000 the Central District Court of Voronezh awarded the applicant RUB 3,653.01 in arrears related to child allowance. The decision became final on 11

December

2000 and was enforced on 16

April 2009.

4.

Application no. 23138/07

was lodged with the Court on 13

April 2007 by Vasiliy Mikhaylovich Fedotov, who was born on 25

July

1948 and lives in Morshansk.

By decisions of

11

July

2006 and 22

August

2006 the Morshansk District Court awarded the applicant various social security allowances to be paid monthly and related arrears. The decisions became final on 24

July 2006 and 4

September

2006 respectively and were enforced on 16

August 2007 and 29

November

2007 respectively.

5.

Application no. 25062/07

was lodged with the Court on 30

April 2007 by Nikolay Aleksandrovich Kovalenko, who was born on 6

October 1961 and lives in Pskov.

The applicant was a former participant of the Chernobyl nuclear disaster relief operation. By the decision of the Pskov Town Court of 31

January 2003 the applicant was awarded social allowances to be paid monthly. The decision became final on 11 February 2003 and the respective amounts were transferred regularly to the applicant till 1

January

September 2009 the payments were delayed, which the applicant complained of in his application. By the decision of the Pskov Court of 28

September 2009 the applicant was awarded compensation for the delayed payments during the indicated period in 2006 – 2009 in the amount of RUB

20,000.

6.

Application no. 25183/07

was lodged with the Court on 16

April 2007 by Vasiliy Stepanovich Tkachuk, who was born on 17

October

1940 and lives in Babynino. He is represented by Mr Anatoliy Aleksandrovich Zharov, a lawyer practicing in Bryansk.

On 2

June

2004 the Bryansk Regional Court ruled to return to the applicant 2,850 US Dollars which had been seized following a judgment of a national court. The decision was amended on 30

May

2007: the due amount was recalculated in Russian Rubles and was set in the amount of RUB

73,815. The decision became final on 2

June

2004 and was enforced on 17

September

2007.

7.

Application no. 26317/07

was lodged with the Court on 14

March 2007 by Timofey Vasilyevich Buzulukin, who was born on 4

September 1937 and lives in Zernograd.

The applicant was a former participant of the Chernobyl nuclear disaster relief operation. He brought civil action claiming adjustment of various social allowances and related arrears.

By judgment dated 30

May

2006 of the Zernograd District Court of the Rostov Region his claim was granted. The judgment became final on 5

July 2006 and was enforced on 21

August

2007.

8.

Application no. 27134/07

was lodged with the Court on 5

May 2007 by Nikolay Fedorovich Yerokhin, who was born on 22

January

1960 and lives in Tambov.

The applicant was a former participant of the Chernobyl nuclear disaster relief operation. He brought civil action claiming adjustment of various social allowances and related arrears.

By judgment dated 7

September

2006 the Oktyabrskiy District Court of Tambov granted his claim. The judgment became final on 19

September 2006 and was enforced on 3

December

2007.

9.

Application no. 32913/07

was lodged with the Court on 18

June 2007 by Aleksandr Vladimirovich Bespechalov, who was born on 22

April 1979 and lives in Kostroma.

The applicant’s father was a former participant of the Chernobyl nuclear disaster relief operation. He brought civil action claiming arrears relating to social allowances which he had been granted. After the death of the applicant’s father the applicant pursued the domestic proceedings. On 31

October 2006 the Kostroma Regional Court awarded the applicant RUB

118,710.20 in arrears relating to the allowances. The decision became final on 24

January

2007 and was enforced on 5

October

2010.

10.

Application no. 37889/07

was lodged with the Court on 5

July

2007 by Pavel Ivanovich Levashko, who was born on 22

August

1950 and lives in Donskoy.

The applicant was a former participant of the Chernobyl nuclear disaster relief operation. In this respect he was awarded various social allowances. On 22

June

2006 the Zernograd District Court of the Rostov Region ruled on indexation of the respective social allowances and awarded arrears relating to such allowances. The decision became final on 11 July 2006 and was enforced on 21 August 2007.

11.

Application no. 38394/07

was lodged with the Court on 13

August 2007 by Viktor Ivanovich Paprotskiy, who was born on 9

March

1957 and lives in Chernyshevka.

The applicant was a former participant of the Chernobyl nuclear disaster relief operation. In this respect he was awarded various social allowances. On 30

June

2006 the Zernograd District Court of the Rostov Region ruled on indexation of the respective social allowances and awarded arrears relating to such allowances. The decision became final on 26

July

2006 and was enforced on 21

August 2007.

12.

Application no. 39070/07

was lodged with the Court on 22

August 2007 by Yuriy Fedorovich Naymushin, who was born on 20

July

1951 and lives in Ekaterinburg.

The applicant was a former participant of the Chernobyl nuclear disaster relief operation. In this respect he was awarded various social allowances. On 21

August

2006 the Leninskiy District Court ruled on indexation of the respective social allowances and awarded arrears relating to such allowances. The decision became final on 5

September

2006 and was enforced on 3

December

2007.

COMPLAINTS

1.

The applicants complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

1 about the delayed enforcement of the judgments in their favour.

2.

The applicants also made accessory complaints under various Articles of the Convention.

THE LAW

1.

Given that the applications at hand concern similar facts and complaints and raise identical issues under the Convention, the Court decides to join them.

2.

In line with the

Burdov

(

no.

2

) pilot judgment, cited above, the Government informed the Court that the domestic court decisions in the applicants’ favour had been enforced (save for payment to Ms

Reshetnikova) and submitted unilateral declarations aimed at resolving the issue of delayed enforcement. By these declarations the Russian authorities acknowledged the lengthy enforcement of the judgments in the applicants’ favour. They also declared that they were ready to pay the applicants the sums listed in the appendix in respect of non

‑

pecuniary damage and the outstanding judgment debt of RUB

1,000 to Ms

Reshetnikova. The remainder of the declarations read as follows:

“The authorities therefore invite the Court to strike [the applications] out of the list of cases. They suggest that the present declaration might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking out of the case of the Court’s list of cases, as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The [sums tabulated below], which [are] to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. [They] will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay [these sums] within the said three

‑

month period, the Government undertake to pay simple interest on [them] from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

This payment will constitute the final resolution of the case.”

The applicants either did not provide any comments on the unilateral declarations, or disagreed on various grounds, considering most often that the compensation amounts offered by the Government were insufficient. The Court recalls that Article 37 of the Convention provides that it may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to one of the conclusions specified, under (a), (b) or (c) of paragraph 1 of that Article. Article

37 §

1

(c) enables the Court in particular to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.”

Article 37 § 1

in fine

states:

“However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto so requires.”

The Court recalls that in its pilot judgment cited above (point 7 of the operative part) it ordered the Russian Federation to:

“... grant [adequate and sufficient] redress, within one year from the date on which the judgment [became] final, to all victims of non-payment or unreasonably delayed payment by State authorities of a judgment debt in their favour who [had] lodged their applications with the Court before the delivery of the present judgment and whose applications [had been] communicated to the Government under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of the Court.”

In the same judgment the Court also held that (point 8 of the operative part):

“... pending the adoption of the above measures, the Court [would] adjourn, for one year from the date on which the judgment [became] final, the proceedings in all cases concerning solely the non-enforcement and/or delayed enforcement of domestic judgments ordering monetary payments by the State authorities, without prejudice to the Court’s power at any moment to declare inadmissible any such case or to strike it out of its list following a friendly settlement between the parties or the resolution of the matter by other means in accordance with Articles 37 or 39 of the Convention.”

Having examined the terms of the Government’s declarations, the Court understands them as intending to give the applicants redress in line with the pilot judgment (see

Burdov

(

no.

2

), cited above, §§ 127 and 145 and point

7 of the operative part).

The Court is satisfied that the excessive length of the execution of the judgments in the applicants’ favour is explicitly acknowledged by the Government. The Court also notes that the domestic judgment debts (save for the payment to Ms Reshetnikova) were paid to the applicants and that the compensations offered by the Government for non-pecuniary damage are comparable with Court awards in similar cases, taking account,

inter alia

, of the specific delays in each particular case (see

Burdov

(

no. 2

), cited above, §§ 99 and 154). As regards the outstanding amount to be paid to Ms

Reshetnikova, the Court takes into account the willingness of the State to pay this sum together with the compensation for non-pecuniary damage sustained as a result of its delayed payment.

The Court therefore considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications, nor is it required by respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto. Accordingly, the applications should be struck out of the list.

As regards the question of implementation of the Government’s undertakings raised by certain applicants, the Committee of Ministers remains competent to supervise this matter in accordance with Article

46 of the Convention (see the Committee’s decisions of 14-15 September 2009 (CM/Del/Dec(2009)1065) and Interim Resolution CM/ResDH(2009)158 concerning the implementation of the

Burdov

(

no.

2

) judgment). In any event the Court’s present ruling is without prejudice to any decision it might take to restore, pursuant to Article 37 § 2 of the Convention, the present applications to the list of cases (see

E.G. and Others v.

Poland

(dec.), no.

50425/99, §

29, ECHR 2008 (extracts)).

3.

As for the applicants’ accessory complaints referring to various Articles of the Convention, in the light of all the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court finds that they do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols.

It follows that these parts of the applications are manifestly ill

‑

founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations under Article 6

§

1 of the Convention and of the modalities for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the part of the applications concerning the applicants’ complaint about the delayed enforcement of the judgments in their favour out of its list of cases in accordance with Article

37 § 1 (c) of the Convention;

Declares

the remainder of the applications inadmissible.

André Wampach

Khanlar Hajiyev

Deputy Registrar

President

Appendix

No

Application No

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Delay in enforcement

Unilateral remedial offer (EUR)

16200/07

24/01/2007

Rimma Nuriyevna SULTANOVA

28/09/1950

Belebey

4 years 11 months 6

days

3,110

18035/07

09/03/2007

Galina Gennadyevna RESHETNIKOVA

Unknown

Sosnovka

Not enforced

2,800

(non-pecuniary damage)

24,6 (RUB 1,000 pecuniary damage)

22479/07

12/05/2007

Lyubov Borisovna MINAKOVA

26/07/1949

Voronezh

8 years 4 months 5

days

4,093

23138/07

13/04/2007

Vasiliy Mikhaylovich FEDOTOV

25/07/1948

Morshansk

1 year 4 months 5

days

852

25062/07

30/04/2007

Nikolay Aleksandrovich KOVALENKO

06/10/1961

Pskov

3 years 5 months (from 1 April 2006 till 2 September 2009)

1,703

25183/07

16/04/2007

Vasiliy Stepanovich TKACHUK

17/10/1940

Babynino

3 years 3 months 15

days

1,614

26317/07

14/03/2007

Timofey Vasilyevich BUZULUKIN

04/09/1937

Zernograd

1 year 1 month 16

days

712

27134/07

05/05/2007

Nikolay Fedorovich YEROKHIN

22/01/1960

Tambov

1 year 2 months 14

days

760

32913/07

18/06/2007

Aleksandr Vladimirovich BESPECHALOV

22/04/1979

Kostroma

3 years 8 months 11

days

2,331

37889/07

05/07/2007

Pavel Ivanovich LEVASHKO

22/08/1950

Donskoy

1 year 1 months 10

days

702

38394/07

13/08/2007

Viktor Ivanovich PAPROTSKIY

09/03/1957

Chernyshevka

1 year 26 days

676

39070/07

22/08/2007

Yuriy Fedorovich NAYMUSHIN

20/07/1951

Yekaterinbourg

1 year 2 months 28

days

785