Sultanova și alții împotriva Rusiei

Cererea nr. 16200/07 Rimma Nuriyevna SULTANOVA împotriva Rusiei și alte 11 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 15 aprilie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererile de mai sus, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată-pilot luată în cazul Burdov c. Rusia nr. ) (nr. 33509/04, CEHR 2009), având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat în diferite date care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții sunt toți cetățenii ruși.

Detaliile lor figurează în apendice. Guvernul rus („Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au obținut hotărâri judiciare care le-au atribuit sume monetare împotriva statului, astfel cum sunt detaliate mai jos. Aceste hotărâri în favoarea reclamanților au devenit definitive și executoare, dar statul a întârziat executarea lor. Toate cererile au fost depuse la Curte înainte de 15 ianuarie 2009, data eliberării hotărârii pilot (n. a fost depusă la Curte la 24 ianuarie 2007 de doamna Rimma Nuriyevna Sultanova, născut la 28 septembrie 1950 și locuiește la Belebey.

Reclamantul a fost condamnat de o instanță națională, dar ulterior condamnarea a fost considerată ilegală de către o instanță superioră. În acest sens, la 24 mai 2006, reclamantul a primit o compensație de neînsoțire prejudiciu material în valoare de 15.000 de ruble ruse (RUB) de către Curtea de district Belebeyevskiy a Republicii Bashkortostan. Hotărârea a devenit finală la 15 august 2006 și a fost pusă în aplicare la 21 iulie 2011. Cererea nr. 18035/07 a fost depusă la Curte la 9 Martie 2007 de dna Galina Gennadyevna Reshetnikova, care locuieste la Sosnovka. Ea este reprezentata de dl Valentin Vasilievich Babintsev, avocat practicant la Kirov. La 16 noiembrie 2006, Curtea de district Pervomayskiy din Kirov a acordat reclamantului RUB 60.000 în compensare pentru prejudiciu moral și RUB 1.000 pentru acțiuni ilegale ale organismelor de investigație.

Decizia a devenit finală la 26 decembrie 2006 și a fost pusă în aplicare în parte în iunie 2007. Compensația acordată totalizând RUB 1000 rămâne nepagată. Cererea nr. 22479/07 a fost depusă la Curte la 12 mai 2007 de dna Lyubov Borisovna Minakova, care s-a născut la 26 iulie 1949 și trăiește în Vorozh. Ea este reprezentată de dl Ilya Vladimovich Sivoldayev, avocat practicant în Vorozh. La 30 noiembrie 2000, Curtea Centrală de District a Voronezh a acordat reclamantului RUB 3.653.01 în arride legate de alocarea copilului. Decizia a devenit finală la 11 decembrie 2000 și a fost pusă în aplicare la 16 aprilie 2009. Cererea nr. 23138/07 a fost depusă la Curte la 13 aprilie 2007 de Vasiliy Mikhaylovich Fedotov, care s-a născut la 25 iulie 1948 și trăiește la Morshansk.

Prin hotărârile din iulie 2006 și 22 August 2006 Curtea de District Morshansk a acordat reclamantului diverse alocații de securitate socială care urmează să fie plătite lunar și amânări aferente. Deciziile au devenit finale la 24 iulie 2006 și, respectiv, la 4 septembrie 2006 și au fost aplicate la 16 august 2007 și, respectiv, la 29 noiembrie 2007. Cererea nr. 25062/07 a fost depusă la 30 Curtea. Aprilie 2007 de Nikolay Aleksandrovich Kovalenko, care s-a născut la 6 octombrie 1961 și locuiește în Pskov. Reclamantul a fost un fost participant al operațiunii de ajutor pentru dezastre nucleare din Chernobyl.

Prin hotărârea Curții orașului Pskov din 31 Ianuarie 2003 reclamantul a primit certificate sociale care urmează să fie plătite lunar.Decizia a devenit finală la 11 februarie 2003 și sumele respective au fost transferate regulat reclamantului până la 1 ianuarie 2006. De la această dată până la 2 septembrie 2009 plățile au fost întârziate, de care reclamantul s-a plâns în cererea sa. Prin decizia Curții Pskov din 28 de ani. În septembrie 2009, reclamantul a primit o compensare pentru plățile întârziate în perioada indicată în 2006 – 2009 în valoare de RUB 20.000. Cererea nr. 25183/07 a fost depusă la Curte la 16 aprilie 2007 de Vasiliy Stepanovich Tkachuk, care s-a născut la 17 octombrie 1940 și locuiește în Babynino.

El este reprezentat de dl Anatoliy Aleksandrovich Zharov, avocat practicant la Bryansk. La 2 Iunie 2004 Curtea Regională Bryansk a hotărât să se reîntoarcă la solicitant 2.850 de dolari americani care au fost confiscați în urma hotărârii unei instanțe naționale. Hotărârea a fost modificată la 30 mai 2007: suma corespunzătoare a fost recalculată în Rublourile ruse și a fost stabilită în suma de RUB 73.815. Decizia a devenit finală la 2 iunie 2004 și a fost pusă în aplicare la 17 septembrie 2007. a fost depus la Curte la 14 martie 2007 de Timofey Vasilievich Buzulukin, care s-a născut la 4 septembrie 1937 și trăiește în Zernograd. Reclamantul a fost un fost participant al operațiunii de ajutor nuclear în caz de dezastre nucleare din Chernobyl.

A adus acțiuni civile care pretind ajustarea diferitelor alocații sociale și a achitații conexe. Prin hotărâre din 30 mai 2006 a Curții de district din regiunea Rostov a fost acordată. Hotărârea a devenit finală la 5 iulie 2006 și a fost pusă în aplicare la 21 august 2007. Cererea nr. 27134/07 a fost depusă la Curte la 5 mai 2007 de Nikolay Fedorovich Yerokhin, care s-a născut la 22 ianuarie 1960 și trăiește în Tambov. Reclamantul a fost fost participant la operațiunea de ajutor pentru dezastre nucleare de la Chernobyl, care a adus o acțiune civilă care a solicitat ajustarea diverselor alocații sociale și a aventuri aferente. Prin hotărârea din 7 septembrie 2006, Curtea de district Oktyabrskiy din Tambov și-a acordat cererea.

Hotărârea a devenit finală la 19 septembrie 2006 și a fost pusă în aplicare la 3 decembrie 2007. a fost depus la Curte la 18 iunie 2007 de către Aleksandr Vladimirovich Bespechalov, care s-a născut la 22 aprilie 1979 și locuiește în Kostroma. Tatăl reclamantului a fost fost participant la operațiunea de ajutor pentru dezastre nucleare de la Chernobyl. A adus acțiune civilă care pretinde amânări legate de alocațiile sociale pe care le-a fost acordat. După moartea tatălui reclamantului, reclamantul a urmărit procedurile interne. La 31 octombrie 2006, Curtea Regională Kostroma a acordat reclamantului RUB 118.710.20 în arride legate de cote. Decizia a devenit finală la 24 ianuarie 2007 și a fost pusă în aplicare la 5 octombrie 2010. 10. Cererea nr. 37889/07 a fost depusă la Curte la 5 iulie 2007 de Pavel Ivanovich Levashko, care s-a născut la 22 august 1950 și locuiește în Donskoy.

Reclamantul a fost fost participant la operațiunea de ajutor în caz de dezastre nucleare de la Chernobyl. În acest sens, el a primit diverse alocații sociale. La 22 iunie 2006, Curtea de district Zernograd din regiunea Rostov a decis indexarea alocațiilor sociale respective și a achiziționat achiziții legate de aceste alocații. Decizia a devenit finală la 11 iulie 2006 și a fost pusă în aplicare la 21 august 2007. 11. Cererea nr. 38394/07 a fost depusă la Curte la 13 august 2007 de Viktor Ivanovich Paprotskiy, care s-a născut la 9 martie 1957 și locuiește în Chernyshevka. Reclamantul a fost fost un fost participant al operațiunilor de ajutor în caz de dezastre nucleare din Chernobyl. 2006 Curtea de district Zernograd din regiunea Rostov a hotărât cu privire la indexarea alocațiilor sociale respective și a achiziții acordate în legătură cu astfel de certificate.

Decizia a devenit finală la 26 iulie 2006 și a fost pusă în aplicare la 21 august 2007. 12. Cererea nr. 3907/07 a fost depusă la Curte la 22 august 2007 de Yuriy Fedorovich Naymushin, care s-a născut la 20 iulie 1951 și locuiește la Ekaterinburg. Pe 21 august 2006, Curtea de District Leninskiy a decis cu privire la indexarea alocațiilor sociale respective și a achiziționat achiziții în legătură cu astfel de certificate. Decizia a devenit finală la 5 septembrie 2006 și a fost pusă în aplicare la 3 decembrie 2007. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la aplicarea întârziere a hotărârilor în favoarea lor. Reclamanții au prezentat, de asemenea, plângeri accesorii în temeiul diferitelor articole din Convenție.

Având în vedere că cererile în cauză se referă la fapte și plângeri similare și susține chestiuni identice în temeiul Convenției, Curtea decide să se alăture acestora. În conformitate cu hotărârea-pilot nr. Burdov, citată mai sus, Guvernul a informat Curtea că hotărârile instanțelor interne în favoarea reclamanților au fost executate (salvarea plății către doamna Reshetnikova) și au prezentat declarații unilaterale care vizează soluționarea problemei executării întârziere. Prin aceste declarații, autoritățile ruse au recunoscut aplicarea îndelungată a hotărârilor în favoarea reclamanților. De asemenea, au declarat că sunt gata să plătească reclamanților sumele enumerate în apendice în ceea ce privește nerespectarea hotărârilor.

prejudiciu material și datoria grea de judecată a RUB 1000 față de dna Reshetnikova. Restul declarațiilor se citește după cum urmează: „În consecință, autoritățile invită Curtea să lovească [demandările] din lista cazurilor, sugerând că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică socoteala din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. [Sumele tabulate mai jos], care [sau] pentru a acoperi orice prejudiciu material și nepecuniare, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. [Acestea] vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care [ aceste sume] nu au fost plătite în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe [ele] de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în perioada neîndeplinită plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Reclamanții nu au formulat nici comentarii cu privire la declarațiile unilaterale, nici nu au fost de acord cu acestea din diferite motive, având în vedere cel mai des ca sumele de compensare oferite de Guvern nu erau suficiente. Curtea reamintește că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile specificate, în temeiul alineatului (1) literele (a), (b) sau (c) din respectivul articol.

art. 37 § (c) permite Curtea, în special, să scoată o situație din lista sa, în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii.” art. 37 § 1 menționează: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și protocoalele în cauză.” Curtea reamintește că în hotărârea sa pilot citată mai sus (punctul 7 din partea operativă) a ordonat Federației Ruse să: „... acordarea de remediere [adecvată și suficientă], în termen de un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, tuturor victimelor de nepayment sau de întârziere nejustificată de către autoritățile de stat a unei datorii în favoarea lor, care [au] depus cererile sale la Curte înainte de eliberarea prezentei hotărâri și ale căror cereri [au fost] comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții.” În aceeași hotărâre, de asemenea, Curtea a susținut că (punctul 8 din partea operativă): „... în așteptarea adoptării măsurilor de mai sus, Curtea [ar] suspenda, pentru un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, procedurile în toate cazurile privind numai neexecuția și/sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne care ordonează plățile monetare de către autoritățile de stat,

fără a aduce atingere competenței Curții de a declara în orice moment inadmisibilă orice astfel de caz sau de a-l scoate din lista sa în urma unei soluții prietenoase între părți sau a rezoluției acestei chestiuni prin alte mijloace, în conformitate cu articolele 37 și 39 din convenție.” După examinarea termenilor declarațiilor guvernamentale, Curtea le înțelege ca fiind intenționată să acorde reclamanților recurs în conformitate cu hotărârea pilotă (a se vedea Burdov nr. ), citată mai sus, §§ 127 și 145 și punctul 7 din partea operativă. Curtea este convinsă că lungimea excesivă a executării hotărârilor în favoarea reclamanților este recunoscută explicit de guvern.

Curtea constată, de asemenea, că datoriile hotărârii interne (salvate pentru plata către dna Reshetnikova) au fost plătite reclamanților și că compensațiile oferite de guvern pentru prejudiciu moral sunt comparabile cu acordurile Curții în cazuri similare, ținând seama, printre altele, de întârzierile specifice în fiecare caz specific (a se vedea Burdov nr. 2 ), citat mai sus, §§ 99 și 154). În ceea ce privește sumele care trebuie plătite doamnei Reshetnikova, Curtea ia în considerare disponibilitatea statului să plătească această sumă împreună cu compensația pentru daunele nepecuniare susținute ca urmare a plății întârziate. Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor, nici nu este necesară de respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocoalele sale.

În consecință, cererile ar trebui eliminate din listă. În ceea ce privește problema punerii în aplicare a întreprinderilor guvernamentale formulate de anumite solicitante, Comitetul de miniștri rămâne competent să supravegheze această chestiune în conformitate cu art. 46 din Convenție (a se vedea deciziile Comitetului din 14-15 septembrie 2009 (CM/Del/Dec(2009)1065) și Rezoluția provizorie CM/ResDH(2009)158 privind punerea în aplicare a Burdovului nr. În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, cererile prezente la lista cazurilor (a se vedea E.G. și alții c. Polonia (dec.), nr. 50425/99, § 29, CEDH 2008 (extracte)).

În ceea ce privește reclamațiile accesorii ale reclamanților care se referă la diverse articole ale Convenției, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că aceste părți ale cererilor sunt întemeiate în mod evident și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § § 3 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; ia act de termenele declarațiilor guvernului contestat în temeiul articolului 6 1 din Convenție și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva Convenție; hotărăște să atace partea cererilor referitoare la plângerea reclamanților cu privire la aplicarea întârzietă a hotărârilor în favoarea lor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție; declara restul cererilor inadmisibil.

André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al Registrului Apendice Apendicele Cerere Nu Lodged on Solicitant Data nașterii Locația reședinței Întârziere în aplicare Oferta de remediere unilaterală (EUR) 16200/07 24/01/2007 Rimma Nurievna SULTANOVA 28/09/1950 Belebey 4 ani 11 luni 6 zile 3.110 18035/07 09/03/2007 Galina Gennadyevna RESHETNIKOVA Necunoscut Sosnovka Nu a fost pus în aplicare 2,800 (prejudiciu moral) 24,6 (prejudiciu material RUB 1000) 22479/07 12/05/2007 Liubov Borisovna MINAKOVA 26/07/1949 Voronezh 8 ani 4 luni 5 zile 4.093 23138/07 13/04/2007 Vasiliy Mikhaylovich FEDOTOV 25/07/1948 Morshansk 1 an 4 luni 5 zile 852 25062/07 30/04/2007 Nikolay Aleksandrovich KOVALENKO 06/10/1961 Pskov 3 ani 5 luni (de la 1 aprilie 2006 până la 2 septembrie 2009) 1,703 25183/07 16/04/2007 Vasiliy Stepanovich TKACHUK 17/10/1940 Babynino 3 ani 3 luni 15 zile 1,614 26317/07 14/03/2007 Timofey Vasilievich BUZULUKIN 04/09/1937 Zernograd 1 an 1 lună 16 zile 712 27134/07 05/05/2007 Nikolay Fedorovich YEROKHIN 22/01/1960 Tambov 1 an 2 luni 14 zile 760 32913/07 18/06/2007 Aleksandr Vladimirovich BESPECHHALOV 22/04/1979 Kostroma 3 ani 8 luni 11 zile 2,331 37889/07 05/07/2007 Pavel Ivanovich LEVASHKO 22/08/1950 Donskoy 1 an 1 luna 10 zile 702 38394/07 13/08/2007 Viktor Ivanovich PAPROTSKIY 09/03/1957 Chernyshevka 1 an 26 zile 676 3907/07 22/08/2007 Yuriy Fedorovich NAYMUSHIN

20/07/1951 Yekaterinbourg 1 an 2 luni 28 zile 785

FIRST SECTION

DECISION Application no. 16200/07 Rimma Nuriyevna SULTANOVA against Russia and 11 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15 April 2014 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Erik Møse, Dmitry Dedov, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of Burdov v. Russia ( no. 2 ) (no. 33509/04, ECHR 2009), Having regard to the declarations submitted by the respondent Government on various dates requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ replies to these declarations, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants are all Russian nationals. Their details appear in the appendix. The Russian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants have obtained court decisions awarding them monetary sums against the State, as detailed below. Those decisions in the applicants’ favour became final and enforceable but the State delayed their enforcement. All applications were lodged with the Court before 15 January 2009, the date of the delivery of the pilot judgment ( Burdov (no. 2) , cited above).