Popov și alții împotriva Rusiei

Cererea nr. 45293/05 Valentin Mikhaylovich POPOV împotriva Rusiei și alte 12 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 28 mai 2013 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii; având în vedere cererile de mai sus, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată-pilot luată în cazul Burdov c. Rusia nr. ) (nr. 33509/04, CEDH 2009 (extracte)), Având în vedere declarațiile depuse de guvernul contestat în diferite date care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții sunt toți cetățenii ruși.

Detaliile lor și cele ale reprezentanților acestora figurează în apendice. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt treisprezece resortisanți ruși ale căror detalii sunt enumerate mai jos. Au obținut hotărâri judecătorești care le-au atribuit sume monetare împotriva statului, astfel cum sunt detaliate mai jos. Aceste hotărâri în favoarea reclamanților au devenit finale și executive, dar statul nu le-a aplicat pe deplin sau în parte sau a întârziat executarea lor. Toate cererile au fost depuse la Curte înainte de 15 ianuarie 2009, data depunerii hotărârii pilot (Burdov c. Rusia nr. ), citată mai sus).

Cererea nr. 45293/05 a fost depusă la Curte la 16 noiembrie 2005 de dl Valentin Mikhaylovich Popov, care s-a născut la 25 aprilie 1941 și locuiește în regiunea Uglegorsk, Sakhalin. La momentul material, reclamantul a lucrat ca profesor. În 2004, el a primit un concediu regulat cu dreptul de rambursare a cheltuielilor de călătorie la și de la locul de destinație. În urma nerespectării costurilor de călătorie a angajatorului, reclamantul a depus în judecată Divizia de Educare a Administrației Unității Municipale „Distritul Uglegorskiy” pentru compensare a acestor cheltuieli. La 23 noiembrie În 2004, Curtea de Oraș Uglegorsk din regiunea Sakhalin a acordat reclamației în ceea ce privește compensarea integrală a cheltuielilor de călătorie și i-a acordat 45.080 ruble ruse (RUB).

Hotărârea a devenit finală la 3 decembrie 2004 și a fost aplicată pe deplin la 25 iunie 2007. Cererea nr. 629/06 a fost depusă la Curte la 14 noiembrie 2005 de dl Konstantin Davidovich Shkolnik, care s-a născut la 20 Prin scrisoarea din 10 aprilie 2012, Guvernul a informat Curtea că dl Shkolnik a murit. Prin scrisoarea din 12 mai 2012, dna Shkolnik Galina Ivanovna, văduva reclamantului, a declarat dorința de a continua cererea. La 3 iulie 2012, Curtea a hotărât că văduva reclamantului a fost în stare să continue procedura în numele soțului său îndepărtat. Reclamantul a fost fost participant la operațiunea de ajutor pentru dezastre nucleare de la Chernobyl. A introdus mai multe proceduri împotriva Departamentului Municipal de Protecție Socială a Populației “Shchukino” din Moscova, susținând ajustarea diverselor alocații de securitate socială datorită acestuia, achiziții de compensare, penalități de plată întârziere și daune morale.

Prin hotărâri din 19 mai 2004, 17 ianuarie 2005, 3 iunie 2005 și 20 iunie 2005, care a devenit final și executor, Curtea de district Khoroshevkiy din Moscova a acordat, în parte, cererile privind indexarea alocațiilor lunare de asigurări sociale datorită acestuia. El a fost, de asemenea, acordat achiziții de compensare și penalizări de plată întârziere ale RUB 52.067.02. Prin hotărâri din 19 aprilie 2006 și 27 octombrie 2006 (scrisoarea suplimentară din 7 decembrie 2006). 2006), care a devenit final și executiv, Curtea de district Khoroshevskiy din Moscova a acordat în parte cererile privind ajustarea alocațiilor anuale și lunare de securitate socială datorită acestuia. El a fost, de asemenea, acordat RUB 6.693.99 în achiziții de compensare.

La 14 ianuarie 2008, reclamantul a primit sumele acordate lui. Cererea nr. 897/06 a fost depusă la Curtea la 12 Noiembrie 2005 de dna Praskovya Tikhonovna Filina, născut la 26 octombrie 1939 și locuiește în Balașov, regiunea Saratov. Ea este reprezentată de dna Svetlana Igorevna Dobrovolskaya, avocată care practică la Moscova. Prin hotărârea din 6 februarie 1984 a Tribunalului Orașului Balașov din regiunea Saratov (modificată prin hotărâri din 24 aprilie și 10 decembrie 1984 al Curții Regionale Saratov), reclamantul a fost condamnat pentru furt de bunuri de stat, abuz de funcție și falsificare în funcție publică. La 12 decembrie 1991, Curtea Supremă a RSFSR a anulat aceste decizii și a încheiat procedura împotriva reclamantului.

Ea a depus în judecată statului pentru compensare a prejudiciilor materiale pentru acuzații nejustificate și condamnare. Prin două hotărâri dictate de Curtea Municipală Balașov la 29 ianuarie 2002 și 23 decembrie 2005 (consolidate de hotărârile de recurs ale Curții Regionale Saratov din 26 martie 2002 și, respectiv, 15 martie 2006, a fost acordată în parte cererile reclamantului. A fost acordată în total RUB 406 956,73. Hotărârea din 23 decembrie 2005 a fost pusă în aplicare la 16 septembrie 2008. Cererea nr. 1329/06. a fost depusă la Curte la 2 februarie 2006 de dna Lyudmila Viktorovna Osipova, care s-a născut la 29 aprilie 1961 și locuiește în Oktyabrskiy, regiunea Chelyabinsk.

Reclamantul a depus în judecată administrației orașului Kopeysk din regiunea Chelyabinsk pentru plata alocațiilor pentru copii din cauza celor doi copii săi pentru perioada din ianuarie 1996- decembrie 1997. În septembrie 1998, Curtea orașului Kopeysk din regiunea Chelyabinsk a acordat cererea reclamantului și a acordat RUB 3.079.44. Hotărârea a devenit finală la 5 octombrie 1998 și a fost aplicată pe deplin în 2006. Cererea nr. 2195/06 a fost depusă la Curte la 5 decembrie 2005 de dl Rustem Ramazanovich Khusnutdinov, care s-a născut la 13 august 1982 și trăiește în Uchaly, Republica Bashkortostan. În momentul material, reclamantul a servit în armată. Pentru participarea la operațiunile antiterroriste pe teritoriul Republicii Chechene din 21 octombrie 2003 până la 31 august 2004, el a avut dreptul să primească remunerații și alocații zilnice, pe care autoritățile ruse nu le-au plătit.

În 2004, Curtea de district Uchalinskiy a Republicii Bashkortostan a acordat în totalitate cererea reclamantului și i-a acordat RUB 238.696.72. Hotărârea a devenit finală și executabilă la 13 decembrie 2004. Nu a fost pusă în aplicare. Cererea nr. 10126/06 a fost depusă la Curte la 20 ianuarie 2006 de dna Yelena Stepanovna Matyushina, care locuiește în Neryungri, Republica Sakha (Yakutia). Reclamantul a depus în judecată statului pentru compensarea daunelor în legătură cu neexecuția obligațiilor în temeiul unui acord special de depozit pentru achiziționarea unei autovehicule (checuri de comerț). Prin hotărâre a Curții municipale Neryungrinskiy din Republica Sakha (Yakutia) din 12 septembrie 2002 (modificată prin decizia de supraveghere a Presidiumului Curții Supreme a Republicii Sakha (Yakutia) din 25 noiembrie 2004), reclamația reclamantului a fost acordată în parte.

A fost acordată RUB 43.464 în daune. Hotărârea a devenit finală și executabilă la 25 noiembrie 2004. Nu a fost pusă în aplicare. Cererea nr. 9528/08 a fost depusă la Curte la 19 Mai 2006 de dna Antonina Ivanovna Shchurevich, născut la 4 octombrie 1934 și locuiește în Voronezh. Reclamantul este pensionar. A depus în judecată Comitetului de Protecție Socială a Populației din districtul Leninskiy din Voronezh pentru indexarea unei pensii. La 25 septembrie 2000, Curtea de District Leninskiy din Voronezh a acordat reclamantului și a acordat-o RUB 981.77. Hotărârea a devenit finală și executabilă la 5 octombrie 2000. La 13 decembrie 2005, reclamantul a primit suma atribuită de către instanță. Cererea nr. 13456/08 a fost depusă la Curte la 3 februarie 2008 de dl Dmitriy Vladimirovich Nazarenko, care s-a născut la 12 iunie 1974 locuiește la Moscova.

El este reprezentat de dna Raisa Vasilievna Stopakova, avocată în Krasnodar. Reclamantul este fost ofițer militar. El a depus în judecată Institutul Militar al Forțelor Militare Internale al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse pentru compensarea alocațiilor militare datorate acestuia pentru participarea la operațiunile militare în Republica Osetia-Nord și în Republica Ingush în 1997-2002. În anul 2002, Curtea Militară a Vladikavkaz Garrison a acordat în întregime cererea reclamantului. La 23 iulie 2010, Institutul a plătit RUB 449.923.84 reclamantului. Cererea nr. 13802/08 a fost depusă la Curte la 3 februarie 2008 de dl Kamil Abubakarovich Gadzhiyev, care s-a născut la 16 August 1975 și trăiește în Achkhoy Martan, Republica Chechenă.

El este reprezentat de dna Raisa Vasilievna Stopakova, avocat practicant în Krasnodar. Reclamantul este fost ofițer militar. El a depus în judecată Institutul Militar al Forțelor Militare Interne al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse pentru compensarea alocațiilor militare datorită acestuia pentru participarea la operațiunile militare în Republica Osetia-Nord-Alania în 1993-1998. La 9 octombrie 2001, Curtea Militară a Rostov Garrison a acordat cererea reclamantului. La 8 septembrie 2010, Institutul a plătit RUB 172.500 reclamantului. 10. Cererea nr. 18062/08 a fost depusă la Curte la 3 februarie 2008 de dl Pavel Anatolyevich Koshel, născut la 13 iunie 1976 și locuiește în Rostov.

El este reprezentat de dna Raisa Vasilyevna Stopakova, avocat practicant la Krasnodar. Reclamantul este fost ofițer militar. El a depus în judecată Institutul Militar al Forțelor Militare Interne al Ministerului Afacerilor Interne a Federației Ruse pentru compensarea alocațiilor militare din cauza participării la operațiunile militare în Republica Osetia-Nord în 1993-1998. La 9 octombrie 2001, Curtea Militară a Rostov Garrison a acordat cererea reclamantului. La 8 septembrie 2010, Institutul a plătit RUB 196.022.90 reclamantului. 11. Cererea nr. 18333/08 a fost depusă la Curte la 1 martie 2008 de către dl Rishat Shagaleyevich Khametov, care s-a născut la 1 martie 1952 și locuiește în Chekmagush, Republica Bashkortostan.

Prin scrisoarea din 10 aprilie 2012, Guvernul a informat Curtea că dl Shkolnik a murit. Prin scrisoarea din 12 mai 2012 dna Khametova Rozaliya Gadlyanovna, văduva reclamantului, a declarat dorința de a continua cererea. La 3 iulie 2012, Curtea a hotărât că văduva reclamantului a avut loc să continue procedura în numele soțului său îndepărtat. În 2004, Curtea de district Chekmagushevskiy a Republicii Bashkortostan, în legătură cu procedurile penale pe care le-a susținut reclamantul, a concediat temporar reclamantul din biroul său și i-a acordat o alocație socială lunară în valoare de cinci salarii minimi. La 14 februarie 2006, Curtea de district Chekmagushevskiy a Republicii Bashkortostan a eliberat o ordonanță de execuție reclamantului pentru RUB 15.516.15 în licențe lunare datorită reclamantului pentru perioada de concediere temporară între 15 martie 2004 și 9 august 2004. Hotărârea nu a fost pusă în aplicare.

12. Cererea nr. 60854/08 a fost depusă la Curte la 23 Octombrie 2008 de dl Vladimir Klavdiyevich Kuzmin, care s-a născut la 27 aprilie 1957 și locuiește în Syktyvkar, Republica Komi. La 11 decembrie 2003, Curtea de district Golovinskiy din Moscova a condamnat reclamantul de contrabandă și a ordonat confiscarea 18.435 euro (EUR) de la solicitant. La 17 mai În 2007, în cadrul procedurii de revizuire a supravegherii, Presidium al Curții de Oraș din Moscova a anulat hotărârea Curții de District Golovinskiy din Moscova din 11 decembrie 2003 și o decizie de apel a Curții de Oraș din Moscova din 9 februarie 2004, prin care a fost anulată condamnarea reclamantului. Presidium al Curții de Oraș din Moscova a ordonat returnarea EUR 18.435 reclamantului.

Hotărârea nu a fost executată. 13. Cererea nr. 14617/09 a fost depusă la Curte la 18 octombrie 2008 de dl Asker Betalovich Maremkulov, care s-a născut la 27 august 1978 și locuiește în Sarmakovo, Republica Kabardino Balkaria. El este reprezentat de dna Raisa Vasillevna Stopakova, avocat practicant în Krasnodar. Reclamantul este fost ofițer militar. El a depus în judecată Institutul Militar al Forțelor Militare Interne al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse pentru compensarea alocațiilor militare din cauza sa pentru participarea la operațiunile militare în Republica Osetia-Nord și în Republica Ingush în 1995-1998. La 28 martie 2005, Curtea Militară a Vladikavkaz Garrison a acordat în întregime cererea reclamantului.

La 8 septembrie 2010, Institutul a plătit RUB 265.910.91 reclamantului. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind aplicarea întârziere a hotărârilor în favoarea lor. De asemenea, reclamanții au formulat plângeri accesorii în conformitate cu articolele numeroase ale Convenției. HOTĂRÂREA având în vedere că cererile în cauză se referă la fapte și plângeri similare și susțin probleme identice în temeiul Convenției, Curtea decide să se alăture acestora. În conformitate cu Burdov nr. ) hotărârea pilot citată mai sus, Guvernul a informat Curtea cu privire la starea de executare a hotărârilor interne în favoarea reclamanților și a prezentat declarații unilaterale care vizează soluționarea problemelor prezentate de cereri.

Prin aceste declarații, autoritățile ruse au recunoscut aplicarea lungă a hotărârilor în favoarea reclamanților. Acestea au declarat, de asemenea, că sunt gata să plătească reclamanților sumele enumerate în apendice în ceea ce privește prejudiciile materiale și, după caz, prejudicii materiale. „În consecință, autoritățile invită Curtea să lovească [demandările] din lista cazurilor, sugerând că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică socoteala din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. [Sumele tabulate mai jos], care [sau] pentru a acoperi orice prejudicii materiale și morale, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile.

[Acestea] vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care [ aceste sume] nu au fost plătite în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe [ele] de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în perioada neîndeplinită plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” În observațiile lor la declarațiile de mai sus, unele dintre reclamanții par să insiste asupra faptului că au avut dreptul, de asemenea, la compensare a prejudiciilor materiale pe care le-au susținut datorită inflației din anii care au trecut de la eliberarea hotărârilor în favoarea lor.

Acestea au prezentat, de asemenea, calculele proprii ale sumelor care se presupunea că erau datorate lor în ceea ce privește prejudiciile morale. Curtea reamintește că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile specificate, în temeiul alineatului (1) literele (a), (b) sau (c) din respectivul articol.

art. 37 § (c) permite Curtea, în special, să scoată o situație din lista sa, în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii.” art. 37 § 1 menționează: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și protocoalele în cauză.” Curtea reamintește că, în hotărârea sa pilot citată mai sus, a ordonat Federației Ruse: „... acordarea de remediere [adecvată și suficientă], în termen de un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, tuturor victimelor de nepayment sau de întârziere nejustificată de către autoritățile de stat a unei datorii în favoarea lor, care [au] depus cererile sale la Curte înainte de eliberarea prezentei hotărâri și ale căror cereri [au fost] comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții.” În aceeași hotărâre, Curtea a afirmat, de asemenea, că: „... în așteptarea adoptării măsurilor de mai sus, Curtea [ar] suspenda, pentru un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, procedurile în toate cazurile privind numai neexecuția și/sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne care ordonează plățile monetare de către autoritățile de stat,

fără a aduce atingere competenței Curții de a declara în orice moment inadmisibilă orice astfel de caz sau de a-l scoate din lista sa în urma unei soluții prietenoase între părți sau a rezoluției acestei chestiuni prin alte mijloace, în conformitate cu articolele 37 și 39 din convenție.” După examinarea termenilor declarațiilor guvernamentale, Curtea le înțelege ca fiind intenționată să acorde reclamanților recurs în conformitate cu hotărârea pilotă (a se vedea Burdov nr. ), citată mai sus, §§ 127 și 145 și punctul 7 din partea operativă). Curtea este convinsă că lungimea excesivă a executării hotărârilor în favoarea reclamanților este recunoscută explicit de Guvern.

Curtea constată, de asemenea, că datoriile hotărârii interne au fost plătite reclamanților în majoritatea cazurilor și că compensațiile oferite de Guvern pentru prejudicii morale sunt comparabile cu atribuirile Curții în cazuri similare, ținând seama, În mai multe cazuri în care datoriile de judecată internă au rămas nejustificate până în prezent în fiecare caz specific (a se vedea Burdov nr. 2 ) , citat mai sus §§ 99 și 154) , au inclus o compensație separată în ceea ce privește prejudiciile materiale suportate de solicitanți (a se vedea apendicele). În ceea ce privește obiecțiile reclamanților, Curtea acceptă faptul că reclamanții ar fi putut, de asemenea, să fi susținut anumite prejudicii materiale ca urmare a întârzierii plăților de judecată de către stat și a pierderilor de inflație aferente.

Cu toate acestea, aceasta constată că a fost deschisă acestora să ceară indiciul de ligare a primelor în instanțe interne, în conformitate cu art. 208 din Codul de procedură civilă rusă. Unele dintre reclamante au contestat faptul că hotărârile interne au fost executate pe deplin, în măsura în care le-au acordat, de asemenea, diferite prestații sociale, fără a indica sume speciale care trebuie plătite.

Curtea subliniază că acest argument ar fi trebuit, de asemenea, să fie prezentat în instanțe interne care sunt cele mai bine plasate pentru a asigura respectarea cerințelor juridice interne în ceea ce privește plata prestațiilor sociale (a se vedea Belkin și alții c. Rusia , nr. 14330/07 și al., 5 februarie 2009). În orice caz, Curtea nu este obligată să revizuiască problema dreptului reclamanților la prestații sociale în temeiul dreptului intern (a se vedea Larioshina c. Rusia (dec.), nr. 56869/00, 23 aprilie 2002). Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor, nici nu este necesară de respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocoalele sale.

În consecință, cererile ar trebui eliminate din listă. În ceea ce privește problema punerii în aplicare a întreprinderilor guvernamentale, Comitetul de miniștri rămâne competent să supravegheze această chestiune în conformitate cu art. 46 din Convenție (a se vedea deciziile Comitetului din 14-15 septembrie 2009 (CM/Del/Dec(2009)1065) și Rezoluția provizorie CM/ResDH(2009)158 privind punerea în aplicare a Burdovului nr. În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, cererile prezente la lista cazurilor (a se vedea E.G. și alții c. Polonia (dec.), nr. 50425/99, § 29, CEDH 2008 (extracte)).

În ceea ce privește reclamațiile accesorii ale reclamanților care se referă la articolele variate ale Convenției, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; ia act de termenele declarației guvernului contestat în temeiul art. 6 1 din Convenție și modalități de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva Convenție; hotărăște să scoată cererile din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție; declară restul cererilor inadmisibil.

André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului apendicele nr. Număr de cerere, data depunerii reclamantului, Data nașterii, Locul reședinței Hotărârea din primă instanță, de Hotărârea din ultima instanță, de Statul de aplicare Întârziere în aplicare Oferta de remediere unilaterală 45293/05 16/11/2005 Valentin Mikhaylovich POPOV 25/04/1941 Uglegorsk Tribunalul orașului Uglegorsk din regiunea Sakhalin 23/11/2004 N/A Forțat 2 ani 6 luni EUR 800 629/06 14/11/2005 Konstantin Davidovich SHKOLNIK 20/06/1942 Moscova - a murit.

Galina Ivanovna SHKOLNIK – succesorul legal al reclamantului Curtea de district Khoroshevskiy din Moscova 1) 19/05/2004 2) 17/01/2005 3) 03/06/2005 4) 20/06/2005 5) 19/04/2006 6) 27/10/2006 N/A Forțat 1) 1 an 6 luni 2) 1 an 6 luni 3) 1 an 5 luni 4) 1 an 4 luni 5) 6 luni 6) 1 an 3500 897/06 12/11/2005 Praskovya Tikhonovna FILINA 26/10/1939 Balașov Tribunalul orașului Balașov Regiunea Saratov 1) 29/01/2002 2) 23/12/2005 Curtea Regională Saratov 1) 26/03/2002 2) 15/03/2006 1) Neexecutată 2) Forța 1) Neexecutată 2) 1 an 11 luni EUR 4.370 (prejudicii morale) RUB 329.149.43 (prejudicii materiale) 1329/06 02/02/2006 Lyudmila Viktorovna OSIPOVA 29/04/1961 Oktyabrskiy Curtea orașului Kopeysk din regiunea Chelyabinsk 24/09/1998 N/A Forțat 8 ani EUR 4000 2195/06 05/12/2005 Rustem Ramazanovich KHUSNUTDINOV 13/08/1982 Uchaly Curtea de District Uchalinskiy a Republicii Bashkortostan 03/12/2004 N/A Nu a fost pusă în aplicare 4,600 EUR (prejudicii morale) RUB 238/696.72 (prejudicii materiale) 10126/06 20/01/2006 Yelena Stepanovna MATYUSHINA 13/03/1965 Neryungri Curtea de Orașul Neryungri a Republicii Sakha (Yakutia) 12/09/2002 Prezidiu al Curții Supreme a Republicii Sakha (Yakutia) 25/11/2004 Nu a fost pus în aplicare 2,500 EUR (prejudicii morale) RUB 43,464 (prejudicii materiale) 9528/08 19/05/2006 Antonina Ivanovna SHCHUREVICH 04/10/1934 Voronezh Curtea de district Leninskiy de Voronezh

25/09/2000 N/A Forțată 5 ani 2 luni EUR 2.900 13456/08 03/02/2008 Dmitriy Vladimovitch NAZARENKO 12/06/1974 Moscova Curtea Militară a Vladikavkaz Garrison 10/06/2002 N/A Forțat 8 ani 1 luni 5,100 13802/08 03/02/2008 Kamil Abubakarovich GADZHIYEV 16/08/1975 Achkhoy Martan Curtea Militară a Rostov Garrison 09/10/2001 N/A Forțat 8 ani 10 luni EUR 5,600 18062/08 03/02/2008 Pavel Anatolyevich KOSHEL 13/06/1976 Rostov Curtea Militară a Rostov Garrison 09/10/2001 N/A Forțat 8 ani 10 luni EUR 5.600 18333/08 01/03/2008 Rishat Shagaleyevich KHAMETOV 01/03/1952 Chekmagush - a murit.

Rozaliya Gadlyanovna KHAMETOVA – succesorul legal al reclamantului Curtea de district Chekmagushevskii a Republicii Bashkortostan 15/03/2004 N/A Nu a fost pus în aplicare 4,500 EUR (prejudicii morale) RUB 15,516 (prejudicii materiale) 60854/08 23/10/2008 Vladimir Klavdiyevich KUZMIN 27/04/1957 Syktyvkar Presidium al Tribunalului Orașului Moscova 17/05/2007 N/A Nu a fost pus în aplicare 1,700 EUR (prejudicii morale) 18,435 EUR (prejudicii materiale) 14617/09 18/10/2008 Asker Betalovich MAREMKULOV 27/08/1978 Sarmakovo Curtea Militară a Vladikavkaz Garrison 28/03/2005 N/A Forțată 5 ani 5 luni EUR 3,400 EUR

FIRST SECTION

DECISION Application no. 45293/05 Valentin Mikhaylovich POPOV against Russia and 12 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28 May 2013 as a Committee composed of: Elisabeth Steiner, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Ksenija Turković, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of Burdov v. Russia ( no. 2 ) (no. 33509/04, ECHR 2009 (extracts)), Having regard to the declarations submitted by the respondent Government on various dates requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ replies to these declarations, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants are all Russian nationals. Their details and those of their representatives appear in the appendix. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants are thirteen Russian nationals whose details are listed below. They have obtained court decisions awarding them monetary sums against the State, as detailed below. Those decisions in the applicants’ favour became final and enforceable but the State either did not enforce them fully or in part or delayed their enforcement.

All applications were lodged with the Court before 15 January 2009, the date of the delivery of the pilot judgment ( Burdov v. Russia ( no. 2 ), cited above).