USKOV AND OTHERS v. RUSSIA

USKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2009)

Această versiune a fost rectificată la 10 martie 2010 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură nr. 6394/05 de către Viktor Mikhaylovich USKOV și altor 17 cereri (n. 7144/05, 9464/05, 10542/05, 30006/06, 39119/06, 50742/06, 2229/07, 5951/07, 31624/07, 31698/07, 51340/07, 51342/07, 9463/08, 13132/08, 16251/08, 16849/08 și 39590/08) împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 12 noiembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii având în vedere cererile de mai sus, Având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată-pilot luată în cazul Burdov (n. 2) v. Rusia (n. 33509/04, ECHR 2009 ...), având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul în cauză care solicită Curții să excludă cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTUL Reclamanții sunt 100 de resortisanți ruși ai căror nume și date de naștere sunt tabulate mai jos. Guvernul rus („Guvernul”) au fost reprezentați de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În temeiul dreptului intern, reclamanții au dreptul la prestații sociale. Deoarece statul nu a plătit aceste prestații în întregime sau în timp, reclamanții au solicitat ajutor în instanțe. Instanții au reținut pentru reclamanții și au ordonat autorităților să plătească amânați și să actualizeze plățile periodice. Aceste hotărâri au devenit obligatorii, dar autoritățile au întârziat executarea lor. Reclamanții s-au plâns în legătură cu aplicarea întârziere a hotărârilor și a unor erori amănunțite care se presupune că au însoțit procedurile. În iulie 2009, Guvernul a prezentat Curtei declarații unilaterale care vizează soluționarea problemei formulate de cereri. Guvernul a solicitat Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Declarațiile se citește după cum urmează: „Autoritățile ruse recunosc durata excesivă a executării hotărârilor [reclamanților]. Autoritățile sunt pregătite să plătească ex-gratie [sumele tabulate mai jos]. Prin urmare, autoritățile invită Curtea să lovească [demandările] din lista cazurilor și sugerează că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică socoteala din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. [Sumele tabulate mai jos], care [sau] pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. [Acestea] vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care [ aceste sume] nu au fost plătite în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească pe [ele] dobânzi simple de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Unii solicitanți au contestat în principiu aceste declarații și au solicitat Curții să continue procedurile adversare. Unii solicitanți au fost de acord cu sumele oferite, dar au insistat că cererile lor pot fi eliminate numai după plată. De asemenea, au remarcat că guvernul nu a recunoscut încălcarea Convenției. Unii solicitanți nu sunt de acord cu sumele oferite, dar au acceptat declarațiile pentru lipsa unor opțiuni mai bune. Unii solicitanți au solicitat Curții să oprească procedurile care au pierdut credința în rezultatele lor favorabile. Unii solicitanți au acceptat în întregime declarațiile. Curtea reiterează că, în conformitate cu art. 37 din Convenție, aceasta poate, în orice etapă a procedurii, să pună în aplicare o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluziile menționate la art. 37 alineatul (1) litera (b) sau (c) din respectivul articol. art. 37 alineatul (1) litera (c) permite Curtea, în special, să scoată din lista sa un caz în cazul în care: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii.” art. 37 § 1 în amenzi spune: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și protocoalele în cauză.” Curtea reamintește că în hotărârea pilotă (Burdov v. Russia (nr. 2) , citat mai sus), a ordonat recent Federației Ruse să „În termen de un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, pentru toate victimele unei plăți nejustificate sau a unei plăți nejustificate, de către autoritățile de stat, a unei datorii de judecată în favoarea lor, care [au] depus cererile sale la Curte înainte de eliberarea prezentei hotărâri și ale căror cereri [au fost] comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții.” În aceeași hotărâre, Curtea a hotărât, de asemenea, că „Datorită adoptării măsurilor de mai sus, Curtea [ar] suspenda, pentru un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, procedura în toate cazurile privind numai neexecuția și/sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne care ordonează plățile monetare de către autoritățile de stat, fără a aduce atingere competenței Curții de a declara în orice moment inadmisibilă orice astfel de caz sau de a-l elimina din lista sa, în urma unei soluții prietenoase între părți sau a rezoluției acestei chestiuni prin alte mijloace, în conformitate cu articolele 37 și 39 din convenție.” După examinarea termenilor declarațiilor guvernamentale, Curtea le înțelege ca fiind intenționată să acorde reclamanților recurs în conformitate cu hotărârea pilotă (a se vedea Burdov (n. 2), citată mai sus, §§ 127 și 145 și punctul 7 din partea operativă). Având în vedere recunoașterea declarațiilor, împreună cu sumele de compensare propuse, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor. În plus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocoalele sale, nu solicită continuarea examinării cererilor. În consecință, cererile ar trebui eliminate din listă. În ceea ce privește problema punerii în aplicare a angajamentelor guvernamentale formulate de anumite solicitante, Comitetul de miniștri rămâne competent să supravegheze această chestiune în conformitate cu art. 46 din Convenție (a se vedea deciziile Comitetului din 14-15 septembrie 2009 privind punerea în aplicare a Burdovului (nr. Hotărârea CM/Del/Dec(2009)1065. În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, cererile prezente la lista cazurilor (a se vedea E.G. c. Polonia (dec.), nr. 50425/99, § 29, CEDH 2008 ... (extractele)). Din aceste motive, Curtea ia act în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului ANEXĂ Nr. Cerere Nr. Sum 6394/05 Uskov Viktor Mikhaylovich 1939 2 050 € 7144/05 Paramonov Viktor Vasilievich 1941 3 350 € 9464/05 Shniolis Stanislavas Alfonso 1942 2 10542/06 Kirillov Yevgeniy Sergeyevich 1958 2 050 € 30006/06 Gorokhov Dmitriy Ivanovich 1952 2 050 € Rusyayev Rostislav Vladimirovich 1961 2 050 € 39119/06 Stankevich Yuriy Aleksandrovich 1955 1 400 € 50742/06 Sergeyenko Georgiy Andreyevich 1937 2 050 € 2229/07 Ignatyev Yuriy Ivanovich 1951 2 700 € 5951/07 Khaliullin Rakip Gabdulkhayevich 1949 2 700 € 31624/07 Nasilnikov Ivaniovich 1950 2 700 € 31698/07 Neznanov Anatoliy Aleksandrovich 1957 2 050 € 51340/07 Minanyan Samvel Sarkisovich 1951 2 050 € Pavlov Nikolay Georgiyevich 1946 2 050 € Sazykin Aleksandr Stepanovich 1952 2 050 € Denisenko Ivan Pavlovich 1947 2 050 € Pavlov Aleksandr Aleksandrovich 1955 2 050 € Dydar Valeriy Vladimirovich 1967 2 050 € Krugov Vladimir Mikhaylovich 1945 2 050 € Snezhko Valentin Dmitriyevich 1943 2 050 € Mayorov Nikolay Ivanovich 1943 2 050 € Tretyakov Igor Aleksandrovich 1954 2 050 € Makagonov Grigoriy Nikolayevich 1949 2 050 € Reznikov Viktor Stepanovich 1955 2 050 € Merzlikin Yuriy Petrovich 1947 2 050 € Vanzha Grigoriy Nikolayevich 1953 2 050 € Terekhov Anatoliy Nikolayevich 1949 2 050 € Kuznetsov Pyotr Ivanovich 1951 2 050 € Martynov Vladimir Ilich 1954 2 050 € Nechayev Vasiliy Markovich 1950 2 050 € Borzov Vladimir Mikhaylovich 1951 2 050 € Nazarenko Grigoriy Romanovich 1947 2 050 € Yakovenko Nikolay Fyodorivich 1947 2 050 € Drozdov Viktor Alekseievich 1947 2 050 € Seletskiy Vladimir Nikolayevich 1950 2 050 € Koda Anatoliy Vasilievich 1954 2 050 € Achagov Aleksandr Anatolyevich 1959 2 050 € Borovikov Vasiliyyevich 1947 2 050 € Kozub Vladimir Andreyevich 1945 2 050 € Ilyenko Vladimir Nikolayevich 1943 2 050 € Khodakovskiy Grigoriy Iosifovich 1950 2 050 € Frolov Gennadiy Alenseyevich 1945 2 050 € 51342/07 Belov Vladimir Vladimirovich 1946 1 400 € Berezhnoy Yuriy Mikailovich 1951 1 400 € Beloverbenko Anatoliy Valentinovich 1954 1 400 € Burtan Yuriy Anatolievich 1961 1 400 € Bykovskiy Pyotr Pavlovich 1944 1 400 € Varlamov Fyodor Alenseievich 1965 1 400 € Vikhtevskiy Anatoliy Nikolayevich 1952 1 400 € Volchenko Vladimir Petrovich 1951 1 400 € Gavrilov Yevgeniy Vladimirovich 1951 1 400 € Gonchar Nikolay Pavlovich [1] 1950 1 400 € Gres Dmitriy Alekseievich 1952 1 400 € Davydenko Yuriy Sergeyevich 1966 1 400 € Denisenko Aleksey Grigorievich 1952 1 400 € Dobrovolskiy Vladimir Alekseievich 1955 1 400 € Yevdokimenko Nikolay Mikaylovich 1946 1 400 € Ivanitskiy Vasiliy Romanovich 1954 1 400 € Ignatenko Anatoliy Nikolayevich 1953 1 400 € Ishekov Anatoliy Alekseyevich 1948 1 400 € Kazakov Leonid Yegorovich 1945 1 400 € Kovyazov Andrey Georgievich 1965 1 400 € Kozhurin Yevgeniy Vladimirovich 1958 1 400 € Kornienko Leonid Grigorievich 1956 1 400 € Koroshchenko Aleksandr Vladimirovich 1960 1 400 € Koshel Dmitriy Ivanovich 1949 1 400 € Kushnarenko Pavel Vasilyevich 1952 1 400 € Lavrov Aleksandr Valentinovich 1953 1 400 € Lebed Georgiy Kupriyanovich 1952 1 400 € Litvinko Pyotr Nikolayevich 1947 1 400 € Luyenko Nikolay Ivanovich 1949 1 400 € Makarenko Nikolay Grigorievich 1951 1 400 € Marukhno Nikolay Aleksandrovich 1957 1 400 € Migel Yuriy Vasilyevich 1966 1 400 € Mosin Aleksandr Vasilievich 1965 1 400 € Nehrist Vladimir Grigorievich 1947 1 400 € Novakov Viktor Georgiyevich 1956 1 400 € Pozhidayev Vladimir Nikolayevich 1950 1 400 € Orda Aleksandr Ivanovich 1952 1 400 € Reznik Vasiliy Stepanovich 1952 1 400 € Semko Aleksandr Grigorievich 1964 1 400 € Singayevskiy Ivan Stanislavovich 1951 1 400 € Sirota Aleksandr Aleksavich 1951 1 400 € Sokolov Vitaliy Leonidovich 1955 1 400 € Stratiy Viktor Mikhaylovich 1953 1 400 € Stupak Nikolay Ivanovich 1950 1 400 € Sukmanov Vladimir Ivanovich 1952 1 400 € Tkachenko Nikolay Ivanovich 1943 1 400 € Troyanov Georgiy Vasilievich 1950 1 400 € Fomenko Vladimir Sergeyevich 1951 1 400 € Cherednikenko Ivan Ivanovich 1954 1 400 € Chernomordov Valeriy Ivanovich 1950 1 400 € Shabelnikov Aleksandr Ivanovich 1951 1 400 € Shayturov Mikhail Pavlovich 1955 1 400 € Shapovalov Vladimir Yakovlevich 1952 1 400 € Shulga Aleksandr Petrovich 1965 1 400 € 9463/08 Gribanovkov Sergey Vasilyevich 1949 2 050 € 1313/08 Alekseyeva Valentina Nikolayevna 1948 2 050 € 16251/08 Boytsov Vladimir Vitaliyevich 1954 2 050 € 16849/08 Zhilinskiy Anatoliy Mikhayovich 1929 1 400 € 39590/08 Bogach Igor Ivanovich 1959 4 000 € [1] Rectificat la 10 martie 2010: textul a fost “Gonchar Nikolay Petrovich”

FIRST SECTION

DECISION

This version was rectified on 10 March 2010

under Rule 81 of the Rules of Court

Application no. 6394/05

by Viktor Mikhaylovich USKOV

and 17 other applications

(nos. 7144/05, 9464/05, 10542/05, 30006/06, 39119/06, 50742/06, 2229/07, 5951/07, 31624/07, 31698/07, 51340/07, 51342/07, 9463/08, 13132/08, 16251/08, 16849/08 and 39590/08)

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 12

November 2009 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above applications,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of

Burdov (no. 2) v. Russia

(no. 33509/04, ECHR 2009

‑

...),

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants' replies to those declarations,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are 100 Russian nationals whose names and dates of birth are tabulated below. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

Under domestic law the applicants were entitled to social benefits. Because the State failed to pay these benefits in full or in time, the applicants sought relief in the courts. The courts held for the applicants and ordered the authorities to pay arrears and to upgrade periodic payments. These judgments became binding but the authorities delayed their enforcement.

COMPLAINT

The applicants complained about the delayed enforcement of the judgments and assorted faults that allegedly accompanied the proceedings.

THE LAW

In July 2009 the Government submitted to the Court unilateral declarations aimed at resolving the issue raised by the applications. The Government requested the Court to strike out the applications in accordance with Article 37 of the Convention. The declarations read as follows:

“[T]he Russian authorities acknowledge the excessive duration of the enforcement of [the applicants' judgments].

The authorities are ready to pay [the applicants]

ex gratia

[the sums tabulated below].

The authorities therefore invite the Court to strike [the applications] out of the list of cases. They suggest that the present declaration might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking out of the case of the Court's list of cases, as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The [sums tabulated below], which [are] to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. [They] will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay [these sums] within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on [them] from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

This payment will constitute the final resolution of the case.”

Some applicants objected to these declarations in principle and requested the Court to continue the adversarial proceedings. Some applicants agreed with the sums offered but insisted that their applications may be struck out only after the payment. They also noted that the Government had not acknowledged a breach of the Convention. Some applicants disagreed with the sums offered, but accepted the declarations for want of better options. Some applicants asked the Court to stop the proceedings having lost belief in their favourable outcome. Some applicants accepted the declarations entirely.

The Court reiterates that under Article 37 of the Convention it may at any stage of the proceedings strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusions specified under (a), (b), or (c) of that Article.

Article 37 § 1 (c) enables the Court in particular to strike a case out of its list if:

“for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.”

Article 37 § 1

in fine

states:

“However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto so requires.”

The Court recalls that in its pilot judgment (

Burdov v. Russia (no. 2)

, cited above) it recently ordered the Russian Federation to

“grant [adequate and sufficient] redress, within one year from the date on which the judgment [became] final, to all victims of non-payment or unreasonably delayed payment by State authorities of a judgment debt in their favour who [had] lodged their applications with the Court before the delivery of the present judgment and whose applications [had been] communicated to the Government under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of the Court.”

In the same judgment the Court also held that

“pending the adoption of the above measures, the Court [would] adjourn, for one year from the date on which the judgment [became] final, the proceedings in all cases concerning solely the non-enforcement and/or delayed enforcement of domestic judgments ordering monetary payments by the State authorities, without prejudice to the Court's power at any moment to declare inadmissible any such case or to strike it out of its list following a friendly settlement between the parties or the resolution of the matter by other means in accordance with Articles 37 or 39 of the Convention.”

Having examined the terms of the Government's declarations, the Court understands them as intending to give the applicants redress in line with the pilot judgment (see

Burdov

(no. 2)

, cited above, §§ 127 and 145 and point 7 of the operative part).

Having regard to the acknowledgement contained in the declarations together with the amounts of compensation proposed, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications. Moreover, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications.

Accordingly, the applications should be struck out of the list.

As regards the question of implementation of the Government's undertakings raised by certain applicants, the Committee of Ministers remains competent to supervise this matter in accordance with Article 46 of the Convention (see the Committee's decisions of 14-15 September 2009 concerning the implementation of the

Burdov

(no.

2)

judgment, CM/Del/Dec(2009)1065). In any event the Court's present ruling is without prejudice to any decision it might take to restore, pursuant to Article 37 § 2 of the Convention, the present applications to the list of cases (see

E.G. v.

Poland

(dec.), no. 50425/99, § 29, ECHR 2008

‑

... (extracts)).

For these reasons, the Court unanimously

Takes note

of the terms of the respondent Government's declarations;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President

ANNEX

Application no.

Applicant

Born

Sum

6394/05

Uskov Viktor Mikhaylovich

1939

2 050 €

7144/05

Paramonov Viktor Vasilyevich

1941

3 350 €

9464/05

Shniolis Stanislavas Alfonso

1942

2 050 €

10542/06

Kirillov Yevgeniy Sergeyevich

1958

2 050 €

30006/06

Gorokhov Dmitriy Ivanovich

1952

2 050 €

Rusyayev Rostislav Vladimirovich

1961

2 050 €

39119/06

Stankevich Yuriy Aleksandrovich

1955

1 400 €

50742/06

Sergeyenko Georgiy Andreyevich

1937

2 050 €

2229/07

Ignatyev Yuriy Ivanovich

1951

2 700 €

5951/07

Khaliullin Rakip Gabdulkhayevich

1949

2 700 €

31624/07

Nasilnikov Ivan Ivanovich

1950

2 700 €

31698/07

Neznanov Anatoliy Aleksandrovich

1957

2 050 €

51340/07

Minasyan Samvel Sarkisovich

1951

2 050 €

Pavlov Nikolay Georgiyevich

1946

2 050 €

Sazykin Aleksandr Stepanovich

1952

2 050 €

Denisenko Ivan Pavlovich

1947

2 050 €

Pavlov Aleksandr Aleksandrovich

1955

2 050 €

Dydar Valeriy Vladimirovich

1967

2 050 €

Kruglov Vladimir Mikhaylovich

1945

2 050 €

Snezhko Valentin Dmitriyevich

1943

2 050 €

Mayorov Nikolay Ivanovich

1943

2 050 €

Tretyakov Igor Aleksandrovich

1954

2 050 €

Makagonov Grigoriy Nikolayevich

1949

2 050 €

Reznikov Viktor Stepanovich

1955

2 050 €

Merzlikin Yuriy Petrovich

1947

2 050 €

Vanzha Grigoriy Nikolayevich

1953

2 050 €

Terekhov Anatoliy Nikolayevich

1949

2 050 €

Kuznetsov Pyotr Ivanovich

1951

2 050 €

Martynov Vladimir Iliych

1954

2 050 €

Nechayev Vasiliy Markovich

1950

2 050 €

Borzov Vladimir Mikhaylovich

1951

2 050 €

Nazarenko Grigoriy Romanovich

1947

2 050 €

Yakovenko Nikolay Fyodorovich

1947

2 050 €

Drozdov Viktor Alekseyevich

1947

2 050 €

Seletskiy Vladimir Nikolayevich

1950

2 050 €

Koda Anatoliy Vasilyevich

1954

2 050 €

Achagov Aleksandr Anatolyevich

1959

2 050 €

Borovikov Vasiliy Vasiliyevich

1947

2 050 €

Kozub Vladimir Andreyevich

1945

2 050 €

Ilyenko Vladimir Nikolayevich

1943

2 050 €

Khodakovskiy Grigoriy Iosifovich

1950

2 050 €

Frolov Gennadiy Alekseyevich

1945

2 050 €

51342/07

Belov Vladimir Vladimirovich

1946

1 400 €

Berezhnoy Yuriy Mikaylovich

1951

1 400 €

Beloverbenko Anatoliy Valentinovich

1954

1 400 €

Burtan Yuriy Anatolyevich

1961

1 400 €

Bykovskiy Pyotr Pavlovich

1944

1 400 €

Varlamov Fyodor Alekseyevich

1965

1 400 €

Vikhtevskiy Anatoliy Nikolayevich

1952

1 400 €

Volchenko Vladimir Petrovich

1951

1 400 €

Gavrilov Yevgeniy Vladimirovich

1951

1 400 €

Gonchar Nikolay Pavlovich

[1]

1950

1 400 €

Gres Dmitriy Alekseyevich

1952

1 400 €

Davydenko Yuriy Sergeyevich

1966

1 400 €

Denisenko Aleksey Grigoryevich

1952

1 400 €

Dobrovolskiy Vladimir Alekseyevich

1955

1 400 €

Yevdokimenko Nikolay Mikaylovich

1946

1 400 €

Ivanitskiy Vasiliy Romanovich

1954

1 400 €

Ignatenko Anatoliy Nikolayevich

1953

1 400 €

Ishekov Anatoliy Alekseyevich

1948

1 400 €

Kazakov Leonid Yegorovich

1945

1 400 €

Kovyazov Andrey Georgiyevich

1965

1 400 €

Kozhurin Yevgeniy Vladimirovich

1958

1 400 €

Kornienko Leonid Grigoryevich

1956

1 400 €

Koroshchenko Aleksandr Vladimirovich

1960

1 400 €

Koshel Dmitriy Ivanovich

1949

1 400 €

Kushnarenko Pavel Vasilyevich

1952

1 400 €

Lavrov Aleksandr Valentinovich

1953

1 400 €

Lebed Georgiy Kupriyanovich

1952

1 400 €

Litvinenko Pyotr Nikolayevich

1947

1 400 €

Luyenko Nikolay Ivanovich

1949

1 400 €

Makarenko Nikolay Grigoryevich

1951

1 400 €

Marukhno Nikolay Aleksandrovich

1957

1 400 €

Migel Yuriy Vasilyevich

1966

1 400 €

Mosin Aleksandr Vasilyevich

1965

1 400 €

Nehrist Vladimir Grigoryevich

1947

1 400 €

Novakov Viktor Georgiyevich

1956

1 400 €

Pozhidayev Vladimir Nikolayevich

1950

1 400 €

Orda Aleksandr Ivanovich

1952

1 400 €

Reznik Vasiliy Stepanovich

1952

1 400 €

Semko Aleksandr Grigoryevich

1964

1 400 €

Singayevskiy Ivan Stanislavovich

1951

1 400 €

Sirota Aleksandr Alekseyevich

1951

1 400 €

Sokolov Vitaliy Leonidovich

1955

1 400 €

Stratiy Viktor Mikhaylovich

1953

1 400 €

Stupak Nikolay Ivanovich

1950

1 400 €

Sukmanov Vladimir Ivanovich

1952

1 400 €

Tkachenko Nikolay Ivanovich

1943

1 400 €

Troyanov Georgiy Vasilyevich

1950

1 400 €

Fomenko Vladimir Sergeyevich

1951

1 400 €

Cherednichenko Ivan Ivanovich

1954

1 400 €

Chernomordov Valeriy Ivanovich

1950

1 400 €

Shabelnikov Aleksandr Ivanovich

1951

1 400 €

Shayturov Mikhail Pavlovich

1955

1 400 €

Shapovalov Vladimir Yakovlevich

1952

1 400 €

Shulga Aleksandr Petrovich

1965

1 400 €

9463/08

Gribanenkov Sergey Vasilyevich

1949

2 050 €

13132/08

Alekseyeva Valentina Nikolayevna

1948

2 050 €

16251/08

Boytsov Vladimir Vitaliyevich

1954

2 050 €

16849/08

Zhilinskiy Anatoliy Mikhaylovich

1929

1 400 €

39590/08

Bogach Igor Ivanovich

1959

4 000 €

[1]

Rectified on 10 March 2010: the text was “Gonchar Nikolay Petrovich”