Rishe împotriva Rusiei

DIRECȚIUNEA DECIZIE nr. 11942/04, 9143/05, 29395/05, 3520/06, 6715/07, 25301/07, 36995/07, 54282/07, 9523/08 și 33948/08, de către Viktor Aleksandrovich RISHE și alții împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 6 ianuarie 2011 în calitate de cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Khallar Hajiyev, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererile de mai sus, având în vedere hotărârea pilotă (n. 2) v. Rusia , nr. 33509/04, CEDH 2009-...), având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat și răspunsurile reclamanților la aceasta, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamanții sunt resortisanți ruși ai căror detalii personale sunt tabulate în anexă.

Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au obținut decizii judiciare interne definitive și executive care le atribuie diverse sume monetare, plătibile de la fondurile de stat. Autoritățile au întârziat executarea acestor decizii. Reclamanții se plângeau în principal de aplicarea întârziere a deciziilor finale și executive în favoarea lor interne. Aceste plângeri au scăzut să fie luate în considerare în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. HOTĂRÂREA conform Burdovului (n. 2) Hotărârea pilotă, citată mai sus, guvernul a informat Curtea cu privire la plata în favoarea reclamanților la instanța internă.

În declarațiile lor oficiale prezentate Curții, Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a executării deciziilor interne finale și executibile în favoarea reclamanților. De asemenea, ei și-au declarat intenția de a plăti sumele monetare, indicate în anexă, reclamanților printr-un mod de compensare justă, iar ei au continuat să invite Curtea să atace prezentele cereri din lista sa de cauze. Unele dintre reclamanții nu sunt de acord că suma compensațiilor oferite de guvern este nesemnificativă. art. 37 § 1 din Convenție, în măsura în care este relevant, se citește după cum urmează: „Curtea poate decide în orice etapă a procedurii să decidă să fie o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că...

(c) din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” După examinarea termenilor declarațiilor și sumelor guvernamentale oferite reclamanților ca o justă satisfacție pentru încălcarea recunoscută a Convenției, Curtea concluzionează că acestea conferă reclamanților recurs, astfel cum a solicitat hotărârea pilotă (cf. Burdov (n. 2) v. Rusia , citată mai sus §§ 144-145). Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării prezentelor cereri, ci este de asemenea convins că respectarea drepturilor omului nu necesită să continue această examinare (a se vedea Sobol și alții c. Rusia (dec.), nr. 11373/03 et al.

., 24 iunie 2010). În consecință, prezentele cereri ar trebui să fie eliminate din lista de cazuri a Curții, în măsura în care se referă plângerilor privind executarea întârziere a hotărârilor interne în favoarea reclamanților. Curtea subliniază că Comitetul de Miniștri rămâne competent să supravegheze chestiunea în conformitate cu art. 46 § 2 din Convenție în contextul supravegherii de execuție a hotărârii pilotului. Prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili prezenta cerere în lista de cazuri în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție. Unele dintre solicitanți au formulat plângeri suplimentare care se referă la diferitele dispoziții ale Convenției și la protocolele acestora.

Având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că aceste plângeri nu dezvăluie nicio apariție a încălcărilor drepturilor și libertăților fundamentale prevăzute în Convenția și în Protocolurile sale. Rezultă că cererile din această parte sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; decide să elimine cererile din lista sa de cazuri în ceea ce privește plângerile de neexecuție; Declarații Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului ANEXA nr. Denumire Alte denumiri Anul nașterii Valoarea compensației (EUR) 11942/04 RISHE Viktor Aleksandrovich 1956 3.812 9143/05 SIZOV Aleksandr Yakovlevich 1961 907 29395/05 SOLODOVA Natalya Ivanovna 1956 3.000 3520/06 MELEKHOVA Galina Ivanovna 1939 2.800 6715/07 KORVYAKOV Vladimir Kirllovich 1941 1.500 25301/07 MOMATENKO Vladimir Gennadyevich 1964 3.000 36995/07 GRUBA Pavel Mikhaylovich 1955 800 54282/07 PETROPAVLOVS KAYA Olga Nikolayevna 1962 2.250 9523/08 LAAR Dina Semenovna 1936 3.600 33948/08 PIROGOV Viktor Anatolyevich 1967 1.655

FIRST SECTION

DECISION Applications nos. 11942/04, 9143/05, 29395/05, 3520/06, 6715/07, 25301/07, 36995/07, 54282/07, 9523/08 and 33948/08 by Viktor Aleksandrovich RISHE and Others against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 6 January 2011 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above applications, Having regard to the pilot judgment ( Burdov (no. 2) v. Russia , no. 33509/04, ECHR 2009-...), Having regard to the declarations submitted by the respondent Government and the applicants' replies thereto, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are Russian nationals whose personal details are tabulated in the annex.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants obtained final and enforceable domestic judicial decisions awarding various monetary sums to them, payable from the State funds. The authorities delayed the enforcement of those decisions.

THE COMPLAINTS

The applicants complained mainly about the delayed enforcement of the final and enforceable decisions rendered domestically in their favour. Those complaints fell to be considered under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. THE LAW 1. Following the Burdov (no. 2) pilot judgment, cited above, the Government informed the Court of the payment of the domestic court awards in the applicants' favour. In their formal declarations submitted to the Court the Government acknowledged the excessive length of the enforcement of the final and enforceable domestic decisions in the applicants' favour. They also declared their intention to pay monetary sums, indicated in the annex, to the applicants by a way of just compensation.

They went on to invite the Court to strike the present applications out of its list of cases. Some of the applicants disagreed claiming that the amount of compensations offered by the Government was insignificant. Article 37 § 1 of the Convention, in so far as relevant, reads as follows: “The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that... (c) for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” Having examined the terms of the Government's declarations and sums offered to the applicants as a just satisfaction for acknowledged violations of the Convention, the Court concludes that they give the applicants redress as requested by the pilot judgment (cf. Burdov (no. 2) v. Russia , cited above, §§ 144-145). The Court therefore considers that it is no longer justified to continue the examination of the present applications. It is also satisfied that respect for human rights does not require it to continue this examination (see Sobol and Others v. Russia (dec.), nos.

11373/03 et al ., 24 June 2010). Accordingly, the present applications should be struck out of the Court's list of cases, in so far as the complaints about delayed enforcement of the domestic decisions in the applicants' favour are concerned. The Court underlines that the Committee of Ministers remains competent to supervise the matter pursuant with Article 46 § 2 of the Convention in the context of its supervision of execution of the pilot judgment. The Court's present ruling is without prejudice to any decision it might take to restore the present applications to its list of cases pursuant to Article 37 § 2 of the Convention. 2. Some of the applicants raised additional complaints referring to various provisions of the Convention and the Protocols thereto.

In light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence the Court finds that those complaints do not disclose any appearance of violations of the rights and fundamental freedoms set out in the Convention and its Protocols. It follows that the applications in this part are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases in so far as the non-enforcement complaints are concerned; Declares the remainder of the applications inadmissible.

Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President ANNEX No. Surname Other names Year of birth Amount of compensation (EUR) 11942/04 RISHE Viktor Aleksandrovich 1956 3,812 9143/05 SIZOV Aleksandr Yakovlevich 1961 907 29395/05 SOLODOVA Natalya Ivanovna 1956 3,000 3520/06 MELEKHOVA Galina Ivanovna 1939 2,800 6715/07 KORVYAKOV Vladimir Kirillovich 1941 1,500 25301/07 MOMATENKO Vladimir Gennadyevich 1964 3,000 36995/07 GRUBA Pavel Mikhaylovich 1955 800 54282/07 PETROPAVLOVSKAYA Olga Nikolayevna 1962 2,250 9523/08 LAAR Dina Semenovna 1936 3,600 33948/08 PIROGOV Viktor Anatolyevich 1967 1,655