SOBOL AND OTHERS v. RUSSIA

SOBOL AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2010)

PRIMEI DECIZIE DE SECȚIUNE Această versiune a fost rectificată la 16 noiembrie 2010, 28 februarie 2011 și 24 noiembrie 2011 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură nr. 11373/03 de Anatoliy Nikolayevich SOBOL și a altor 35 de cereri împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 24 iunie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererile de mai sus, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot adoptată în cazul Burdov (n. 2) v. Rusia (n. 33509/04, CEDH 2009 ...), Având în vedere declarațiile depuse de Guvernul contestat care solicită Curții să scoată cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Reclamanții sunt 81 de resortisanți ruși ai căror nume și date de naștere sunt tabulate mai jos. Guvernul rus („Guvernul”) au fost reprezentați de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au depus în judecată autorităților de stat pentru plata a diferitelor sume monetare datorate în temeiul legii ruse. Curții au deținut în favoarea reclamanților și au ordonat autorităților să plătească diferite sume sub formă de sume forfetare și/sau a plăților periodice care urmează să fie actualizate în conformitate cu inflația din țară. Aceste hotărâri au devenit obligatorii, dar autoritățile au întârziat executarea lor. Reclamanții s-au plâns în favoarea întârzierii executării hotărârilor în favoarea lor și, în anumite cazuri, a unor erori variate care se presupune că au însoțit de procedurile judiciare sau de aplicare. HOTĂRÂREA ÎN urma Burdovului (n. 2) Hotărârea pilotă menționată mai sus, a informat Curtea cu privire la plată a acordărilor curții interne în favoarea reclamanților și a prezentat declarații unilaterale care vizează soluționarea problemelor prezentate de cereri. Prin aceste declarații autoritățile ruse recunoscute în diferite condiții, dar foarte similare, că hotărârile în favoarea reclamanților nu au fost executate în timp util ( De exemplu, „durata excesivă a executării”, „întârzierea executării” sau „întârzierii aplicării” și, de asemenea, au declarat că sunt gata să plătească reclamanților ex grația sumele tabulate mai jos. Restul declarațiilor se citește după cum urmează: „În consecință, autoritățile invită Curtea să lovească [demandările] din lista cazurilor, sugerând că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică socoteala din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. [Sumele tabulate mai jos], care [sau] pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. [Acestea] vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care [ aceste sume] nu au fost plătite în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească pe [ele] dobânzi simple de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Unii solicitanți au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. Unele altele nu au răspuns. Majoritatea reclamanților nu au fost de acord pentru diferite motive, având în vedere cel mai des ca sumele de compensare oferite de Guvern sunt insuficiente. În plus, mai mulți solicitanți au contestat modalitățile de executare a hotărârilor lor la nivel intern și, în special, au presupus o indexare inadecvată a plăților regulate în comparație cu rata inflației din țară. În cele din urmă, unii solicitanți au pus îndoieli cu privire la faptul că guvernul a recunoscut încălcările și ar respecta termenii lor odată ce Curtea a exclus cererile din lista sa. Curtea reiterează că, în conformitate cu art. 37 din Convenție, aceasta poate, în orice etapă a procedurii, să pună în aplicare o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluziile menționate la art. 37 alineatul (1) litera (b) sau (c) din respectivul articol. art. 37 alineatul (1) litera (c) permite Curtea, în special, să scoată din lista sa un caz în cazul în care: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii.” art. 37 § 1 în amenzi spune: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și protocoalele în cauză.” Curtea reamintește că în hotărârea pilotă (Burdov v. Russia (nr. 2) , citat mai sus), a ordonat recent Federației Ruse să „În termen de un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, pentru toate victimele unei plăți nejustificate sau a unei plăți nejustificate, de către autoritățile de stat, a unei datorii de judecată în favoarea lor, care [au] depus cererile sale la Curte înainte de eliberarea prezentei hotărâri și ale căror cereri [au fost] comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții.” În aceeași hotărâre, Curtea a hotărât, de asemenea, că „Datorită adoptării măsurilor de mai sus, Curtea [ar] suspenda, pentru un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, procedura în toate cazurile privind numai neexecuția și/sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne care ordonează plățile monetare de către autoritățile de stat, fără a aduce atingere competenței Curții de a declara în orice moment inadmisibilă orice astfel de caz sau de a-l elimina din lista sa, în urma unei soluții prietenoase între părți sau a rezoluției acestei chestiuni prin alte mijloace, în conformitate cu articolele 37 și 39 din convenție.” După examinarea termenilor declarațiilor guvernamentale, Curtea le înțelege ca fiind intenționată să acorde reclamanților recurs în conformitate cu hotărârea pilotă (a se vedea Burdov (n. 2), citată mai sus, §§ 127 și 145 și punctul 7 din partea operativă). Curtea este convinsă că lungimea excesivă a executării hotărârilor în favoarea reclamanților este recunoscută de Guvern fie în mod explicit, fie în substanță. Curtea constată, de asemenea, că compensațiile oferite sunt comparabile cu atribuirile Curții în cazuri similare, ținând seama, printre altele, de întârzierea sau întârzierea specifică în fiecare caz specific (a se vedea Burdov (nr. 2) În măsura în care mai multe reclamante contestau modalitățile de execuție, Curtea reiterează că astfel de plângeri trebuie prezentate în primul rând în instanțe interne, care sunt mai bine plasate decât Curtea pentru a stabili respectarea legii ruse în acest domeniu, inclusiv cerințele specifice de ligare a indicelor prevăzute în acest domeniu (a se vedea Belkin și alții c. Rusia) (dec.), nr. 14330/07 et al., 5 februarie 2009). Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor. Este, de asemenea, convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și protocoalele sale nu îi impun să continue examinarea cererilor. Prin urmare, cererile ar trebui să fie eliminate din lista. În ceea ce privește problema punerii în aplicare a întreprinderilor guvernamentale formulate de anumite solicitanți, Comitetul de miniștri rămâne competent să supravegheze această chestiune în conformitate cu art. 46 din Convenție (a se vedea deciziile Comitetului din 14-15 septembrie 2009 (CM/Del/Dec(2009)1065) și Rezoluția provizorie CM/ResDH(2009)158 privind punerea în aplicare a Burdovului (nr. Hotărârea. În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei hotărâri pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, cererile prezente la lista cazurilor (a se vedea E.G. c. Polonia (dec.), nr. 50425/99, § 29, CEDO 2008 ... (extracte)). Din aceste motive, Curtea ia act unanim de termenele declarațiilor guvernului contestat; decide Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului ANEXĂ Numărul de cerere Președintele de numire Forename Born Compensation oferit (euros) 11373/03 SOBOL ANATOLIY NIKOLAYEVICH 1958 2240.00 1408/03 RYCHKOV ALEKSANDR MIKHAYLOVICH 1953 2000.00 34929/03 PLYUSHCH OLEG VYACHESLAVOVICH 1976 680.00 35876/03 MOSHKOVSKIY VADIM FEDOROVICH 1943 1500.00 27237/04 ZHILYOV VLADIMIR ALEKSANDROVICH 1947 2000.00 29174/04 ISMIYEV ALEKSANDR MAMEDOVICH 1946 480.00 29936/04 MAZUR VASILYVICH 1966 2000.00 32459/04 STOKOLEVA MARINA VASILYEVNA 1959 3471.00 BORODINA NATALYA VIKTOROVNA 1970 4000.00 REDKINA LYUBOV VIKTOROVNA 1974 4000.00 ZHUKOVA ZINAIDA NIKOLAIYEVNA 1952 3468.00 33986/04 LISYANSKI BORIS GEORGIYEVICH 1946 2200.00 36053/04 KIRICHENKO LYUBOV FEDOROVNA 1957 3700.00 SUSLOVA MARIYA DMITRIYEVNA 1956 3200.00 MINAKOVA SVETLANA ALEKSANDROVNA 1962 320.00 38750/04 LEPESHOVA YEVGENIA IVANOVNA 1951 3000.00 40366/04 PETROV ALEKSANDR NIKOLAYEVICH 1600.00 41745/04 ZAKHAROVA IRARIA MAKARYEVNA 1919 345.00 929/04 GLAZKOV VLADIMIR ANDREYEVICH 1941 1500.00 10525/05 KUZY YURIY GEORGIYEVICH 1947 1860.00 11946/05 KRECHETOV ALEKSANDR IVANOVICH 1956 1065.00 12178/05 CHUDINOV NIKOLAY MATVEYEVICH 1943 2300.00 1862/05 CHERNOV BORIS KONSTANTINOVICH 1938 4700.00 CHERNOVA VALENTINA PETROVNA 1937 3200.00 21154/05 FROLETS KAYAIA MARINA NIKOLAYEVNA 1961 3800.00 30880/05 TARKHOVA SVETLANA VALENTINOVNA 1956 3800.00 40158/05 BORODINA YELIZAVETA EMANUILOVNA 1947 2600.00 10624/06 BORISKINA VALENTINA ANTONOVNA 1950 16400.00 ALEKSEYEV VYACHESLAV VSEVOLODOVICH 1945 1640.00 BARYSHEVA MARIYA STEPANOVNA 1943 1640.00 DUBINKINA VALENTINA SERGEYEVNA 1952 1640.00 DYAGOLCHENKO VIKTOR GRIGORYEVICH 1956 1640.00 GRIGORYEVA ANTONINA VASILEVNA 1930 1640.00 GURINA VALENTINA FILIPOVNA 1941 1640.00 KALOSHIN VIKTOR VALILYVICH 1950 1640.00 KASHIRSKAYA ANNA VALILYEVNA 1944 1640.00 KHRAPOV VITALIY VALILEVICH 1971 1640.00 KIZINA SVETLANA VIKTOROVNA 1976 1640.00 KOSTINA ZINAIDA IVANOVNA 1941 1640.00 KRAVTSOV ALEKSANDR ALEKSANDROVICH 1964 1640.00 MILYAYEV VASILIY TIMOFEYEVICH 1949 1640.00 MUKHORTOVA VALENTINA GEORGIYEVNA 1957 1640.00 PLUZHNIOVA LYUDMILA MIKHAYLOVNA 1952 1640.00 POPOVA ZINAIDA MIKHAYLOVNA 1966 1640.00 SAFONOVA TATYANA NIKOLOLOYEVNA 1953 1640.00 SEREBRYANS KAYA GALINA PAVLOVNA 1946 1640.00 SHMARINAVNA IRINA ALEKSEYEVNA 1979 1640.00 SOKRYUKINA NADEZHDA ALEKSEYEVNA 1946 1640.00 YERMAKOVA GALINA ALEKSEYEVNA 1972 1640.00 YERMAKOVA YELENA ALEKSANDROVNA 1958 1640.00 26356/06 FILONOV ALEKSANDR GRIGOryEVICH 1938 2500.00 27399/06 ARIPSHEV ZAMIR ASLANBIYEVICH 1980 4000.00 29210/06 OSOVSKIY NIKOLAY ALEKSANDROVICH 1945 2900.00 35448/06 PANKOV ANDREY VLADIMIROVICH 1977 1050.00 40922/06 POPOVOV NIKOLAY NIKOLAYEVICH 1953 4000.00 4880/06 POTSELUYEV VALERIY YEVGENIEVICH 1973 1000.00 50596/06 VALUYEV ANATOLIA GRIGORIAEVICH 1938 1200.00 8422/06 LIKHACHEV SERGEY PETROVICH 1954 1240.00 25179/07 ALBEGOV GENNADIY NIKOLAYEVICH 1968 1781.00 AMILAKHANOV [1] YURIY GUSINOVICH 1958 1691.00 ATAYEV VALERIY YURIEVICH 1965 1568.00 BOTSIYEV KHETAG SERGEYEVICEVICH 1958 1363.00 DAVYDOV GENNADI VIKOROVICH 1965 1796.00 DZHIGKAYEV OLEG SOSLANOVICH 1960 1796.00 FEOFANIDI IORDAM [2] GEORGIYEVICH 1962 1567.00 GABIYEV GEORGIEV GRAMITONOVICH 1973 1537.00 GASANOVA RAISA GEORGIYEVNA 1936 1373.00 [3] GUDIYEV KHADAZHIMURAT KHETagoVICH 1964 1625.00 GUDIYEV KHASAN KHETagoVICH 1966 1712.00 KAIROV VYACHESLAV BORISOVICH 1968 1370.00 KAIROV GEORGIY BORISOVICH 1966 1370.00 KACHOMAZOV AMIRAN ILYIC 1943 1593.00 LOLAYEV ALAN RUSLANOVICH 1967 1442.00 POPOV ASTON MIKHAYLOVICH 1972 1915.00 STEPKIN ALEKSANDR ANATOLYEVICH 1954 1636.00 TOKAZOV MURAT ASLANBEKOVICH 1969 1581.00 34605/07 NOSOV ALEKSANDR ALBERTOVICH 1960 2600.00 35725/07 KOMAROV VASILIY NIKOLAYEVICH 1940 750.00 3738/07 LUCIN BORIS NIKOLAYEVICH 1946 900.00 39663/07 MALINOVA NADEZHDA IVNA 1971 2500.00 4109/08 ZHOGIN ANATOLIY MIKHAYLOVICH 1967 960.00 [1] Rectificat la februarie 2011: numele de familie a fost „AMILOKHANOV” [2] Rectificat la 24 noiembrie 2011: primul nume a fost „IORDAN” [3] Rectificat la 16 noiembrie 2010: suma a fost „1363.00”

FIRST SECTION

DECISION

This version was rectified on 16 November 2010, 28 February 2011 and 24

November 2011

under Rule 81 of the Rules of Court

Application no. 11373/03

by Anatoliy Nikolayevich SOBOL

and 35 other applications

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 24 June 2010 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar,

Having regard to the above applications,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of

Burdov (no. 2) v. Russia

(no. 33509/04, ECHR 2009

‑

...),

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ replies to those declarations,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are 81 Russian nationals whose names and dates of birth are tabulated below. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicants sued the State authorities in domestic courts for payment of various monetary sums due under the Russian law. The courts held for the applicants and ordered the authorities to pay various amounts in the form of lump sums and/or of periodic payments to be upgraded in line with the inflation in the country. These judgments became binding but the authorities delayed their enforcement.

COMPLAINTS

The applicants complained about the delayed enforcement of the judgments in their favour and, in certain cases, of assorted faults that allegedly accompanied the judicial or enforcement proceedings.

THE LAW

Following the

Burdov (no. 2)

pilot judgment cited above the Government informed the Court of the payment of the domestic court awards in the applicants’ favour and submitted unilateral declarations aimed at resolving the issues raised by the applications. By these declarations the Russian authorities acknowledged in various but very similar terms that judgments in the applicants’ favour were not enforced in a timely manner (

e.g.

“the excessive duration of the enforcement”, “the delay in the enforcement” or “the lengthy enforcement”). They also declared that they were ready to pay the applicants

ex gratia

the sums tabulated below. The remainder of the declarations read as follows:

“The authorities therefore invite the Court to strike [the applications] out of the list of cases. They suggest that the present declaration might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking out of the case of the Court’s list of cases, as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The [sums tabulated below], which [are] to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. [They] will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay [these sums] within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on [them] from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

This payment will constitute the final resolution of the case.”

Some applicants agreed to the terms of the Government’s declarations. Certain others failed to reply. A majority of the applicants disagreed on various grounds, considering most often that the compensation amounts offered by the Government were insufficient. Several applicants furthermore challenged the modalities of the execution of their judgments at the domestic level and, in particular, alleged inadequate indexation of regular payments in comparison with the inflation rate in the country. Finally, some applicants cast doubts as to whether the Government acknowledged the violations and would comply with their terms once the Court struck the applications out of its list.

The Court reiterates that under Article 37 of the Convention it may at any stage of the proceedings strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusions specified under (a), (b), or (c) of that Article.

Article 37 § 1 (c) enables the Court in particular to strike a case out of its list if:

“for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.”

Article 37 § 1

in fine

states:

“However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto so requires.”

The Court recalls that in its pilot judgment (

Burdov v. Russia (no. 2)

, cited above) it recently ordered the Russian Federation to

“grant [adequate and sufficient] redress, within one year from the date on which the judgment [became] final, to all victims of non-payment or unreasonably delayed payment by State authorities of a judgment debt in their favour who [had] lodged their applications with the Court before the delivery of the present judgment and whose applications [had been] communicated to the Government under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of the Court.”

In the same judgment the Court also held that

“pending the adoption of the above measures, the Court [would] adjourn, for one year from the date on which the judgment [became] final, the proceedings in all cases concerning solely the non-enforcement and/or delayed enforcement of domestic judgments ordering monetary payments by the State authorities, without prejudice to the Court’s power at any moment to declare inadmissible any such case or to strike it out of its list following a friendly settlement between the parties or the resolution of the matter by other means in accordance with Articles 37 or 39 of the Convention.”

Having examined the terms of the Government’s declarations, the Court understands them as intending to give the applicants redress in line with the pilot judgment (see

Burdov

(no. 2)

, cited above, §§ 127 and 145 and point 7 of the operative part).

The Court is satisfied that the excessive length of the execution of judgments in the applicants’ favour is acknowledged by the Government either explicitly or in substance. The Court also notes that the compensations offered are comparable with Court awards in similar cases, taking account,

inter alia

, of the specific delay(s) in each particular case (see

Burdov (no. 2)

, cited above, §§ 99 and 154).

Insofar as several applicants contest the execution modalities, the Court reiterates that such grievances must be first and foremost submitted to domestic courts, which are better placed than the Court to ascertain the compliance with the Russian law in this area, including the specific index-linking requirements provided therein (see

Belkin and Others v. Russia

(dec.), no.

14330/07

et al

., 5

February

2009).

The Court therefore considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications. It is also satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications.

Accordingly, the applications should be struck out of the list.

As regards the question of implementation of the Government’s undertakings raised by certain applicants, the Committee of Ministers remains competent to supervise this matter in accordance with Article 46 of the Convention (see the Committee’s decisions of 14-15 September 2009 (CM/Del/Dec(2009)1065) and Interim Resolution CM/ResDH(2009)158 concerning the implementation of the

Burdov

(no.

2)

judgment). In any event the Court’s present ruling is without prejudice to any decision it might take to restore, pursuant to Article 37 § 2 of the Convention, the present applications to the list of cases (see

E.G. v.

Poland

(dec.), no. 50425/99, §

29, ECHR 2008

‑

... (extracts)).

For these reasons, the Court unanimously

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations;

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President

ANNEX

Application no.

Last name

Forename

Born

Compensation offered (euros)

1

11373/03

SOBOL

ANATOLIY NIKOLAYEVICH

1958

2240.00

2

14008/03

RYCHKOV

ALEKSANDR MIKHAYLOVICH

1953

2000.00

3

34929/03

PLYUSHCH

OLEG VYACHESLAVOVICH

1976

680.00

4

35876/03

MOSHKOVSKIY

VADIM FEDOROVICH

1943

1500.00

5

27237/04

ZHILYAKOV

VLADIMIR ALEKSANDROVICH

1947

2000.00

6

29174/04

ISMIYEV

ALEKSANDR MAMEDOVICH

1946

4800.00

7

29936/04

MAZUR

OLEG VASILYEVICH

1966

2000.00

8

32459/04

STOKOLEVA

MARINA VASILYEVNA

1959

3471.00

BORODINA

NATALYA VIKTOROVNA

1970

4000.00

REDKINA

LYUBOV VIKTOROVNA

1974

4000.00

ZHUKOVA

ZINAIDA NIKOLAYEVNA

1952

3468.00

9

33986/04

LISYANSKIY

BORIS GEORGIYEVICH

1946

2200.00

10

36053/04

KIRICHENKO

LYUBOV FEDOROVNA

1957

3700.00

SUSLOVA

MARIYA DMITRIYEVNA

1956

3200.00

MINAKOVA

SVETLANA ALEKSANDROVNA

1962

3200.00

11

38750/04

LEPESHKOVA

YEVGENIYA IVANOVNA

1951

3000.00

12

40366/04

PETROV

ALEKSANDR NIKOLAYEVICH

-

1600.00

13

41745/04

ZAKHAROVA

IRINA MAKARYEVNA

1919

3450.00

14

929/04

GLAZKOV

VLADIMIR ANDREYEVICH

1941

1500.00

15

10525/05

KUZIN

YURIY GEORGIYEVICH

1947

1860.00

16

11946/05

KRECHETOV

ALEKSANDR IVANOVICH

1956

1065.00

17

12178/05

CHUDINOV

NIKOLAY MATVEYEVICH

1943

2300.00

18

1862/05

CHERNOV

BORIS KONSTANTINOVICH

1938

4700.00

CHERNOVA

VALENTINA PETROVNA

1937

3200.00

19

21154/05

FROLETSKAYA

MARINA NIKOLAYEVNA

1961

3800.00

20

30880/05

TARKHOVA

SVETLANA VALENTINOVNA

1956

3800.00

21

40158/05

BORODINA

YELIZAVETA EMANUILOVNA

1947

2600.00

22

10624/06

BORISKINA

VALENTINA ANTONOVNA

1950

1640.00

ALEKSEYEV

VYACHESLAV VSEVOLODOVICH

1945

1640.00

BARYSHEVA

MARIYA STEPANOVNA

1943

1640.00

DUBINKINA

VALENTINA SERGEYEVNA

1952

1640.00

DYAGOLCHENKO

VIKTOR GRIGORYEVICH

1956

1640.00

GRIGORYEVA

ANTONINA VASILYEVNA

1930

1640.00

GURINA

VALENTINA FILIPOVNA

1941

1640.00

KALOSHIN

VIKTOR VASILYEVICH

1950

1640.00

KASHIRSKAYA

ANNA VASILYEVNA

1944

1640.00

KHRAPOV

VITALIY VASILYEVICH

1971

1640.00

KIZINA

SVETLANA VIKTOROVNA

1976

1640.00

KOSTINA

ZINAIDA IVANOVNA

1941

1640.00

KRAVTSOV

ALEKSANDR ALEKSANDROVICH

1964

1640.00

MILYAYEV

VASILIY TIMOFEYEVICH

1949

1640.00

MUKHORTOVA

VALENTINA GEORGIYEVNA

1957

1640.00

PLUZHNIKOVA

LYUDMILA MIKHAYLOVNA

1952

1640.00

POPOVA

ZINAIDA MIKHAYLOVNA

1966

1640.00

SAFONOVA

TATYANA NIKOLAYEVNA

1953

1640.00

SEREBRYANSKAYA

GALINA PAVLOVNA

1946

1640.00

SHMARINA

IRINA ALEKSEYEVNA

1979

1640.00

SOKRYUKINA

NADEZHDA ALEKSEYEVNA

1946

1640.00

YERMAKOVA

GALINA ALEKSEYEVNA

1972

1640.00

YERMAKOVA

YELENA ALEKSANDROVNA

1958

1640.00

23

26356/06

FILONOV

ALEKSANDR GRIGORYEVICH

1938

2500.00

24

27399/06

ARIPSHEV

ZAMIR ASLANBIYEVICH

1980

4000.00

25

29210/06

OSOVSKIY

NIKOLAY ALEKSANDROVICH

1945

2900.00

26

35448/06

PANKOV

ANDREY VLADIMIROVICH

1977

1050.00

27

40922/06

POPOV

NIKOLAY NIKOLAYEVICH

1953

4000.00

28

4880/06

POTSELUYEV

VALERIY YEVGENYEVICH

1973

1000.00

29

50596/06

VALUYEV

ANATOLIY GRIGORYEVICH

1938

1200.00

30

8422/06

LIKHACHEV

SERGEY PETROVICH

1954

1240.00

31

25179/07

ALBEGOV

GENNADIY NIKOLAYEVICH

1968

1781.00

AMILAKHANOV

[1]

YURIY GUSINOVICH

1958

1691.00

ATAYEV

VALERIY YURYEVICH

1965

1568.00

BOTSIYEV

KHETAG SERGEYEVICH

1958

1363.00

DAVYDOV

GENNADIY VIKTOROVICH

1965

1796.00

DZHIGKAYEV

OLEG SOSLANOVICH

1960

1796.00

FEOFANIDI

IORDAM

[2]

GEORGIYEVICH

1962

1567.00

GABIYEV

GEORGIY GRAMITONOVICH

1973

1537.00

GASANOVA

RAISA GEORGIYEVNA

1936

1373.00

[3]

GUDIYEV

KHADZHIMURAT KHETAGOVICH

1964

1625.00

GUDIYEV

KHASAN KHETAGOVICH

1966

1712.00

KAIROV

VYACHESLAV BORISOVICH

1968

1370.00

KAIROV

GEORGIY BORISOVICH

1966

1370.00

KACHMAZOV

AMIRAN ILYICH

1943

1593.00

LOLAYEV

ALAN RUSLANOVICH

1967

1442.00

POPOV

ANTON MIKHAYLOVICH

1972

1915.00

STEPKIN

ALEKSANDR ANATOLYEVICH

1954

1636.00

TOKAZOV

MURAT ASLANBEKOVICH

1969

1581.00

32

34605/07

NOSOV

ALEKSANDR ALBERTOVICH

1960

2600.00

33

35725/07

KOMAROV

VASILIY NIKOLAYEVICH

1940

750.00

34

3738/07

LUKIN

BORIS NIKOLAYEVICH

1946

900.00

35

39663/07

MALINOVA

NADEZHDA IVANOVNA

1971

2500.00

36

4109/08

ZHOGIN

ANATOLIY MIKHAYLOVICH

1967

960.00

[1]

.

Rectified on

28

February 2011: the surname was “AMILOKHANOV”

[2]

.

Rectified on

24 November

2011: the first name was “

IORDAN”

[3]

.

Rectified on 16 November 2010: the sum was “1363.00”