SHEVCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA

SHEVCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2010)

PRIMEI DECIZIE DE SECȚIUNE Această versiune a fost rectificată la 6 octombrie 2010 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură al Curții nr. 41446/02 și a altor 67 de cereri de către Sergey Aleksandrovich SHEVCHENKO și alții împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 23 septembrie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile de mai sus, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot adoptată în cazul Burdov v. Russia (nr. 2) (nr. 33509/04, CEDH 2009 ...), Având în vedere declarațiile depuse de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții sunt 80 de resortisanți ruși ai căror nume și date de naștere sunt tabulate mai jos. Guvernul rus („Guvernul”) au fost reprezentați de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au depus în judecată autorităților de stat pentru plata a diferitelor sume monetare datorate în temeiul legii ruse. Curții au deținut în favoarea reclamanților și au ordonat autorităților să plătească diferite sume sub formă de sume forfetare și/sau a plăților periodice care urmează să fie actualizate în conformitate cu inflația din țară. Aceste hotărâri au devenit obligatorii, dar autoritățile au întârziat executarea lor. COMPLAINTE Reclamanții se plângeau de punerea în aplicare a hotărârilor în întârziere în favoarea lor și, în anumite cazuri, de erori variate care se presupune că au însoțit de procedurile judiciare sau de aplicare. În unele dintre cererile alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției sunt, de asemenea, ridicate. HOTĂRÂREA ÎN urma Burdovului (n. 2) Hotărârea pilotă menționată mai sus, a informat Curtea cu privire la plata atribuțiilor curții interne în favoarea reclamanților și a prezentat declarații unilaterale care vizează soluționarea problemelor prezentate de cereri. Prin aceste declarații autoritățile ruse recunoscute în diferite condiții, dar foarte similare, că hotărârile în favoarea reclamanților nu au fost executate în timp util ( De exemplu, „durata excesivă a executării”, „întârzierea executării” sau „întârzierii aplicării” și, de asemenea, au declarat că sunt gata să plătească reclamanților ex grația sumele tabulate mai jos. Restul declarațiilor se citește după cum urmează: „În consecință, autoritățile invită Curtea să lovească [demandările] din lista cazurilor, sugerând că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică socoteala din lista cazurilor din Curte, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. [Sumele tabulate mai jos], care [sau] pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. [Acestea] vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care [ aceste sume] nu au fost plătite în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească pe [ele] dobânzi simple de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Unii solicitanți au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. Majoritatea reclamanților nu sunt de acord, având în vedere că sumele de compensare oferite de guvern sunt insuficiente. Curtea reiterează că, în conformitate cu art. 37 din Convenție, aceasta poate, în orice etapă a procedurii, să pună în aplicare o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluziile menționate la art. 37 alineatul (1) litera (b) sau (c) din respectivul articol. art. 37 alineatul (1) litera (c) permite Curtea, în special, să scoată din lista sa un caz în cazul în care: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii.” art. 37 § 1 în amenzi spune: „Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și protocoalele în cauză.” Curtea reamintește că în hotărârea pilotă (Burdov v. Russia (nr. 2) , citat mai sus), a ordonat recent Federației Ruse să „În termen de un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, pentru toate victimele unei plăți nejustificate sau a unei plăți nejustificate, de către autoritățile de stat, a unei datorii de judecată în favoarea lor, care [au] depus cererile sale la Curte înainte de eliberarea prezentei hotărâri și ale căror cereri [au fost] comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții.” În aceeași hotărâre, Curtea a susținut, de asemenea, că: „Datorită adoptării măsurilor de mai sus, Curtea [ar] suspenda, pentru un an de la data în care hotărârea [a devenit] finală, procedura în toate cazurile privind numai neexecuția și/sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne care ordonează plățile monetare de către autoritățile de stat, fără a aduce atingere competenței Curții de a declara în orice moment inadmisibilă orice astfel de caz sau de a-l elimina din lista sa, în urma unei soluții prietenoase între părți sau a rezoluției acestei chestiuni prin alte mijloace, în conformitate cu articolele 37 și 39 din convenție.” După examinarea termenilor declarațiilor guvernamentale, Curtea le înțelege ca fiind intenționată să acorde reclamanților recurs în conformitate cu hotărârea pilotă (a se vedea Burdov (n. 2), citată mai sus, §§ 127 și 145 și punctul 7 din partea operativă). Curtea este convinsă că lungimea excesivă a executării hotărârilor în favoarea reclamanților este recunoscută de Guvern, fie în mod explicit, fie în substanță. Curtea constată, de asemenea, că compensațiile oferite sunt comparabile cu atribuirile Curții în cazuri similare, ținând seama, printre altele, de întârzierea sau întârzierea specifică în fiecare caz specific (a se vedea Burdov (nr. 2) Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor, ci și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocoalele sale, nu necesită continuarea examinării cererilor. În consecință, cererile ar trebui să fie eliminate din listă, în ceea ce privește plângerile lor de neexecuție. În ceea ce privește celelalte plângeri depuse de unii dintre reclamanți în temeiul diferitelor articole ale Convenției, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. În consecință, această parte a cererilor este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea ia act în unanimitate de termenii declarațiilor guvernului contestat; decide să se alăture cererilor; de a ataca cererile în ceea ce privește neexecuția hotărârilor în favoarea reclamanților din lista de cazuri; declară restul cererilor inadmisibile. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului Apendice Appl. nr. Numele de familie Forename Born Compensation oferit (euros) 41446/02 SHEVCHENKO SERGEY ALEKSANDROVICH 1959 600 24381/03 KALININA TATYANA BORISOVNA 1962 1.200 MALOVA YELENA ALEKSEYEVNA 1976 1.200 GALTSEV MIKHAIL YURYEVICH 1963 1.200 3508/04 ZHOGIN ANATOLIA MIKHILOVICH 4000 34103/04 ABAYEV YURIY UZBEKOVICH 1959 1.634 TSORIYEV VIKTOR MAGOMETOVICH 1961 1.555 AVSANOV KHARITON TAZEVICH 1959 1.650 ALBEGOV MARAT KAZBEKOVICH 1970 1.600 ALBOROV ZAUR MIKHAYLOVICH 1960 1.698 AMBALOV KAZBEK VLADIMIROVICH 1959 1.940 GORYNOV NIKOLAY IVANAVICH 1954 1.510 DZHIOYEV KAZBEK GRAFOVICH 1951 1.449 ZASEYEV IBRAGIM GUBEYEVICH 1966 1.667 KOVALEV SERGEY VASILYVICH 1973 1.548 TUAYEV ZURAB SHALVOVICH 1959 1.425 36496/04 YEVLANOVA LYUDMILA VAILYEVNA 1946 1.680 42684/04 YELISEEV ALEKSANDR FEDOROVICH 1940 3.786 43467/04 DEMYANENKO VLADIMIROVICH 1960 1.500 4672/05 PAVLOV VYACHESLAV ALEKSEIEVICH 1981 1.148 19180/05 BAKHINSKIYYCH ALEKSANDR VYACHESLAVOVICH 1956 1.700 22180/05 SHISHOV SERGEY BORISOVICH 1951 923 25511/05 GVOZDEV SERGEY ALEKSANDROVICH 1971 1.600 43136/05 SAMIOVA VERA GEORGIYEVNA 1937 3.000 43208/05 KLYKOVA NATALYA NIKOLAYEVNA 1955 1.330 [1] 45685/05 KUDELIN VIKTOR POLIKARPOVICH 1959 1.260 504/06 STRELTSOV VIKTOR LVOVICH 1934 2.600 6552/06 NEDAVNIY ALEKSANDROVICH 1965 1.479 12747/06 MOISEVYEV ALEKSANDR GRIGORYEVICH 1956 1.810 14501/06 BELAN VLADIMIR GRIGORYVICH 1938 790 19063/06 ORLOV YURIY ALEKSEYEVICH 1964 2.645 19096/06 SHMAKOV ALEKSEY PETROVICH 1949 4.827 22627/06 KRASNOSLOBODTSEV YURIY VLADIMIROVICH 1960 1.970 22630/06 MUKHIN NIKOLAY SERGEYEVICH 1961 1.300 27128/06 VOLRONKOV PTR IVANOVICH 1955 1.960 30438/06 YARENKO ANATOLIY SERGEYEVICH 1948 1.085 32424/06 ATAYANIANC PALMIRO APETNAKOVICH 1949 2.247 44825/06 SOBOLEVA NADEZHDA MIKHAYLOVNA 1967 4000 50529/06 GUSAKOV ALEKSANDR ALEKSANDROVICH 1976 1.650 2336/07 PONOMAREV ALEKSANDR VALILYEVICH 1953 1.517 2666/07 BURCHIKOV GENNADIY NIKOLAYEVICH 1956 1.382 4547/07 TKAKENKO VLADIMIR VIKTOROVICH 1963 995 5412/07 KASHPEROV VALERIY GRIGORYEVICH 1954 958 [2] 6541/07 KAMAYEV VALENTIN MIKHAYLOVICH 1948 1,350 19223/07 BORISOVA TAMARA ALEKSEYEVNA 1958 1.780 BORISOV ALEKSANDR IVANOVICH 1951 25310/07 BORISOV ALEKSANDR IVANOVICH 1951 19517/07 FINKLER SERGEY ALEKSANDROVICH 1969 1.046 19578/07 LOZOVOY FEDOR FEDOROVICH 1943 861 19960/07 KUZNETSOV VAN VAISILYEVICH 1956 921 19968/07 VASILYEV NIKOLAY IVANOVICH 1949 800 22637/07 IVANOVA NATALYA SERGEYEVNA 1981 5000 28437/07 OSOVSKIY NIKOLAY ALEKSANDROVICH 1945 702 299960/07 ALEKSEYENKO SERGEY VLADIMIROVICH 1951 756 30461/07 RYABOKON VALERIY IVANOVICH 1960 700 32340/07 STOVBUL KONSTANTIN KONSTANTINOVICH 1952 823 32342/07 ALEKSEYCHUK VLADIMIR STEPANNOVICH 1951 690 36860/07 PURYATKIN FEDOR ALEKSEYEVICH 1949 710 38534/07 TSAP VLADIMIR IVANOVICH 1959 1.600 44561/07 BARMA VASILIY PETROVICH 1948 995 44867/07 SAFONOV YEVGENIY NIKOLAYEVICH 1948 3.236 44879/07 ZHIRNOVNOVICH 1948 NIKOLAY BORISOVICH 1963 982 55317/07 KOZIY GEORGIY YURYEVICH 1951 923 55331/07 BELOUSOV SERGEY IVANOVICH 1953 960 55604/07 GUREYEV GENNADIY GENNADICH 1961 4.900 56122/07 VOLOSHCHENKO GENNADIY VALENTINOVICH 1970 4.800 79/08 SIDOROV PETR ILYIC 1948 655 326/08 SULEYMANOV SHAKHRUTDIN ABDRASHITOVICH 1955 1.550 3716/08 KOTOV ALEKSANDR VASILYVICH 1948 900 5105/08 KISELV VIKTOR VASILYVICH 1950 900 900 9478/08 RADOVNYA NIKOLAY SERAFIMOVICH 1956 712 10608/08 ZHURBA DMITRIY VLADIMIROVICH 1948 825 10670/08 SIROTIN NIKOLAY IVANOVICH 1951 885 38027/08 ZOLOYEV STANISLAV SERGEYEVICH 1956 2 300 39217/08 MAKAROVA VALENTINA NIKOLAYEVNA 1953 750 52350/08 MAKAROV FEDOR IVANOVICH 1948 750 59369/08 TERNOVOY KONSTTANTIN VIKTOROVICH 1982 3 200 59888/08 MASHUKOV ARTRUR SHAFIGOVICH 1976 3,200 60729/08 KOLTSOVV MIKHAIL YURYEVICH 1970 3.700 60995/08 SHADOV RUSLAN KIMOVICH 1978 3.200 1724/09 BOGDANOV DMITRIY YURYEVICH 1970 2.100 [1] Rectificat la 6 octombrie 2010: suma a fost „1.200” [2] Rectificat la 6 octombrie 2010: suma a fost „956”

FIRST SECTION

DECISION

This version was rectified on 6 October 2010

under Rule 81 of the Rules of the Court

Application no. 41446/02 and 67 other applications

by Sergey Aleksandrovich SHEVCHENKO and Others

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 23

September 2010 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of

Burdov v. Russia (no. 2)

(no. 33509/04, ECHR 2009

‑

...),

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants' replies to those declarations,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicants are 80 Russian nationals whose names and dates of birth are tabulated below. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicants sued the State authorities in domestic courts for payment of various monetary sums due under the Russian law. The courts held for the applicants and ordered the authorities to pay various amounts in the form of lump sums and/or of periodic payments to be upgraded in line with the inflation in the country. These judgments became binding but the authorities delayed their enforcement.

COMPLAINTS

The applicants complained about the delayed enforcement of the judgments in their favour and, in certain cases, of assorted faults that allegedly accompanied the judicial or enforcement proceedings. In some of the applications other complaints under various Articles of the Convention are also raised.

THE LAW

Following the

Burdov (no. 2)

pilot judgment cited above the Government informed the Court of the payment of the domestic court awards in the applicants' favour and submitted unilateral declarations aimed at resolving the issues raised by the applications. By these declarations the Russian authorities acknowledged in various but very similar terms that judgments in the applicants' favour were not enforced in a timely manner (

e.g.

“the excessive duration of the enforcement”, “the delay in the enforcement” or “the lengthy enforcement”). They also declared that they were ready to pay the applicants

ex gratia

the sums tabulated below. The remainder of the declarations read as follows:

“The authorities therefore invite the Court to strike [the applications] out of the list of cases. They suggest that the present declaration might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking out of the case of the Court's list of cases, as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The [sums tabulated below], which [are] to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. [They] will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay [these sums] within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on [them] from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

This payment will constitute the final resolution of the case.”

Some applicants agreed to the terms of the Government's declarations. A majority of the applicants disagreed, considering that the compensation amounts offered by the Government were insufficient.

The Court reiterates that under Article 37 of the Convention it may at any stage of the proceedings strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusions specified under (a), (b), or (c) of that Article.

Article 37 § 1 (c) enables the Court in particular to strike a case out of its list if:

“for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.”

Article 37 § 1

in fine

states:

“However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto so requires.”

The Court recalls that in its pilot judgment (

Burdov v. Russia (no. 2)

, cited above) it recently ordered the Russian Federation to

“grant [adequate and sufficient] redress, within one year from the date on which the judgment [became] final, to all victims of non-payment or unreasonably delayed payment by State authorities of a judgment debt in their favour who [had] lodged their applications with the Court before the delivery of the present judgment and whose applications [had been] communicated to the Government under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of the Court.”

In the same judgment the Court also held that:

“pending the adoption of the above measures, the Court [would] adjourn, for one year from the date on which the judgment [became] final, the proceedings in all cases concerning solely the non-enforcement and/or delayed enforcement of domestic judgments ordering monetary payments by the State authorities, without prejudice to the Court's power at any moment to declare inadmissible any such case or to strike it out of its list following a friendly settlement between the parties or the resolution of the matter by other means in accordance with Articles 37 or 39 of the Convention.”

Having examined the terms of the Government's declarations, the Court understands them as intending to give the applicants redress in line with the pilot judgment (see

Burdov

(no. 2)

, cited above, §§ 127 and 145 and point 7 of the operative part).

The Court is satisfied that the excessive length of the execution of judgments in the applicants' favour is acknowledged by the Government either explicitly or in substance. The Court also notes that the compensations offered are comparable with Court awards in similar cases, taking account,

inter alia

, of the specific delay(s) in each particular case (see

Burdov (no. 2)

, cited above, §§ 99 and 154).

The Court therefore considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications. It is also satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications.

Accordingly, the applications should be struck out of the list, insofar as their non-enforcement complaints are concerned.

As to the other complaints lodged by some of the applicants under various Articles of the Convention, in the light of all the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court finds that they do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols. It follows that this part of the applications are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Takes note

of the terms of the respondent Government's declarations;

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications in respect of non-enforcement of the judgments in the applicants' favour out of its list of cases;

Declares

the remainder of the applications inadmissible.

André Wampach

Christos Rozakis

Deputy Registrar

President

APPENDIX

Appl. no.

Last name

Forename

Born

Compensation offered (euros)

41446/02

SHEVCHENKO

SERGEY ALEKSANDROVICH

1959

600

24381/03

KALININA

TATYANA BORISOVNA

1962

1,200

MALOVA

YELENA ALEKSEYEVNA

1976

1,200

GALTSEV

MIKHAIL YURYEVICH

1963

1,200

3508/04

ZHOGIN

ANATOLIY MIKHAILOVICH

4,000

34103/04

ABAYEV

YURIY UZBEKOVICH

1959

1,634

TSORIYEV

VIKTOR MAGOMETOVICH

1961

1,555

AVSANOV

KHARITON TAZEYEVICH

1959

1,650

ALBEGOV

MARAT KAZBEKOVICH

1970

1,600

ALBOROV

ZAUR MIKHAYLOVICH

1960

1,698

AMBALOV

KAZBEK VLADIMIROVICH

1959

1,940

GORYAYNOV

NIKOLAY IVANOVICH

1954

1,510

DZHIOYEV

KAZBEK GRAFOVICH

1951

1,449

ZASEYEV

IBRAGIM GUBEYEVICH

1966

1,667

KOVALEV

SERGEY VASILYEVICH

1973

1,548

TUAYEV

ZURAB SHALVOVICH

1959

1,425

36496/04

YEVLANOVA

LYUDMILA VASILYEVNA

1946

1,680

42684/04

YELISEYEV

ALEKSANDR FEDOROVICH

1940

3,786

43467/04

DEMYANENKO

VASILIY VLADIMIROVICH

1960

1,500

4672/05

PAVLOV

VYACHESLAV ALEKSEYEVICH

1981

1,148

19180/05

BAKHINSKIY

ALEKSANDR VYACHESLAVOVICH

1956

1,700

22180/05

SHISHOV

SERGEY BORISOVICH

1951

923

25511/05

GVOZDEV

SERGEY ALEKSANDROVICH

1971

1,600

43136/05

SAMOYLOVA

VERA GEORGIYEVNA

1937

3,000

43208/05

KLYKOVA

NATALYA NIKOLAYEVNA

1955

1,330

[1]

45685/05

KUDELIN

VIKTOR POLIKARPOVICH

1959

1,260

504/06

STRELTSOV

VIKTOR LVOVICH

1934

2,600

6552/06

NEDAVNIY

YURIY ALEKSANDROVICH

1965

1,479

12747/06

MOISEYEV

ALEKSANDR GRIGORYEVICH

1956

1,810

14501/06

BELAN

VLADIMIR GRIGORYEVICH

1938

790

19063/06

ORLOV

YURIY ALEKSEYEVICH

1964

2,645

19096/06

SHMAKOV

ALEKSEY PETROVICH

1949

4,827

22627/06

KRASNOSLOBODTSEV

YURIY VLADIMIROVICH

1960

1,970

22630/06

MUKHIN

NIKOLAY SERGEYEVICH

1961

1,300

27128/06

VORONKOV

PETR IVANOVICH

1955

1,960

30438/06

YARENKO

ANATOLIY SERGEYEVICH

1948

1,085

32424/06

ATAYAN

PALMIRO APETNAKOVICH

1949

2,247

44825/06

SOBOLEVA

NADEZHDA MIKHAYLOVNA

1967

4,000

50529/06

GUSAKOV

ALEKSANDR ALEKSANDROVICH

1976

1,650

2336/07

PONOMAREV

ALEKSANDR VASILYEVICH

1953

1,517

2666/07

BURCHIKOV

GENNADIY NIKOLAYEVICH

1956

1,382

4547/07

TKACHENKO

VLADIMIR VIKTOROVICH

1963

995

5412/07

KASHPEROV

VALERIY GRIGORYEVICH

1954

958

[2]

6541/07

KAMAYEV

VALENTIN MIKHAYLOVICH

1948

1,350

19223/07

BORISOVA

TAMARA ALEKSEYEVNA

1958

1,780

BORISOV

ALEKSANDR IVANOVICH

1951

25310/07

BORISOV

ALEKSANDR IVANOVICH

1951

19517/07

FINKLER

SERGEY ALEKSANDROVICH

1969

1,046

19578/07

LOZOVOY

FEDOR FEDOROVICH

1943

861

19960/07

KUZNETSOV

IVAN VASILYEVICH

1956

921

19968/07

VASILYEV

NIKOLAY IVANOVICH

1949

800

22637/07

IVANOVA

NATALYA SERGEYEVNA

1981

5,000

28437/07

OSOVSKIY

NIKOLAY ALEKSANDROVICH

1945

702

29960/07

ALEKSEYENKO

SERGEY VLADIMIROVICH

1951

756

30461/07

RYABOKON

VALERIY IVANOVICH

1960

700

32340/07

STOVBUL

KONSTANTIN KONSTANTINOVICH

1952

823

32342/07

ALEKSEYCHUK

VLADIMIR STEPANOVICH

1951

690

36860/07

PURYATKIN

FEDOR ALEKSEYEVICH

1949

710

38534/07

TSAP

VLADIMIR IVANOVICH

1959

1,600

44561/07

BARMA

VASILIY PETROVICH

1948

995

44867/07

SAFONOV

YEVGENIY NIKOLAYEVICH

1948

3,236

44879/07

ZHIRNOV

NIKOLAY BORISOVICH

1963

982

55317/07

KOZIY

GEORGIY YURYEVICH

1951

923

55331/07

BELOUSOV

SERGEY IVANOVICH

1953

960

55604/07

GUREYEV

GENNADIY GENNADYEVICH

1961

4,900

56122/07

VOLOSHCHENKO

GENNADIY VALENTINOVICH

1970

4,800

79/08

SIDOROV

PETR ILYICH

1948

655

326/08

SULEYMANOV

SHAKHRUTDIN ABDRASHITOVICH

1955

1,550

3716/08

KOTOV

ALEKSANDR VASILYEVICH

1948

900

5105/08

KISELEV

VIKTOR VASILYEVICH

1950

900

9478/08

RADOVNYA

NIKOLAY SERAFIMOVICH

1956

712

10608/08

ZHURBA

DMITRIY VLADIMIROVICH

1948

825

10670/08

SIROTIN

NIKOLAY IVANOVICH

1951

885

38027/08

ZOLOYEV

STANISLAV SERGEYEVICH

1956

2,300

39217/08

MAKAROVA

VALENTINA NIKOLAYEVNA

1953

750

52350/08

MAKAROV

FEDOR IVANOVICH

1948

750

59369/08

TERNOVOY

KONSTANTIN VIKTOROVICH

1982

3,200

59888/08

MASHUKOV

ARTUR SHAFIGOVICH

1976

3,200

60729/08

KOLTSOV

MIKHAIL YURYEVICH

1970

3,700

60995/08

SHADOV

RUSLAN KIMOVICH

1978

3,200

1724/09

BOGDANOV

DMITRIY YURYEVICH

1970

2,100

[1]

Rectified on 6 October 2010: the amount was “1,200”

[2]

Rectified on 6 October 2010: the amount was “956”