SHRI RAM CHANDRA MISSION FRANCE c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Irrecevable
SHRI RAM CHANDRA MISSION FRANCE c. FRANCE (CtEDO, 2024)
SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 24477/23 SHRI RAM CHANDRA MISION FRANȚA împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 12 septembrie 2024 într-un comitet compus din María Elósegui, președinta Kateřina Šimáčková, Stéphane Pisani, judecători și Martina Keller, adjunctă la secțiune a cererii n 24477/23 îndreptat împotriva Republicii Franceze și a cărei asociere Shri Ram Chandra Mission France ( a fost înființată în 1986 și având sediul la Paris, reprezentată de dl Spinosi, avocat în Consiliul de Stat și în Curtea de Casație, a sesizat Curtea la 6 iunie 2023 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( După ce ați intenționat acest lucru, prezentați următoarea decizie: Prezenta cauză se referă la acțiunea desfășurată de asociația solicitantă împotriva unei decizii de respingere a cererii sale de abrogare sau de deghizare a anumitor pasaje, care, în opinia sa, ar putea aduce atingere ui, în trei rapoarte de activitate ale misiunii interministeriale de vigilență și de combatere a devierilor sectare ( În primul rând, sunt în joc articolele 8, 9 și 10 din Convenție. Asociația reclamantă pledează pentru educația yoga și meditația conform metodei Heartfulness (meditare cu inima deschisă). Miviludele, referitoare la comitetul interministerial pentru prevenirea delincvenței și a radicalizării, se află sub incidența ministrului de interne. În special, Comisia este responsabilă de informarea publicului cu privire la riscurile și pericolele derivelor sectare și de facilitarea punerii în aplicare a acțiunilor de sprijinire a victimelor acestor devieri. Președintele misiunii interministeriale elaborează un raport anual de activitate, care este făcut public. Raportul de activitate din 2003 al Miviludes conține următorul text: Grupul Shri Ram Chandra Mission se adresează copiilor adepților sub acoperire de activități ludice și tîmpite: "Veți veni la lalashram să-l vedeți pe Maestru și să participați împreună cu părinții voștri la un seminar spiritual." Riscurile de ambalare sunt, desigur, la fel de prezente. O notă de subsol indică următoarele: Acest grup exercită un control asupra membrilor săi prin intermediul "perceptorilor" care au "centre de activitate spirituală" locale. Președintele asociației, guru care locuiește în India, dispune de o putere exorbitantă. (...) practica zilnică a meditației dimineața, a "cleaning" și a "meditării rugaciunii" în serile de seară Un jurnal obligatoriu în care adepții trebuie să-și consemneze gândurile, sentimentele, impresiile accentuează în mod ferm. Controlul strict al activității sexuale, vegetarianismul, interzicerea alcoolului, a tutunului, a drogurilor, supunerea deplină la voința stăpânului sunt impuse adepților. Raportul de activitate al Miviludei din 2016-2017 prezintă în special acest lucru. Astăzi, moda pentru meditație și yoga și cererea pe care o creează se extinde la noi categorii de persoane, deschizând oportunități pentru persoane fără scrupule și fără educație. Publicul prost informat și fără reper poate fi ușor abuzat de oferte fanteziste. Marile precursiuni ale dezvoltării personale inspirate de tehnicile orientale, de organizațiile multinaționale cum ar fi "meditarea transcendentală," Shri Ram Chandra Mission, (...) conțin structuri create de occidentali "inițialități," dar și de indivizi izolați ale căror activități de formare se bazează pe câteva stagii pe care ei înșiși le-au urmat. O notă de subsol precizează următoarele aspecte referitoare la asociația reclamantă Fondată în India în 1945, SRCM este recunoscut ca fiind de interes public în mai multe țări. Implicată în Franța din 1986, aceasta a făcut obiectul mai multor semnalări nefavorabile și are ca scop promovarea metodei de meditație din Raja Yoga și "d ui la conștiința divină și du-te pe drumul spre evoluție" Raportul de activitate din 2018-2020 al Miviludei cuprinde o parte care prezintă riscul sectar de la subiectele de îngrijorare exprimate în sesizări. Subpartea intitulată "Focus pe derivate" din propunerile de meditație și yoga Între 2018 și 2020, 337 de cereri primite de Mivilude menționează în mod specific meditația și pot fi adăugate pentru o imagine mai completă 260 de întrebări și mărturii privind tehnicile Yoga asociate adesea cu forme de meditație și câteva 50 de cereri privind propuneri mixte, combinând meditația cu alte practici. Astfel, în total, aproape 700 de cereri adresate Misiunii Interministeriale se refereau la o practică de meditație cel mai frecvent asociată cu o altă propunere de înfrumusețare fizică, psihică sau spirituală. Acest paragraf este urmat de o listă de mișcări sau tehnici care au stârnit cele mai multe întrebări în ultimii trei ani Această listă este însoțită de următoarele explicații... mișcările pe care Miviludes a fost adesea solicitată prezintă la titluri și grade diferite de riscuri pentru adepții lor. Dintre cele 337 de cereri care au fost analizate în detaliu, 42 au raportat fapte care intră în domeniul de aplicare al devierilor sectare, 32 au raportat separarea cuplurilor concomitente de dezvoltarea unei practici de meditație, 25 au menționat fapte care ar putea avea un impact asupra dezvoltării minorilor. În total, o sută de mărturii și semnalări prezintă experiențe în materie de practici de meditație cu consecințe negative sau chiar dăunătoare. Întrebările, atunci când sunt adresate (...) Miviludei, spun pe de o parte, îngrijorarea reclamanților față de propuneri sau comportamente neobișnuit de îndepărtate de ceea ce știu ei despre găsirea într-un stagiu de meditație, și pe de altă parte, se încadrează în principiul precauției persoanelor care descoperă opinii contradictorii pe internet și uneori acuzații grave. Această subparte identifică, de asemenea, pe baza semnalărilor făcute la Mivilude, riscurile legate de ofertele prezentate sub forma unei meditații: propuneri care nu corespund așteptărilor publicului; promisiuni înșelătoare; costuri financiare excesive; destabilizare psihologică; riscuri specifice pentru minori și persoanele vulnerabile. 10. octombrie 2021, considerând că anumite părți ale rapoartelor de activitate și, în special, pasajele menționate anterior erau dăunătoare reputației sale și, în general, practicilor de yoga și de meditație, asociația solicitantă a solicitat Miviludei să le abroge sau să le ascundă. Cererea sa a fost respinsă, pe motiv că rapoartele de activitate nu sunt susceptibile de a fi abrogate, întrucât acestea constituie rapoarte privind funcționarea misiunii interministeriale și conțin principalele cifre privind derivații sectari, evoluția ofertei sectare, precum și acțiunile și constatările privind perioadele observate. 11. La data respectivă, asociația solicitantă sesizează Consiliul de Stat cu privire la o acțiune în exces de putere. Prin decizia din 10 februarie 2023, Consiliul de Stat a respins acțiunea sa. El a considerat că avertismentele și luările de poziție adoptate în rapoartele în litigiu, precum și refuzul de a le elimina sau rectifica, nu pot fi deferite judecătorului de putere de către o persoană care are un interes direct și sigur în anularea lor decât dacă acestea ar fi de natură să producă efecte semnificative sau susceptibile de a fi semnificative asupra comportamentelor persoanelor cărora le-au adresat, ceea ce nu era cazul în speță. Astfel, raportul din 2003 nu mai putea avea astfel de efecte sau influență în ceea ce privește vechimea sa și lipsa reluării sau a trimiterii la aceste constatări în publicații mai recente. Pasajele criticate din raportul din 2016-2017 se limitau la informarea publicului cu privire la riscurile pe care le prezentau propunerile formulate de către persoane fizice sau structurile care gravitau în jurul unor organisme precum asociația solicitantă. În cele din urmă, simpla reamintire a faptului că asociația solicitantă a făcut obiectul unor semnalări defavorabile, fără a pune la îndoială temeinicia acestor semnalări, nu a reflectat o mai mare luare de poziție. Pasajele contestate din raportul din 2018 2020 au identificat mișcările sau tehnicile care au generat cele mai multe întrebări și au indicat faptul că entitățile menționate prezentau riscuri la titluri și grade diferite, fără a implica aceste riscuri în mod specific asociației solicitante sau cu privire la fapte precise. Nu s-a dat niciun avertisment explicit, deoarece raportul se limitează la a încuraja cititorul să fie vigilent cu privire la ofertele de yoga și meditație. Invocând art. 8 din Convenție, asociația reclamantă denunță o încălcare a reputației sale, întrucât relațiile de activitate la .. ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... În ceea ce privește art. 9 din Convenție, aceasta susține că publicarea rapoartelor respective a avut consecințe negative atât pentru ea, cât și pentru cei care se bucură de practici predate. În cele din urmă, recurenta a redus întreruperea anumitor parteneriate-cheie în organizarea practicilor pe care le implică, ceea ce ar împiedica funcționarea acesteia prin încălcarea articolului 10. La asociația solicitantă se plânge, de asemenea, de o încălcare a art. 6 alin. (1) și (13) din Convenție. EVALUAREA CURȚII Cu privire la presupusa încălcare a art. 8, 9 și 10 din Convenția 14. Stăpâna calificării juridice și întrucât convingerile spirituale și filozofice promovate de asociația reclamantă sunt suficient de puternice și de serioase pentru a intra sub incidența art. 9 din Convenție, Curtea va analiza aceste obiecții numai din unghiul acestui articol (a se vedea, mutatis mutandis Leela Förderkreis e.V. și altele c. Germania, 58911/00, § 81 și 103-105, 6 noiembrie 2008). 15. Rapoartele în litigiu, care nu au ca efect da interdicia asociaiei solicitante de a-și exercita activităile, menionează numele la . Curtea consideră, prin urmare, că publicarea lor poate fi analizată într-o interferenă (ibidem, 83-84). 16. În ceea ce privește proporționalitatea, Curtea amintește că statele au competența de a verifica dacă o mișcare sau o asociere nu desfășoară activități dăunătoare populației sau ordinii publice (Tonchev și alții c. Bulgaria, nr. 56862/15, § 59, 13 decembrie 2022). În analiza sa privind proporționalitatea, Curtea pune în balanță interesele asociației solicitante să predea și să practice activitățile sale, pe de o parte, și pe cele ale statului de a difuza informații publicului cu privire la subiectele de interes general, în contextul unei emergențe continue, în zilele noastre, a diferitelor mișcări spirituale și a proliferării ofertelor care promit bunăstarea și dezvoltarea personală ( Leela Förderkreis e.V. și altele, citată anterior la punctul 96 și la punctul 98.17. Curtea constată că, în cazul în care rapoartele în litigiu sunt consultate pe site-ul Miviludes, acestea nu produc niciun efect juridic și nu pot servi drept temei pentru nicio acțiune în justiție (Federația creștină a martorilor lui Iehova din Franța (dec.), nr. 53430/99, 6 noiembrie 2001 și Societatea Anthroposofique din Franța c. Franța (Decizia parțială), nr. 53934/00, 2 iulie 2002). Aceste rapoarte nu au făcut obiectul unei distribuiri către autorități, parteneri ai asociației solicitante sau persoane care ar putea interacționa cu aceasta (a se vedea, mutatis mutandis Aksu c. Turcia [GC], nr. 4149/04 și 4102/04, § 87, CEDH 2012, și, contrao Centrul de societăți pentru conștiința Krishna în Rusia și Frolov c. Rusia, n 37477/11, 23 noiembrie 2021, și Tonchev și altele Pe de altă parte, declarația conform căreia asociația reclamantă ar fi pierdut parteneriate după publicarea rapoartelor în cauză nu este deloc justificată. Prin urmare, Curtea nu deține nicio legătură directă între publicarea rapoartelor și prejudiciile menționate. Curtea arată, de asemenea, că Consiliul de Stat a analizat conținutul rapoartelor respective la un moment dat, pe baza obiecțiilor asociației solicitante (punctul 12 de mai sus), în urma unui raționament pe care Curtea nu are niciun motiv să îl pună la îndoială. 19. Într-adevăr, raportul de activitate din 2003 al Miviludes, pe lângă faptul că nu mai a fost menționat ulterior, a fost prea vechi pentru a produce efecte semnificative atunci când asociația reclamantă și-a luat hotărârea de a solicita eliminarea pasajelor în cauză, și anume în 2021. Cu toate acestea, aceasta nu dă o explicație cu privire la faptul că a așteptat 18 ani pentru a contesta pasajele în litigiu. În ceea ce privește raportul de activitate din 2016-2017, pasajele care menționează numele asociației solicitante nu conțin nicio apreciere a activităților sale, ci avertizează asupra persoanelor și entităților care se află în jurul unor structuri mari, cum ar fi asociația solicitantă. Acest raport precizează, de altfel, că aceasta din urmă este recunoscută ca fiind de interes public în mai multe țări, în timp ce menționarea mai multor semnalări nefavorabile reprezintă o simplă constatare faptică a sesizărilor înregistrate de Misiunea Interministerială. 21. În ceea ce privește raportul de activitate din 2018-2020, deși este vorba de termeni generali cu conotație negativă, cum ar fi Riscurile care apar și care sunt menționate de către asociația solicitantă în rândul entităților care au ridicat întrebări, nu conțin o poziție specifică față de aceasta. Curtea subliniază, de asemenea, că pasajele relevante din acest raport includ, în mod neutru, informații pur statistice (punctele 7 și 7) deasupra), având în vedere faptul că avertismentul cititorului privind diferitele oferte în domeniul dezvoltării personale este legitim și justificat, având în vedere marja de apreciere de care dispun autoritățile în acest domeniu. 22. În sfârșit, Curtea constată că aceste două rapoarte nu conțin mai multă apreciere cu privire la legitimitatea convingerilor adepților meditației Heartfulness. 23. Pe scurt, având în vedere toate aceste elemente, în special conținutul și domeniul de aplicare a rapoartelor de activitate ale Miviludei și a pasajelor criticate de asociația solicitantă, Curtea nu identifică nicio aparență de încălcare a articolului 9 din convenție. Prin urmare, cauza este în mod evident nefondată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § (a) și al articolului 4 din convenție. În ceea ce privește celelalte presupuse încălcări 25, invocând articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție, asociația reclamantă se plânge că a fost privată de posibilitatea de a vedea o instanță care se pronunță asupra fondului obiecțiunilor sale convenționale. 26. Având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, Curtea nu observă nicio aparență de încălcare a acestor dispoziții. Prin urmare, rezultă că aceste obiecțiuni trebuie respinse, în aplicarea articolului 35 alineatul (3) litera (a) și a articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 3 octombrie 2024. Martina Keller María Elósegui. Grefier adjunct președinte