SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 24477/23 SHRI RAM CHANDRA MISION FRANȚA împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 12 septembrie 2024 într-un comitet compus din María Elósegui, președinta Kateřina Šimáčková, Stéphane Pisani, judecători și Martina Keller, adjunctă la secțiune a cererii n 24477/23 îndreptat împotriva Republicii Franceze și a cărei asociere Shri Ram Chandra Mission France ( a fost înființată în 1986 și având sediul la Paris, reprezentată de dl Spinosi, avocat în Consiliul de Stat și în Curtea de Casație, a sesizat Curtea la 6 iunie 2023 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( După ce ați intenționat acest lucru, prezentați următoarea decizie: Prezenta cauză se referă la acțiunea desfășurată de asociația solicitantă împotriva unei decizii de respingere a cererii sale de abrogare sau de deghizare a anumitor pasaje, care, în opinia sa, ar putea aduce atingere ui, în trei rapoarte de activitate ale misiunii interministeriale de vigilență și de combatere a devierilor sectare ( În primul rând, sunt în joc articolele 8, 9 și 10 din Convenție.
Asociația reclamantă pledează pentru educația yoga și meditația conform metodei Heartfulness (meditare cu inima deschisă). Miviludele, referitoare la comitetul interministerial pentru prevenirea delincvenței și a radicalizării, se află sub incidența ministrului de interne. În special, Comisia este responsabilă de informarea publicului cu privire la riscurile și pericolele derivelor sectare și de facilitarea punerii în aplicare a acțiunilor de sprijinire a victimelor acestor devieri. Președintele misiunii interministeriale elaborează un raport anual de activitate, care este făcut public. Raportul de activitate din 2003 al Miviludes conține următorul text: Grupul Shri Ram Chandra Mission se adresează copiilor adepților sub acoperire de activități ludice și tîmpite: "Veți veni la lalashram să-l vedeți pe Maestru și să participați împreună cu părinții voștri la un seminar spiritual." Riscurile de ambalare sunt, desigur, la fel de prezente.
O notă de subsol indică următoarele: Acest grup exercită un control asupra membrilor săi prin intermediul "perceptorilor" care au "centre de activitate spirituală" locale. Președintele asociației, guru care locuiește în India, dispune de o putere exorbitantă. (...) practica zilnică a meditației dimineața, a "cleaning" și a "meditării rugaciunii" în serile de seară Un jurnal obligatoriu în care adepții trebuie să-și consemneze gândurile, sentimentele, impresiile accentuează în mod ferm. Controlul strict al activității sexuale, vegetarianismul, interzicerea alcoolului, a tutunului, a drogurilor, supunerea deplină la voința stăpânului sunt impuse adepților. Raportul de activitate al Miviludei din 2016-2017 prezintă în special acest lucru.
Astăzi, moda pentru meditație și yoga și cererea pe care o creează se extinde la noi categorii de persoane, deschizând oportunități pentru persoane fără scrupule și fără educație. Publicul prost informat și fără reper poate fi ușor abuzat de oferte fanteziste. Marile precursiuni ale dezvoltării personale inspirate de tehnicile orientale, de organizațiile multinaționale cum ar fi "meditarea transcendentală," Shri Ram Chandra Mission, (...) conțin structuri create de occidentali "inițialități," dar și de indivizi izolați ale căror activități de formare se bazează pe câteva stagii pe care ei înșiși le-au urmat. O notă de subsol precizează următoarele aspecte referitoare la asociația reclamantă Fondată în India în 1945, SRCM este recunoscut ca fiind de interes public în mai multe țări.
Implicată în Franța din 1986, aceasta a făcut obiectul mai multor semnalări nefavorabile și are ca scop promovarea metodei de meditație din Raja Yoga și "d ui la conștiința divină și du-te pe drumul spre evoluție" Raportul de activitate din 2018-2020 al Miviludei cuprinde o parte care prezintă riscul sectar de la subiectele de îngrijorare exprimate în sesizări. Subpartea intitulată "Focus pe derivate" din propunerile de meditație și yoga Între 2018 și 2020, 337 de cereri primite de Mivilude menționează în mod specific meditația și pot fi adăugate pentru o imagine mai completă 260 de întrebări și mărturii privind tehnicile Yoga asociate adesea cu forme de meditație și câteva 50 de cereri privind propuneri mixte, combinând meditația cu alte practici.
Astfel, în total, aproape 700 de cereri adresate Misiunii Interministeriale se refereau la o practică de meditație cel mai frecvent asociată cu o altă propunere de înfrumusețare fizică, psihică sau spirituală. Acest paragraf este urmat de o listă de mișcări sau tehnici care au stârnit cele mai multe întrebări în ultimii trei ani Această listă este însoțită de următoarele explicații... mișcările pe care Miviludes a fost adesea solicitată prezintă la titluri și grade diferite de riscuri pentru adepții lor. Dintre cele 337 de cereri care au fost analizate în detaliu, 42 au raportat fapte care intră în domeniul de aplicare al devierilor sectare, 32 au raportat separarea cuplurilor concomitente de dezvoltarea unei practici de meditație, 25 au menționat fapte care ar putea avea un impact asupra dezvoltării minorilor.
În total, o sută de mărturii și semnalări prezintă experiențe în materie de practici de meditație cu consecințe negative sau chiar dăunătoare. Întrebările, atunci când sunt adresate (...) Miviludei, spun pe de o parte, îngrijorarea reclamanților față de propuneri sau comportamente neobișnuit de îndepărtate de ceea ce știu ei despre găsirea într-un stagiu de meditație, și pe de altă parte, se încadrează în principiul precauției persoanelor care descoperă opinii contradictorii pe internet și uneori acuzații grave. Această subparte identifică, de asemenea, pe baza semnalărilor făcute la Mivilude, riscurile legate de ofertele prezentate sub forma unei meditații: propuneri care nu corespund așteptărilor publicului; promisiuni înșelătoare; costuri financiare excesive; destabilizare psihologică; riscuri specifice pentru minori și persoanele vulnerabile.
10. octombrie 2021, considerând că anumite părți ale rapoartelor de activitate și, în special, pasajele menționate anterior erau dăunătoare reputației sale și, în general, practicilor de yoga și de meditație, asociația solicitantă a solicitat Miviludei să le abroge sau să le ascundă. Cererea sa a fost respinsă, pe motiv că rapoartele de activitate nu sunt susceptibile de a fi abrogate, întrucât acestea constituie rapoarte privind funcționarea misiunii interministeriale și conțin principalele cifre privind derivații sectari, evoluția ofertei sectare, precum și acțiunile și constatările privind perioadele observate. 11. La data respectivă, asociația solicitantă sesizează Consiliul de Stat cu privire la o acțiune în exces de putere.
Prin decizia din 10 februarie 2023, Consiliul de Stat a respins acțiunea sa. El a considerat că avertismentele și luările de poziție adoptate în rapoartele în litigiu, precum și refuzul de a le elimina sau rectifica, nu pot fi deferite judecătorului de putere de către o persoană care are un interes direct și sigur în anularea lor decât dacă acestea ar fi de natură să producă efecte semnificative sau susceptibile de a fi semnificative asupra comportamentelor persoanelor cărora le-au adresat, ceea ce nu era cazul în speță. Astfel, raportul din 2003 nu mai putea avea astfel de efecte sau influență în ceea ce privește vechimea sa și lipsa reluării sau a trimiterii la aceste constatări în publicații mai recente.
Pasajele criticate din raportul din 2016-2017 se limitau la informarea publicului cu privire la riscurile pe care le prezentau propunerile formulate de către persoane fizice sau structurile care gravitau în jurul unor organisme precum asociația solicitantă. În cele din urmă, simpla reamintire a faptului că asociația solicitantă a făcut obiectul unor semnalări defavorabile, fără a pune la îndoială temeinicia acestor semnalări, nu a reflectat o mai mare luare de poziție. Pasajele contestate din raportul din 2018 2020 au identificat mișcările sau tehnicile care au generat cele mai multe întrebări și au indicat faptul că entitățile menționate prezentau riscuri la titluri și grade diferite, fără a implica aceste riscuri în mod specific asociației solicitante sau cu privire la fapte precise.
Nu s-a dat niciun avertisment explicit, deoarece raportul se limitează la a încuraja cititorul să fie vigilent cu privire la ofertele de yoga și meditație. Invocând art. 8 din Convenție, asociația reclamantă denunță o încălcare a reputației sale, întrucât relațiile de activitate la … În ceea ce privește art. 9 din Convenție, aceasta susține că publicarea rapoartelor respective a avut consecințe negative atât pentru ea, cât și pentru cei care se bucură de practici predate. În cele din urmă, recurenta a redus întreruperea anumitor parteneriate-cheie în organizarea practicilor pe care le implică, ceea ce ar împiedica funcționarea acesteia prin încălcarea articolului 10. La asociația solicitantă se plânge, de asemenea, de o încălcare a art. 6 alin. (1) și (13) din Convenție.
EVALUAREA CURȚII Cu privire la presupusa încălcare a art. 8, 9 și 10 din Convenția 14. Stăpâna calificării juridice și întrucât convingerile spirituale și filozofice promovate de asociația reclamantă sunt suficient de puternice și de serioase pentru a intra sub incidența art. 9 din Convenție, Curtea va analiza aceste obiecții numai din unghiul acestui articol (a se vedea, mutatis mutandis Leela Förderkreis e.V. și altele c. Germania, 58911/00, § 81 și 103-105, 6 noiembrie 2008). 15. Rapoartele în litigiu, care nu au ca efect da interdicia asociaiei solicitante de a-și exercita activităile, menionează numele la . Curtea consideră, prin urmare, că publicarea lor poate fi analizată într-o interferenă (ibidem, 83-84).
16. În ceea ce privește proporționalitatea, Curtea amintește că statele au competența de a verifica dacă o mișcare sau o asociere nu desfășoară activități dăunătoare populației sau ordinii publice (Tonchev și alții c. Bulgaria, nr. 56862/15, § 59, 13 decembrie 2022). În analiza sa privind proporționalitatea, Curtea pune în balanță interesele asociației solicitante să predea și să practice activitățile sale, pe de o parte, și pe cele ale statului de a difuza informații publicului cu privire la subiectele de interes general, în contextul unei emergențe continue, în zilele noastre, a diferitelor mișcări spirituale și a proliferării ofertelor care promit bunăstarea și dezvoltarea personală ( Leela Förderkreis e.V.
și altele, citată anterior la punctul 96 și la punctul 98.17.
Curtea constată că, în cazul în care rapoartele în litigiu sunt consultate pe site-ul Miviludes, acestea nu produc niciun efect juridic și nu pot servi drept temei pentru nicio acțiune în justiție (Federația creștină a martorilor lui Iehova din Franța (dec.), nr. 53430/99, 6 noiembrie 2001 și Societatea Anthroposofique din Franța c. Franța (Decizia parțială), nr. 53934/00, 2 iulie 2002). Aceste rapoarte nu au făcut obiectul unei distribuiri către autorități, parteneri ai asociației solicitante sau persoane care ar putea interacționa cu aceasta (a se vedea, mutatis mutandis Aksu c. Turcia [GC], nr. 4149/04 și 4102/04, § 87, CEDH 2012, și, contrao Centrul de societăți pentru conștiința Krishna în Rusia și Frolov c. Rusia, n 37477/11, 23 noiembrie 2021, și Tonchev și altele Pe de altă parte, declarația conform căreia asociația reclamantă ar fi pierdut parteneriate după publicarea rapoartelor în cauză nu este deloc justificată.
Prin urmare, Curtea nu deține nicio legătură directă între publicarea rapoartelor și prejudiciile menționate. Curtea arată, de asemenea, că Consiliul de Stat a analizat conținutul rapoartelor respective la un moment dat, pe baza obiecțiilor asociației solicitante (punctul 12 de mai sus), în urma unui raționament pe care Curtea nu are niciun motiv să îl pună la îndoială. 19. Într-adevăr, raportul de activitate din 2003 al Miviludes, pe lângă faptul că nu mai a fost menționat ulterior, a fost prea vechi pentru a produce efecte semnificative atunci când asociația reclamantă și-a luat hotărârea de a solicita eliminarea pasajelor în cauză, și anume în 2021. Cu toate acestea, aceasta nu dă o explicație cu privire la faptul că a așteptat 18 ani pentru a contesta pasajele în litigiu.
În ceea ce privește raportul de activitate din 2016-2017, pasajele care menționează numele asociației solicitante nu conțin nicio apreciere a activităților sale, ci avertizează asupra persoanelor și entităților care se află în jurul unor structuri mari, cum ar fi asociația solicitantă. Acest raport precizează, de altfel, că aceasta din urmă este recunoscută ca fiind de interes public în mai multe țări, în timp ce menționarea mai multor semnalări nefavorabile reprezintă o simplă constatare faptică a sesizărilor înregistrate de Misiunea Interministerială. 21. În ceea ce privește raportul de activitate din 2018-2020, deși este vorba de termeni generali cu conotație negativă, cum ar fi Riscurile care apar și care sunt menționate de către asociația solicitantă în rândul entităților care au ridicat întrebări, nu conțin o poziție specifică față de aceasta.
Curtea subliniază, de asemenea, că pasajele relevante din acest raport includ, în mod neutru, informații pur statistice (punctele 7 și 7) deasupra), având în vedere faptul că avertismentul cititorului privind diferitele oferte în domeniul dezvoltării personale este legitim și justificat, având în vedere marja de apreciere de care dispun autoritățile în acest domeniu. 22. În sfârșit, Curtea constată că aceste două rapoarte nu conțin mai multă apreciere cu privire la legitimitatea convingerilor adepților meditației Heartfulness. 23. Pe scurt, având în vedere toate aceste elemente, în special conținutul și domeniul de aplicare a rapoartelor de activitate ale Miviludei și a pasajelor criticate de asociația solicitantă, Curtea nu identifică nicio aparență de încălcare a articolului 9 din convenție.
Prin urmare, cauza este în mod evident nefondată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § (a) și al articolului 4 din convenție. În ceea ce privește celelalte presupuse încălcări 25, invocând articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție, asociația reclamantă se plânge că a fost privată de posibilitatea de a vedea o instanță care se pronunță asupra fondului obiecțiunilor sale convenționale. 26. Având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, Curtea nu observă nicio aparență de încălcare a acestor dispoziții. Prin urmare, rezultă că aceste obiecțiuni trebuie respinse, în aplicarea articolului 35 alineatul (3) litera (a) și a articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă.
În limba franceză și apoi comunicat în scris la 3 octombrie 2024. Martina Keller María Elósegui. Grefier adjunct președinte
DÉCISION Requête n o 24477/23
contre la France La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 12 septembre 2024 en un comité composé de : María Elósegui , présidente , Kateřina Šimáčková, Stéphane Pisani , juges , et de Martina Keller, greffière adjointe de section , Vu : la requête n o 24477/23 dirigée contre la République française et dont l’association Shri Ram Chandra Mission France (« l’association requérante »), créée en 1986 et ayant son siège à Paris, représentée par M e P. Spinosi, avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation, a saisi la Cour le 6 juin 2023 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »), Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : OBJET DE l’AFFAIRE
1.La présente affaire concerne le recours exercé par l’association requérante contre une décision rejetant sa demande d’abroger ou d’occulter certains passages, prétendument préjudiciables à l’intéressée, dans trois rapports d’activité de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (« Mission interministérielle » ou « Miviludes »). Sont en jeu principalement les articles 8, 9 et 10 de la Convention.
2.L’association requérante prône l’enseignement du yoga et de la méditation selon la méthode Heartfulness (méditation à cœur ouvert). La Miviludes, rattachée au comité interministériel pour la prévention de la délinquance et de la radicalisation, relève du ministre de l’Intérieur. Elle est notamment chargée d’informer le public sur les risques et les dangers des dérives sectaires et de faciliter la mise en œuvre d’actions d’aide aux victimes de ces dérives. Le président de la Mission interministérielle établit un rapport annuel d’activité, qui est rendu public.
3.Le rapport d’activité de 2003 de la Miviludes contient le passage suivant : « Le groupe Shri Ram Chandra Mission s’adresse aux enfants des adeptes sous couverts d’activités ludiques et récréatives : " vous viendrez à l’ashram voir le Maître et participer avec vos parents à un séminaire spirituel". Les risques de conditionnement sont évidemment tout aussi présents. »
4.Une note de bas de page indique ce qui suit : « Ce groupe exerce un contrôle pesant sur ses membres par l’intermédiaire des "percepteurs", qui animent des "centres d’entraînement spirituel" locaux. Le président de l’association, gourou qui vit en Inde, dispose d’un pouvoir exorbitant. (...) la pratique quotidienne de la méditation le matin, du "cleaning" et de la "méditation prière" le soir entretiennent l’emprise. La tenue obligatoire d’un journal dans lequel les adeptes doivent consigner leurs pensées, sentiments, impressions accentue l’enfermement. Le contrôle strict de l’activité sexuelle, le végétarisme, l’interdiction de l’alcool, du tabac, des drogues, la soumission entière à la volonté du maître sont imposés aux adeptes. »
5.Le rapport d’activité de 2016-2017 de la Miviludes expose notamment ceci : « Aujourd’hui, la mode pour la méditation et le yoga et la demande qu’elle crée s’élargit à de nouvelles catégories de personnes, ouvrant des opportunités à des individus sans formation et sans scrupule. Le public mal informé et sans repère peut être facilement abusé par des offres fantaisistes. Grandes promotrices du développement personnel inspiré des techniques orientales, des organisations multinationales comme la "méditation transcendantale", Shri Ram Chandra Mission, (...) côtoient des structures créées par des Occidentaux "initiés", mais aussi des individus isolés dont certains bricolent des formations à partir de quelques stages qu’ils ont eux-mêmes suivis. »
6.Une note de bas de page précise ce qui suit concernant l’association requérante : « Fondée en Inde en 1945, SRCM est reconnue d’utilité publique dans plusieurs pays. Implantée en France depuis 1986, elle a fait l’objet de plusieurs signalements défavorables. Elle a pour but de promouvoir [la] méthode de méditation issue du Raja Yoga et "d’éveiller à la conscience divine et d’accompagner sur le chemin de l’évolution" ». 7 . Le rapport d’activité de 2018-2020 de la Miviludes comporte une partie analysant le risque sectaire à partir des sujets d’inquiétude exprimés dans les saisines. La sous-partie intitulée « Focus sur les dérives dans les propositions de méditation et de yoga » relève les éléments suivants : « Entre 2018 et 2020, 337 demandes réceptionnées par la Miviludes mentionnent spécifiquement la méditation. On peut y ajouter pour une image plus complète 260 interrogations et témoignages portant sur des techniques de Yoga souvent associées avec des formes de méditation et quelques 50 demandes sur des propositions mixtes, combinant méditation et autres pratiques. Ainsi, au total, près de 700 demandes adressées à la Mission interministérielle évoquaient une pratique de méditation le plus souvent associée à une autre proposition d’épanouissement physique, psychique ou spirituel. » 8 . Ce paragraphe est suivi d’une liste des « mouvements ou techniques qui ont suscité le plus d’interrogations sur les 3 dernières années », indiquant que l’association requérante a fait l’objet de 17 saisines de la Miviludes. La liste est accompagnée des explications suivantes : « (...) les mouvements sur lesquels la Miviludes a été fréquemment sollicitée présentent à des titres et des degrés divers des risques pour leurs adeptes. Sur les 337 demandes qui ont été analysées en détail, 42 signalaient des faits entrant clairement dans le champ des dérives sectaires, 32 faisaient état de séparations de couples concomitantes au développement d’une pratique de méditation, 25 évoquaient des faits susceptibles d’avoir une incidence sur le développement de mineurs. Au total, une centaine de témoignages et de signalements présentent des expériences de pratiques de méditation aux conséquences négatives voire préjudiciables. Les interrogations, lorsqu’elles sont adressées à (...) la Miviludes, disent d’une part, l’inquiétude des demandeurs face à des propositions ou des comportements singulièrement éloignés de ce qu’ils s’attendaient à trouver dans un stage de méditation, et d’autre part, relèvent du principe de précaution de personnes qui découvrent des avis contradictoires sur Internet et parfois des accusations graves. »
9.Cette sous-partie recense également, à partir des signalements faits à la Miviludes, les risques liés aux offres présentées sous l’intitulé « méditation » : propositions ne correspondant pas aux attentes du public ; promesses trompeuses ; coûts financiers excessifs ; déstabilisation psychologique ; risques spécifiques pour les mineurs et les personnes vulnérables.
10.Le 20 octobre 2021, estimant que certaines parties des rapports d’activité, et en particulier les passages susmentionnés étaient préjudiciables à sa réputation et, plus généralement, aux pratiques de yoga et de méditation, l’association requérante s’adressa à la Miviludes pour lui demander de les abroger ou de les occulter. Sa demande fut rejetée, au motif que les rapports d’activité ne sont pas susceptibles d’abrogation, dès lors qu’ils constituent des comptes rendus du fonctionnement de la Mission interministérielle et qu’ils contiennent les principaux chiffres concernant des dérives sectaires, l’évolution de l’offre sectaire, ainsi que les actions et constatations sur les périodes observées.
11.L’association requérante saisit alors le Conseil d’État d’un recours en excès de pouvoir. Elle lui demanda d’enjoindre au ministère de l’Intérieur d’annuler sa décision, ainsi que de retirer de tout support les références aux passages comportant les éléments négatifs à l’égard des mouvements pratiquant le yoga et la méditation. 12 . Par une décision du 10 février 2023, le Conseil d’État rejeta son recours. Il considéra que les mises en garde et les prises de position adoptées dans les rapports litigieux, de même que le refus de les supprimer ou rectifier, ne pouvaient être déférés au juge de l’excès de pouvoir par une personne justifiant d’un intérêt direct et certain à leur annulation que si elles étaient de nature à produire à son égard des effets notables ou susceptibles d’influer de manière significative sur les comportements des personnes auxquelles elles s’adressent, ce qui n’était pas le cas en l’espèce. Ainsi, le rapport de 2003 ne pouvait plus avoir de tels effets ou telle influence eu égard à son ancienneté et à l’absence de reprise ou de référence à ces constats dans des publications plus récentes. Les passages critiqués du rapport de 2016-2017 se bornaient à informer le public sur les risques que présentaient des propositions émanant d’individus ou structures gravitant autour d’organisations comme l’association requérante. Ils n’exprimaient pas de mise en garde ou prise de position concernant l’intéressée. Enfin, le simple rappel que l’association requérante avait fait l’objet de signalements défavorables, sans porter d’appréciation sur le bien-fondé de ces signalements, ne traduisait pas davantage de prise de position. Les passages contestés du rapport de 2018 ‑ 2020 recensaient les mouvements ou techniques ayant suscité le plus d’interrogations et indiquaient que les entités y mentionnées présentaient des risques à des titres et degrés divers, sans associer ces risques spécifiquement à l’association requérante ou lui imputer des faits précis. Aucune mise en garde n’était explicitement formulée, le rapport se bornant à inciter le lecteur à faire preuve de vigilance à l’égard des offres de yoga et de méditation. 13 . Invoquant l’article 8 de la Convention, l’association requérante dénonce une atteinte à sa réputation en ce que les rapports d’activité l’associent à des mouvements au fonctionnement frauduleux comportant des risques de dérives sectaires. Au regard de l’article 9 de la Convention, elle soutient que la publication desdits rapports a entraîné des conséquences négatives tant pour elle que pour les adeptes des pratiques enseignées. Enfin, la requérante allègue la rupture de certains partenariats-clés dans l’organisation des pratiques qu’elle promeut, ce qui entraverait son fonctionnement en violation de l’article 10. L’association requérante se plaint également d’une violation des articles 6 § 1 et 13 de la Convention.
Sur la violation alléguée des articles 8, 9 et 10 de la Convention
14.Maîtresse de la qualification juridique et considérant que les convictions spirituelles et philosophiques prônées par l’association requérante sont suffisamment fortes et sérieuses pour relever de l’article 9 de la Convention, la Cour analysera ces griefs sous l’angle de ce seul article (voir, mutatis mutandis , Leela Förderkreis e.V. et autres c. Allemagne , n o 58911/00, §§ 81 et 103-105, 6 novembre 2008).
15.Les rapports litigieux, qui n’ont pas pour effet d’interdire à l’association requérante de pratiquer ses activités, mentionnent le nom de l’intéressée. La Cour considère dès lors que leur publication peut s’analyser en une ingérence ( ibidem, §§ 83-84).
16.La légalité et le but légitime (protection de la sûreté publique et des droits d’autrui) de cette mesure ne sont pas contestés. Quant à la proportionnalité, la Cour rappelle que les États disposent du pouvoir de vérifier si un mouvement ou une association ne mène pas des activités nuisibles à la population ou à l’ordre public ( Tonchev et autres c. Bulgarie , n o 56862/15, § 59, 13 décembre 2022). Dans son analyse de la proportionnalité, la Cour procède à la mise en balance des intérêts de l’association requérante à enseigner et pratiquer ses activités, d’une part, et de ceux de l’État de diffuser les informations auprès du public sur les sujets d’intérêt général, dans le contexte d’une émergence continue, de nos jours, de différents mouvements spirituels et de la prolifération des offres promettant le bien-être et l’épanouissement personnel ( Leela Förderkreis e.V. et autres , précité §§ 96 et 98).
17.La Cour observe que si les rapports litigieux sont consultables sur le site de la Miviludes, ils ne produisent aucun effet juridique et ne peuvent servir de fondement à aucune action en justice ( Fédération chrétienne des témoins de Jéhovah de France c. France (déc.), n o 53430/99 , 6 novembre 2001, et Société Anthroposophique en France c. France (décision partielle), n o 53934/00, 2 juillet 2002). Ces rapports n’ont pas davantage fait l’objet d’une distribution aux autorités, aux partenaires de l’association requérante ou à des personnes susceptibles d’interagir avec elle (voir, mutatis mutandis , Aksu c. Turquie [GC], n os 4149/04 et 41029/04, § 87, CEDH 2012, et, a contrario , Centre des sociétés pour la conscience de Krishna en Russie et Frolov c. Russie , n o 37477/11, 23 novembre 2021, et Tonchev et autres , précité). Par ailleurs, l’allégation selon laquelle l’association requérante aurait perdu des partenariats consécutivement à la publication des rapports en question n’est pas du tout étayée. Partant, la Cour ne décèle aucun lien direct entre la publication des rapports et les préjudices allégués. 18 . La Cour relève de surcroît que le Conseil d’État a analysé le contenu desdits rapports à l’aune des griefs de l’association requérante (paragraphe 12 ci-dessus), au terme d’un raisonnement que la Cour n’a aucune raison de remettre en question.
19.En effet, le rapport d’activité de 2003 de la Miviludes, outre le fait qu’il n’y a plus été fait référence par la suite, était trop ancien pour produire des effets notables lorsque l’association requérante s’est décidée à demander la suppression des passages en question, à savoir en 2021. Or celle-ci ne donne pas d’explication sur le fait d’avoir attendu dix-huit ans pour contester les passages litigieux. 20 . S’agissant du rapport d’activité de 2016-2017, les passages mentionnant le nom de l’association requérante ne contiennent aucune appréciation de ses activités mais mettent en garde contre les individus et entités gravitant autour de grandes structures, telles que l’association requérante. Ce rapport précise d’ailleurs que cette dernière est reconnue d’utilité publique dans plusieurs pays, tandis que la mention de plusieurs signalements défavorables représente un simple constat factuel des saisines enregistrées par la Mission interministérielle.
21.Quant au rapport d’activité de 2018-2020, bien qu’il contienne des termes généraux à connotation négative tels que « dérives » et « risques » et qu’il mentionne l’association requérante parmi les entités ayant suscité des interrogations, il ne contient pas de prise de position spécifique à l’égard de celle-ci. La Cour relève également que les passages pertinents de ce rapport recensent, de manière neutre, des informations purement statistiques (paragraphes 7-8 ci ‑ dessus), tout en considérant que la mise en garde du lecteur concernant les différentes offres dans le domaine de l’épanouissement personnel est légitime et justifiée, compte tenu de la marge d’appréciation dont disposent les autorités en la matière.
22.La Cour constate enfin que ces deux rapports ne contiennent pas davantage d’appréciation sur la légitimité des convictions des adeptes de la méditation Heartfulness.
23.En résumé, eu égard à tous ces éléments, et notamment au contenu et à la portée des rapports d’activité de la Miviludes et des passages critiqués par l’association requérante, la Cour ne décèle aucune apparence de violation de l’article 9 de la Convention. 24 . Partant, le grief est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention. Sur les autres violations alléguées
25.Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, l’association requérante se plaint d’avoir été privée d’une possibilité de voir une juridiction statuer sur le fond de ses griefs conventionnels.
26.Compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, la Cour ne relève aucune apparence de violation de ces dispositions. Il s’ensuit que ces griefs doivent être rejetés, en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 3 octobre 2024. Martina Keller María Elósegui Greffière adjointe Présidente