MOISII v. ROMANIA

Comunicat la 17 aprilie 2014 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 55842/13 Ionel MOISII împotriva României depusă la 27 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ionel Moisii, este un național român, care s-a născut în 1971. El este în prezent reținut în închisoarea Tulcea. Circumstanțele cauzei, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 februarie 2013, reclamantul a fost reținut la arestarea Departamentului de Poliție Iași (Central de Reținereși Arestare Preventivă Iași La 19 februarie 2013 reclamantul a deschis o procedură împotriva Arestării Departamentului de Poliție Iași înainte de judecătorul care se plângea că celulele de detenție nu au fost echipate cu o baie.

Prin decizia din 16 aprilie 2013, judecătorul care a fost atașat la închisoarea Iași a respins plângerea reclamantului. Deși celulele de detenție ale Departamentului de Poliție Iași nu erau dotate cu instalații sanitare, deținuții erau duși de gardieni într-un loc sanitar comun de fiecare dată când aveau nevoie. Reclamantul a apelat împotriva deciziei în fața instanțelor interne. Prin o hotărâre finală din 14 august 2013, Curtea de District Iași a permis recursul reclamantului și a anulat decizia judecătorului post-sensibilizare. Pe baza dovezilor justificative și documentare prezentate atât de către solicitant, cât și de la Arestul Departamentului de Poliție Iași, că celulele de detenție nu au fost dotate cu instalații sanitare și că deținuții au fost duși într-o instalație sanitară comună de către gărzi.

Urgențele au fost tratate cu prioritate la cerere. În consecință, dreptul reclamantului la igienă individuală și colectivă a fost încălcat. În scrisoarea sa inițială, reclamantul a informat Curtea că celulele de detenție din Arestul Departamentului de Poliție Iași nu au fost echipate cu o baie sau o chiuvetă. Prin urmare, el nu a avut acces la apă potabilă și a fost forțat să împărtășească o instalație sanitară comună. În plus, el a trebuit să-și satisfacă nevoile fiziologice într-o sticlă de plastic pe care a fost forțat să-l păstreze în celulă peste noapte și în timpul zilei pentru că a fost dus la baie doar de două ori pe zi. Legea internă relevantă art. 38 din Legea nr. 275/2006 privind executarea condamnărilor prevede ca un recurs să fie depus în fața judecătorului care are competențele descrise la art. 3 § 5 din Ordinul nr. 56/2003 și a cărui decizie poate fi apelată în fața unei instanțe.

Legea prevede că condamnarea trebuie executată în condiții compatibile cu respectarea demnității umane. Unul sau mai mulți judecători sunt delegați de instanța locală de recurs pentru a supraveghea respectarea drepturilor garantate de lege și el (ele) examinează plângerile deținuților. COMPLAINTE În legătură cu art. 3 din Convenție, reclamantul se plâng că a fost supus unui tratament inuman și degradant din cauza condițiilor materiale de detenție în arestul Departamentului de Poliție Iași. Întrebarea părților a fost reclamantul supus unor tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza condițiilor materiale de detenție în arestarea Departamentului de Poliție Iași?

Communicated on 17 April 2014

THIRD SECTION

Application no. 55842/13 Ionel MOISII against Romania lodged on 27 July 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Ionel Moisii, is a Romanian national, who was born in 1971. He is currently detained in Tulcea Prison. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 12 February 2013 the applicant was detained in the Iași Police Department’s Arrest ( Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Iași ). On 19 February 2013 the applicant opened proceedings against the Iași Police Department’s Arrest before the post-sentencing judge complaining that the detention cells were not fitted with a bathroom. By a decision of 16 April 2013 the post-sentencing judge attached to Iași Prison dismissed the applicant’s complaint. It held that although the Iași Police Department’s Arrest’s detention cells were not fitted with sanitary facilities, the detainees were taken by the guards to a common sanitary facility every time they needed.

The applicant appealed against the decision before the domestic courts. By a final judgment of 14 August 2013 the Iași District Court allowed the applicant’s appeal and quashed the decision of the post-sentencing judge. It held on the basis of the testimonial and documentary evidence submitted by both the applicant and the Iași Police Department’s Arrest that the detention cells were not fitted with sanitary facilities and that the detainees were taken to a common sanitary facility by the guards. The emergencies were treated with priority upon request. Consequently, the applicant’s right to individual and collective hygiene had been breached. In his initial letter the applicant informed the Court that the detention cells in Iași Police Department’s Arrest were not fitted with a bathroom or a sink.

Consequently, he had no access to drinking water and was forced to share a common sanitary facility. Moreover, he had to satisfy his physiological needs in a plastic bottle which he had been forced to store in his cell overnight and during the day because he was taken to the bathroom only twice a day. B. Relevant domestic law Article 38 of Law no. 275/2006 on the execution of sentences provides for an appeal to be lodged with the post-sentencing judge, who has the powers described in Article 3 § 5 of Ordinance no. 56/2003 and whose decision can be appealed against to a court. The law provides that sentences should be executed in conditions compatible with respect for human dignity. One or more judges are delegated by the local court of appeal to supervise the observance of the rights guaranteed by the law and he (they) examine(s) the complaints of detainees.

COMPLAINT Relying on Article 3 of the Convention the applicant complains that he was subjected to inhuman and degrading treatment on account of the material conditions of detention in the Iași Police Department’s Arrest.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant subjected to inhuman and degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, on account of the material conditions of detention in the Iași Police Department’s Arrest?