ANDREI v. ROMANIA

Comunicat la 17 aprilie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 16053/09 Petru ANDREI împotriva României depusă la 16 martie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Petru Andrei, este un național român, născut în 1954 și locuiește în Miroslava, județ Iași. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 octombrie 2003, reclamantul a înaintat o procedură împotriva terților care doresc să-i forțeze să-l vândă o parcelă de teren de 2500 m mp, care a fost promisă de antecesorul lor în 1994, sau altfel să anuleze acordul anterior și să-i returneze banii pe care i-a plătit deja (350.000 de lei români vechi (ROL). Prin hotărârea din 8 octombrie 2007, Curtea de District Iași, în calitate de instanță de primă instanță, a permis parțial acțiunea reclamantului în ceea ce privește fondurile și-a recunoscut dreptul de a primi banii înapoi. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii pentru că a vrut plățile de teren sau valoarea pieței sale, în loc de banii pe care i-a plătit. Prin hotărârea din 2 iunie 2008 Iași Curtea judecătorească, în calitate de judecător, a respins recursul. Reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept (recurse ) împotriva acestei hotărâri. Prin o hotărâre finală din 14 noiembrie 2008, Curtea de Apel Iași a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept ca fiind inadmisibil, fără a se atinge de fondurile cauzei. Curtea a susținut că, în conformitate cu dispozițiile juridice aplicabile în acest moment, cazul reclamantului a fost supuse unei examinări la doar două niveluri de competență și că, prin urmare, hotărârea Tribunalului județului Iași a fost finală, chiar dacă Curtea județului s-a înșelat și a examinat cazul reclamantului într-o compoziție de doi mai degrabă decât trei judecători. Partea relevantă a Codului de Procedură Civilă din România, astfel cum este în vigoare la momentul material, se citește după cum urmează: art. 2811 § 1 „Nici un recurs [ordinar] nu contează împotriva hotărârilor pronunțate de instanțe de primă instanță în ... cazuri civile în cazul în care subiectul litigiului este mai mic de RON 100.000”. art. 299 § 1 „Ajutoarele care nu fac obiectul unui recurs [obișnuit] (...) sunt supuse unui recurs asupra punctelor de drept.” art. 312 § 3 adoptat împreună cu art. 304 punctul 1 „Tribunalul care pronunță un recurs asupra punctelor de drept anulează hotărârile instanțelor inferioare în cazul în care aceste hotărâri au fost pronunțate de instanțe care nu au stat în formarea judiciară prevăzută de lege.” Partea relevantă a Legii privind administrarea justiției (Legea nr. 304/2004), în vigoare la momentul material, se citește după cum urmează: Secțiunea 54(2) Apelurile sunt examinate de bancnote de doi judecători și apeluri la puncte de drept de trei judecători.” COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 că compoziția bancului de pronunțare a hotărârii Tribunalului județului Iași nu a fost în conformitate cu legea, că instanțele interne nu au fost imparțiale și că cazuri identice au fost hotărâte la trei niveluri de competență de către instanțe interne. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție că nu a avut un remediu eficace pentru remedierea încălcării articolului 6 descris mai sus. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că dreptul său de proprietate a fost încălcat de către instanțe interne în măsura în care ea a fost privată de parcela promisă de teren. Având în vedere compoziția judecătorilor, a fost Curtea județului Iași, care a rendu hotărârea din 8 octombrie 2007, un „tribunal stabilit prin lege” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție? Reclamantul a suferit un dezavantaj semnificativ în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (b) din Convenție ca urmare a examinării apelului său asupra punctelor de drept de către o bancă de doi judecători?

Communicated on 17 April 2014

THIRD SECTION

Application no. 16053/09

Petru ANDREI

against Romania

lodged on 16 March 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Petru Andrei, is a Romanian national, who was born in

1954 and lives in Miroslava, Iași County.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 20 October 2003, the applicant brought proceedings against third parties seeking to force them to sell him a plot of land of 2,500 sq. m., which was promised by their antecessor in 1994, or else to annul the previous agreement and return him the money that he already paid (350,000

old Romanian lei (ROL)).

By a judgment of 8 October 2007 the Iași District Court, acting as a court of first instance, partly allowed the applicant’s action on the merits and acknowledged his right to receive the money back. The applicant appealed against the judgment because he wanted the plot of land or his market value, instead of the money that he paid.

By a judgment of 2 June 2008 the Iași

County Court, sitting as a bench of two judges, dismissed the appeal. The applicant lodged an appeal on points of law (

recurs

) against this judgment.

By a final judgment of 14 November 2008 the Iași Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal on points of law as inadmissible without touching on the merits of the case. The court held that, according to the applicable legal provisions in force at the time, the applicant’s case was subject to examination at only two levels of jurisdiction, and that therefore the judgment of the Iași County Court was final, even if the County Court had erred and had examined the applicant’s case in a composition of two rather than three judges.

B.

Relevant domestic law

The relevant parts of the Romanian Code of Civil Procedure, as in force at the material time, read as follows:

Article 281¹ § 1

“No [ordinary] appeal shall lie against judgments rendered by the courts of first

instance in (...) civil cases where the subject matter of the litigation amounts to less than RON

100,000.”

Article 299 § 1

“Judgments not subject to [an ordinary] appeal (...) are subject to an appeal on points

of law.”

Article 312 § 3 taken together with Article 304 point 1

“The court adjudicating on an appeal on points of law shall quash the judgments of the lower courts where such judgments were delivered by courts not sitting in the judicial formation prescribed by law.”

The relevant part of the Administration of Justice Act (Law

no.

304/2004), as in force at the material time, reads as follows:

Section 54(2)

“

Appeals shall be examined by benches of two judges, and appeals on points of law by benches of three judges.”

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 6 § 1 that the composition of the bench delivering the judgment of the Iași County Court was not in accordance with the law, that the domestic courts lacked impartiality and that identical cases have been decided at three levels of jurisdiction by the domestic courts.

The applicant complains under Article 13 of the Convention that he did not have an effective remedy to redress the violation of Article 6 described above.

The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that his right of property was breached by the domestic courts in so far as she had been deprived of the promised plot of land.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Taking into consideration the composition of the bench of judges, was the Iași County Court, which gave the judgment of 8 October 2007, a “tribunal established by law” within the meaning of Article

6 §

1 of the Convention?

2.

Has the applicant suffered a significant disadvantage within the meaning of Article 35 § 3 (b) of the Convention as a result of the examination of his appeal on points of law by a bench of two judges?