- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 septembrie 2024
- Stat pârât
- BGR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Bozhkov și alții împotriva Bulgariei și alte 2 cereri
Traducere în română Auto
Publicat pe 30 septembrie 2024 Secțiunea a treia Cerere nr 29126/20 Vasil Krumov BOZHKOV și altele împotriva Bulgariei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 13 septembrie 2024 FOARTE DE L Elena Dineva și de către o persoană juridică din Bulgaria - Fundația Thrace. Elena Dineva se referă la perchezițiile efectuate în locuințele și birourile celor trei reclamanți, sechestrarea și reținerea mai multor obiecte la marginea acestor percheziții, divulgarea a patru conversații private ale dlui Bozhkov de către Parchet și declarația purtătorului de cuvânt al Parchetului la adresa dlui.
Bozhkov la o conferință de presă din 14 iulie 2020 susține că aceste fapte constituie o serie de încălcări ale articolului 8, ale articolului 6 alineatele (1) și (2) și ale articolului 13 din convenție, precum și ale articolului 1 din Protocolul nr. Boulevard Vasil Levski și 43 Rue Moskovska din Sofia, constituiau ele o încălcare a dreptului celor trei reclamanți la respectarea vieții private, a domiciliului și a corespondenței lor, în sensul art. 1 din Convenție? În lai, intervenția în exercitarea acestui drept era prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 8 alin. Au avut reclamanții acces la o instanță pentru a obține o decizie cu privire la dreptul și obligațiile lor cu caracter civil, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din convenție?
În special, au avut posibilitatea de a contesta legalitatea și necesitatea perchezițiilor și a confiscărilor efectuate la sediile menționate anterior? Confiscarea și reținerea prelungită a numeroase obiecte aparținând celor trei reclamanți constituie o încălcare a dreptului lor de a-și respecta bunurile?
În acest caz, această interferență presupunea aplicarea unei legi considerate necesare pentru reglementarea utilizării bunurilor în conformitate cu interesul general • În special, această interferență a impus reclamanților o sarcină excesivă (a se vedea Hotărârea Imobiliar Saffi c. Italia, [GC], n 22774/93, § 59, CEDH 1999-V) Au avut reclamanții la dispoziția lor, astfel cum se prevede la art. 13 din convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut formula obiecțiunile de necunoaștere a articolului 8 din convenție și a articolului 1 din Protocolul nr 1 privind perchezițiile și confiscările efectuate A fost respectată în speță prezumția de nevinovăție garantată prin art. 6 alineatul (2) din convenție?
În special, cuvintele rostite de purtătorul de cuvânt al Parchetului S.M., în timpul conferinței de presă din 14 iulie 2020 la adresa domnului Bozhkov, au adus atingere prezumției de nevinovăție a acestui reclamant Dle Bozhkov, avea la dispoziția sa, conform dispozițiilor art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut exprima vinovăția de necunoaștere a art. 6 alin. (2) din Convenție?
Dezvăluirea de către Parchet a convorbirilor telefonice interceptate ale dlui Bozhkov a constituit o încălcare a respectării vieții private și a corespondenței acestui solicitant, în sensul art. 8 alin. Dle Bozhkov, avea la dispoziție, așa cum se prevede la art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut formula o declarație de necunoaștere a art. 8 din Convenție privind divulgarea convorbirilor sale telefonice prin intermediul Parchetului nr. Cerere N Numele cauzei Introduse Requenant Anul nașterii sau al cererii Locul de reședință sau sediul social reprezentat de 29126/20 Bozhkov și Dineva c. Bulgaria 14/07/20 Vasil Krumov BOZHKOV 1956 Sofia bulgară Elena Lyubomirova DINEVA 1969 Sofia bulgară Mihail Tiholov EKIMDZHIEV 34976/20 Bozhkov și Fundația Thrace c. Bulgaria 03/08/2020 Vasil Krumov BOZHKOV 1956 Sofia bulgară FONDATION THRACE 2004 Sofia bulgară Mihail Tiholov EKIMDZHIEV 2532/221 Bozhkov și Fundația Thrace c. Bulgaria 31/12/2020 Vasil Krumov BOZHKOV 1956 Sofia bulgară FUNDATION Thrace 2004 Sofia bulgară Mihail Tiholov EKIMDZHIEV
Publié le 30 septembre 2024
TROISIÈME SECTION
Requête n o 29126/20 Vasil Krumov BOZHKOV et autres contre la Bulgarie et 2 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 13 septembre 2024
OBJET DE L’AFFAIRE
Les trois requêtes ont été introduites à différentes dates par deux ressortissants bulgares - M. Vasil Bozhkov et M me Elena Dineva, et par une personne morale de droit bulgare - la Fondation Thrace. Elles concernent les perquisitions effectuées dans les logements et bureaux des trois requérants, la saisie et la rétention de plusieurs objets à l’issue de ces perquisitions, la divulgation de quatre conversations privées de M. Bozhkov par le parquet et la déclaration de la porte-parole du parquet à l’adresse de M. Bozhkov lors d’une conférence de presse tenue le 14 juillet 2020. Les requérants allèguent que ces faits sont constitutifs de plusieurs violations de l’article 8, de l’article 6 §§ 1 et 2 et de l’article 13 de la Convention, ainsi que de l’article 1 du Protocole n o 1.
QUESTIONS AUX PARTIES
1. Les perquisitions et saisies effectuées dans les locaux situés au 79 Boulevard Vasil Levski et au 43 Rue Moskovska, à Sofia, constituaient-elles une atteinte au droit des trois requérants au respect de leur vie privé, de leur domicile et de leur correspondance, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était ‑ elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ?
Les requérants ont-ils eu accès à un tribunal afin d’obtenir une décision relative à « des contestations sur leurs droits et obligations de caractère civil », suivant l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, avaient-ils eu la possibilité de contester la légalité et la nécessité des perquisitions et saisies effectuées dans les locaux susmentionnés ?
La saisie et la rétention prolongée de nombreux objets appartenant aux trois requérants, constituaient-elles une atteinte à leur droit au respect de leurs biens ? Dans l’affirmative, cette ingérence procédait-elle de l’application d’une loi jugée nécessaire pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ? En particulier, cette ingérence a-t-elle imposé aux requérants une charge excessive (voir l’arrêt Immobiliare Saffi c. Italie , [GC], n o 22774/93, § 59, CEDH 1999-V) ?
Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leurs griefs de méconnaissance de l’article 8 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 concernant les perquisitions et saisies effectuées ?
La présomption d’innocence garantie par l’article 6 § 2 de la Convention a-t-elle été respectée en l’espèce ? En particulier, les propos tenus par la porte-parole du parquet – S.M., pendant la conférence de presse du 14 juillet 2020 à l’adresse de M. Bozhkov, ont-ils porté atteinte à la présomption d’innocence de ce requérant ?
M. Bozhkov, avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler son grief de méconnaissance de l’article 6 § 2 de la Convention ?
La divulgation par le parquet des conversations téléphoniques interceptées de M. Bozhkov constituait-elle une atteinte au respect de la vie privée et de la correspondance de ce requérant, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était ‑ elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ?
M. Bozhkov, avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler son grief de méconnaissance de l’article 8 de la Convention concernant la divulgation de ses conversations téléphoniques par le parquet ? ANNEXE No. Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant Année de naissance ou d’enregistrement Lieu de résidence ou siège social Nationalité Représentés par 1. 29126/20 Bozhkov et Dineva c. Bulgarie 14/07/2020 Vasil Krumov BOZHKOV 1956 Sofia bulgare Elena Lyubomirova DINEVA 1969 Sofia bulgare Mihail Tiholov EKIMDZHIEV 2. 34976/20 Bozhkov et Fondation Thrace c. Bulgarie 03/08/2020 Vasil Krumov BOZHKOV 1956 Sofia bulgare
FONDATION THRACE
2004 Sofia bulgare Mihail Tiholov EKIMDZHIEV 3. 2532/21 Bozhkov et Fondation Thrace c. Bulgarie 31/12/2020 Vasil Krumov BOZHKOV 1956 Sofia bulgare
FONDATION THRACE
2004 Sofia bulgare Mihail Tiholov EKIMDZHIEV