- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 22 aprilie 2014
- Stat pârât
- HUN
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Grespik împotriva Ungariei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1964 și locuiește în Budapesta. La 22 februarie 2002, reclamantul, apoi șeful Autorității de Administrație Publică din Budapesta, a fost respins de la serviciul public, ca măsură disciplinară. În acțiunea de muncă care a urmat, părțile au ajuns la o soluție prietenoasă la 22 martie 2002; reclamantul a fost reintegrat și a obținut daune. Cu toate acestea, în aceeași zi, prim-ministrul și-a revocat mandatul de a prezide Autoritatea. În consecință, reclamantul a părăsit Autoritatea. Din această dispută a muncii, s-au încheiat patru seturi de proceduri. La 2 mai 2002, reclamantul a introdus o acțiune de muncă, susținând revocarea ilegală a mandatului său. În paralel, Autoritatea a introdus o acțiune civilă împotriva reclamantului, susținând nulitatea soluției prietenoase și cerând rambursarea compensației primite de solicitant.
De asemenea, reclamantul a introdus o procedură de muncă, susținând ilegalitatea măsurii disciplinare impuse la 22 februarie 2002, precum și achizițiile salariale sale. Resoluția prietenoasă a fost anulată de o hotărâre finală a Curții Regionale a Județeanului Baranya, care a acționat ca instanță de a doua instanță, la 3 noiembrie 2005. La 2 februarie 2010, Curtea regională a județului Baranya, care a acționat ca instanță de a doua instanță, a adoptat o hotărâre finală de stabilire a ilegalității revocarii mandatului reclamantului la 22 martie 2002. În acțiunea de muncă privind măsura disciplinară, Tribunalul Zalaegerszeg a constatat în favoarea reclamantului într-o hotărâre intermediară la 3 aprilie 2007 și a stabilit ilegalitatea sancțiunii.
10. În ceea ce privește cererea reclamantului de arride salariale și acțiunea Autorității de rambursare a compensației, procedurile par să fie încă în așteptare în fața Curții Supreme din Budapesta și, respectiv, a Curții Supreme.
4. The applicant was born in 1964 and lives in Budapest.
On 22 February 2002 the applicant, then head of the Budapest Public Administration Authority, was dismissed from the civil service, as a disciplinary measure. In the ensuing labour action the parties reached a friendly settlement on 22 March 2002; the applicant was reinstated and obtained damages. However, on the same day, the Prime Minister revoked his mandate to preside over the Authority. As a consequence, the applicant left the Authority.
From this labour dispute, four sets of proceedings ensued. On 2 May 2002 the applicant brought a labour action, claiming unlawful revocation of his mandate. In parallel, the Authority brought a civil action against the applicant, claiming the invalidity of the friendly settlement and seeking the reimbursement of the compensation received by the applicant. The applicant also brought labour proceedings, claiming the unlawfulness of the disciplinary measure imposed on him on 22 February 2002 as well as his salary arrears.
The friendly settlement was annulled by a final judgment of the Baranya County Regional Court, acting as a second instance court, on 3 November 2005.
On 2 February 2010 the Baranya County Regional Court, acting as a second instance court, adopted a final judgment establishing the unlawfulness of the revocation of the applicant’s mandate on 22 March 2002.
In the labour action concerning the disciplinary measure, the Zalaegerszeg Labour Court found for the applicant in an interim judgment on 3 April 2007 and established the unlawfulness of the sanction.
As regards the applicant’s claim for salary arrears and the Authority’s action for the repayment of compensation, the proceedings appear to be still pending before the Kúria and the Budapest Surroundings High Court, respectively.