CASE OF CARIĆ v. CROATIA

RESPONDENT

HRV

HOTĂRÂRE

24.04.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF CARIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1944 și trăiește în Petrinja. La 9 octombrie 2000, reclamantul a depus o acțiune civilă în Curtea Municipală Sisak (Općinski sud u Sisku) cerând plata tranzacțiilor de pensii nerambursate. La 4 iulie 2002, Curtea Municipală Sisak a susținut procedurile în așteptarea rezultatului procedurii administrative paralele înaintea Cadrului Croat de Pensiuni (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje). Reclamantul a apelat. La 16 ianuarie 2003, Curtea județului Sisak (Županijski sud u Sisku) a respins recursul reclamantului. La 5 ianuarie 2012, Curtea Municipală Sisak a reluat procedurile. La 10 februarie 2012, Curtea Municipală Sisak a adoptat o hotărâre și reclamantul a apelat. 10. La 31 mai 2012, Curtea County Sisak a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea de primă instanță. 11. Între timp, la 24 noiembrie 2011, reclamantul a depus o cerere de protecție a dreptului la o audiție într-un termen rezonabil (zahtjev zaštitu prava na su ‚enje u rasumnom roku) la Curtea județului Sisak, plângând de lungimea procedurii civile de mai sus. 12. La 24 ianuarie 2012, Curtea județului Sisak a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere într-un timp rezonabil, i-a acordat 4 500 kunas croate (HRK) în compensare și a ordonat Curții Municipale Sisak să decidă în cazul reclamantului în termen de șase luni de la serviciul deciziei sale. 13. După apelul procurorului de stat, la 4 iunie 2012, comitetul de trei membri al Curții Supreme a redus suma de compensare acordată HRK 500. 14. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională și, la 18 octombrie 2012, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) a declarat-o inadmisibilă. 15. La 19 aprilie 2001, Fondul croat de pensii, Biroul Regional Sisak (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područni ruted u Sisku) a hotărât cu privire la cererea reclamantului de plată a achizițiilor sale de pensie. 16. La 15 mai 2001, reclamantul a apelat. 17. La 13 iulie 2001, Fondul croat de pensii, Oficiul Central (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnji ruted) a respins recursul reclamantului. 18. În urma acțiunii administrative ale reclamantului, la 2 martie 2006, Curtea de Administrație (Upravni sud Republike Hrvatske) a anulat hotărârea de a doua instanță și a trimis cazul la Oficiul Central. 19. La 8 mai 2006, Oficiul Central a anulat decizia de primă instanță și a trimis cazul Biroului Regional Sisak. 20. La 18 septembrie 2006, Biroul Regional Sisak a adoptat o nouă decizie și reclamantul a apelat din nou. 21. La 3 aprilie 2007, Oficiul Central a respins apelul reclamantului. 22. La 7 iulie 2011, Curtea Administrativă a respins acțiunea administrativă ulterioară a reclamantului. 23. La 12 mai 2011, reclamantul a depus o cerere de protecție a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil la Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske) plângând de durata procedurii administrative de mai sus. 24. Prin decizia din 5 octombrie 2011, Curtea Supremă a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere într-un timp rezonabil și i-a acordat 6 500 de HRK în compensare. 25. Reclamantul a apelat și, la 7 septembrie 2012, comitetul de trei judecători al Curții Supreme a respins apelul său ca nefondat.

The applicant was born in 1944 and lives in Petrinja. 5. On 9 October 2000 the applicant lodged a civil action in the Sisak Municipal Court (Općinski sud u Sisku) seeking payment of unpaid pension instalments. 6. On 4 July 2002 the Sisak Municipal Court stayed the proceedings pending the outcome of the parallel administrative proceedings before the Croatian Pension Fund (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje). The applicant appealed. 7. On 16 January 2003 the Sisak County Court (Županijski sud u Sisku) dismissed the applicant’s appeal. 8. On 5 January 2012 the Sisak Municipal Court resumed the proceedings. 9. On 10 February 2012 the Sisak Municipal Court adopted a judgement and the applicant appealed. 10. On 31 May 2012 the Sisak County Court dismissed the applicant’s appeal and upheld the first-instance judgment. 11. Meanwhile, on 24 November 2011 the applicant lodged a request for the protection of the right to a hearing within a reasonable time (zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku) with the Sisak County Court, complaining about the length of the above civil proceedings. 12. On 24 January 2012 the Sisak County Court found a violation of the applicant’s right to a hearing within a reasonable time, awarded him 4,500 Croatian kunas (HRK) in compensation and ordered the Sisak Municipal Court to decide on the applicant’s case within six months of the service of its decision. 13. Following an appeal by the State Attorney, on 4 June 2012 the threemember panel of the Supreme Court reduced the amount of compensation awarded to HRK 500. 14. The applicant then lodged a constitutional complaint and on 18 October 2012 the Constitutional Court (Ustavni sud Republike Hrvatske) declared it inadmissible. 15. On 19 April 2001 the Croatian Pension Fund, Sisak Regional Office (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područni ured u Sisku) decided about the applicant’s request for payment of his pension arrears. 16. On 15 May 2001 the applicant appealed. 17. On 13 July 2001 the Croatian Pension Fund, Central Office (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnji ured) dismissed the applicant’s appeal. 18. Following the applicant’s administrative action, on 2 March 2006 the Administrative Court (Upravni sud Republike Hrvatske) quashed the second-instance decision and remitted the case to the Central Office. 19. On 8 May 2006 the Central Office quashed the first-instance decision and remitted the case to the Sisak Regional Office. 20. On 18 September 2006 the Sisak Regional Office adopted a new decision and the applicant again appealed. 21. On 3 April 2007 the Central Office dismissed the applicant’s appeal. 22. On 7 July 2011 the Administrative Court dismissed the applicant’s subsequent administrative action. 23. On 12 May 2011 the applicant lodged a request for the protection of the right to a hearing within a reasonable time with the Supreme Court (Vrhovni sud Republike Hrvatske) complaining about the length of the above administrative proceedings. 24. By a decision of 5 October 2011 the Supreme Court found a violation of the applicant’s right to a hearing within a reasonable time and awarded him HRK 6,500 in compensation. 25. The applicant appealed and on 7 September 2012 the three-judge panel of the Supreme Court dismissed his appeal as ill-founded.

§ Cauze similare