ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 18.12.2012 Auto

CASE OF MARELJA v. CROATIA

RESPONDENT

HRV

HOTĂRÂRE

18.12.2012

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6

Concluzie

Încălcare — Articolul 6

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MARELJA v. CROATIA (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în δakovo. La 14 iulie 2004, reclamantul a adus o acțiune civilă în Tribunalul Civil Municipal de Zagreb (Općinski graδanski sud u Zagreb) împotriva companiei de asigurări J.O. care a solicitat daune. La 3 februarie 2010, instanța respectivă a adoptat o hotărâre pentru reclamant. La 22 septembrie 2010, tribunalul județului Zagreb (Županijski sud u Zagreb) a respins un recurs de către inculpat și a susținut hotărârea de primă instanță. Hotărârea a fost judecată la 6 decembrie 2010. Între timp, la 30 septembrie 2008, reclamantul a depus o cerere de protecție a dreptului la o audiție într-un termen rezonabil (zahtjev zaštitu prava na su ‚enje u rasumnom roku) la Tribunalul județului Zagreb.

La 30 aprilie 2009, Tribunalul județului Zagreb a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere într-un termen rezonabil, i-a acordat 2.000 de kunas croate (HRK) în compensare și a ordonat Curții Civile Municipale de Zagreb să ia o decizie în cazul reclamantului în termen de șase luni de la notificarea hotărârii sale. Această decizie a fost servită reprezentantului reclamantului la 18 mai 2009. 10. La 25 mai 2009, reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții Județene cu privire la atribuirea compensației. El a susținut că compensația pe care instanța l-a acordat este prea scăzută și a căutat în schimb 20.000 HRK. 11. La 30 septembrie 2009, Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske) a permis în parte apelul reclamantului și i-a acordat 4.000 de HRK suplimentare, adică HRK 6.000 în total.

12. La 21 octombrie 2009, Curtea județului Zagreb a fost îndreptată pe Curtea Civilă Municipală de Zagreb cu scopul de a hotărî cazul reclamantului în termenul stabilit în decizia respectivă. 13. Dispozițiile relevante ale Legii Curților (Zakon o sudovima, Gazettele Oficiale nr. 150/05, 16/07 și 113/08), care reglementează cererea de protecție a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil, ca remediu pentru durata procedurilor judiciare în Croația, sunt prezentate în Praunsperger c. Croația, nr. 16553/08, § 21, 22 aprilie 2010.

4. The applicant was born in 1961 and lives in Đakovo.

On 14 July 2004 the applicant brought a civil action in the Zagreb Municipal Civil Court (Općinski građanski sud u Zagrebu) against insurance company J.O. seeking damages.

On 3 February 2010 that court adopted a judgement for the applicant.

On 22 September 2010 the Zagreb County Court (Županijski sud u Zagrebu) dismissed an appeal by the defendant and upheld the first-instance judgement. The judgement was served on the applicant’s representative on 6 December 2010.

Meanwhile, on 30 September 2008 the applicant lodged a request for the protection of the right to a hearing within a reasonable time (zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku) with the Zagreb County Court.

On 30 April 2009 the Zagreb County Court found a violation of the applicant’s right to a hearing within a reasonable time, awarded him 2,000 Croatian kunas (HRK) in compensation and ordered the Zagreb Municipal Civil Court to give a decision in the applicant’s case within six months of service of its decision. This decision was served on the applicant’s representative on 18 May 2009.

10.

On 25 May 2009 the applicant appealed against the County Court’s decision in its part concerning the award of compensation. He argued that the compensation that court had awarded him was too low and sought HRK 20,000 instead.

11.

On 30 September 2009 the Supreme Court (Vrhovni sud Republike Hrvatske) allowed the applicant’s appeal in part and awarded him additional HRK 4,000, that is, HRK 6,000 in total.

12.

On 21 October 2009 the Zagreb County Court’s decision of 30 April 2009 was served on the Zagreb Municipal Civil Court with a view to deciding the applicant’s case within the time-limit set forth in that decision.

13.

The relevant provisions of the Courts Act (Zakon o sudovima, Official Gazette nos. 150/05, 16/07 and 113/08), governing the request for the protection of the right to a hearing within a reasonable time, as the remedy for the length of judicial proceedings in Croatia, are set out in Praunsperger v. Croatia, no. 16553/08, § 21, 22 April 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2006-11-02

0,94

CASE OF KOZLICA v. CROATIA

Reclamantul s-a născut în 1938 și locuiește în Orašje, Bosnia și Herțegovina. La 25 noiembrie 1994, reclamantul a adus o acțiune civilă împotriva companiei V. („angajatorul”) și a companiei de asigurări C.O. în Tribunalul Municipal din Zagr

CtEDO 2014-04-24

0,94

CASE OF CARIĆ v. CROATIA

Reclamantul s-a născut în 1944 și trăiește în Petrinja. La 9 octombrie 2000, reclamantul a depus o acțiune civilă în Curtea Municipală Sisak (Općinski sud u Sisku) cerând plata tranzacțiilor de pensii nerambursate. La 4 iulie 2002, Curtea M

CtEDO 2015-04-02

0,94

CASE OF RIBIĆ v. CROATIA

. Între timp, la 23 aprilie 2007, reclamantul a solicitat din nou executarea hotărârii de mai sus din 23 iulie 2004 (a se vedea punctul 29 de mai sus) în fața Curții Municipale de Zagreb. 41. La 6 decembrie 2007, tribunalul respectiv a emis

CtEDO 2005-07-15

0,94

CASE OF MEZNARIC v. CROATIA

Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește la Zagreb. La 10 iulie 1991 M.T. și H.T. („reclamanții”) au introdus o acțiune în Tribunalul Municipal de Zagreb (Općinski sud u Zagrebu) împotriva reclamantului care solicită daune pentru încălcar

CtEDO 2017-05-02

0,94

CASE OF JURICA v. CROATIA

artelor de experți comise în cursul procedurii. 39. La 31 august 2011, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept ca fiind nefondat, susținând raționamentul instanțelor inferioare. 40. La 2 iunie 2012, reclama

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă