CASE OF CULI v. CROATIA

RESPONDENT

HRV

HOTĂRÂRE

10.07.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF CULI v. CROATIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Jarmina. La 14 noiembrie 2008, reclamantul a solicitat Curtea Municipală Vinkovci (Općinski sud u Vinkovcima) pentru executarea unei hotărâri finale prin care D.C., fostul soț al reclamantului, a fost ordonat să-și plătească pensia. La 18 noiembrie 2008, tribunalul de primă instanță a emis o scrisoare de execuție ordonând D.C. să plătească sumele reclamantului de 700 de kunas croate (HRK) împreună cu dobânzile statutare de incumpărare pentru perioada de la 12 iulie 2007 până la plata, precum și suma de 2,440 HRK împreună cu dobânzile statutare de incumprire începând cu 10 iunie 2008 până la plata din cauza costurilor și cheltuielilor. Pe 29 decembrie 2008 D.C. a interzis retragerea împotriva retragerii execuției și pe 20 ianuarie 2009 reclamantul a răspuns la apelul său. La 12 februarie 2009, instanța de primă instanță a organizat o audiere la care ambele părți și-au exprimat declarațiile. 10. La 24 februarie 2009, instanța de primă instanță a ordonat D.C. să inițieze proceduri civile separate cu scopul de a declara executarea inadmisibilă. 11. La 9 martie 2009, reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 24 februarie 2009. 12. La 24 aprilie 2009, dosarul a fost transmis Curtei de județ Vukovar (Županijski sud u Vukovaru) pentru a hotărî apelurile părților. 13. La 19 august 2009, Curtea de județ Vukovar a respins apelul reclamantului și a returnat dosarul la instanța de primă instanță. 14. Cu toate acestea, din moment ce Curtea județului Vukovar nu a hotărât asupra recursului depus de D.C., dosarul a fost din nou returnat la ea și, la 7 ianuarie 2010, a respins recursul D.C. 15. La 26 ianuarie 2010, instanța de primă instanță a informat Oficiul Regional Vukovar al Fondului Croat de Pensiuni, că scrisoarea execuției a devenit finală și că ar trebui executată. 16. La 19 februarie 2010, prima instanță a cerut din nou Oficiului Regional Vukovar al Fondului Croat de Pensiuni să execute scrisoarea finală a executării. 17. La 24 martie 2010, Oficiul Regional Vukovar al Fondului Croat de Pensiuni a transferat HRK 15,600 la contul reclamantului; la 15 aprilie 2010, a transferat suma HRK 1.200; și la 14 mai 2010, suma HRK 881.50. 18. Între timp, la 7 decembrie 2009 și 14 ianuarie 2010, reclamantul a depus o cerere de protecție a dreptului la o audiție într-un timp rezonabil (zahtjev zaštitu prava na su ‚enje u razumnom roku) la Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske) care se plângea de lungimea procedurii de punere în aplicare de mai sus. În aceste proceduri, statul a fost reprezentat de Procurorul de Stat al Republicii Croația (Državno odvjetništvo Republike Hrvatske). La 14 septembrie 2010, Curtea Supremă a examinat dosarul Curții Municipale Vinkovci și o depunere a Curții Județenului Vukovar, și a constatat că procedurile de executare au început la 14 noiembrie 2008 și că acestea sunt încă în așteptare. La 6 septembrie 2012, recursul reclamantului a fost respins de un comitet de trei judecători al Curții Supreme. 21. La 12 decembrie 2012, plângerea constituțională ulterioară a reclamantului a fost declarată inadmisibilă de Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske).

The applicant was born in 1960 and lives in Jarmina. 5. On 14 November 2008 the applicant applied to the Vinkovci Municipal Court (Općinski sud u Vinkovcima) for enforcement of a final judgement by which D.C., the applicant’s former husband, was ordered to pay her alimony. 6. On 18 November 2008 the first-instance court issued a writ of execution ordering D.C. to pay the applicant amounts of 700 Croatian kunas (HRK) together with the statutory default interest for the period starting from 12 July 2007 until the payment, and also the amount of HRK 2,440 together with the statutory default interest starting from 10 June 2008 until the payment on account of costs and expenses. 7. The writ of execution was served on the Vukovar Regional Office of the Croatian Pension Fund (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba Vukovar) for enforcement. 8. On 29 December 2008 D.C. appealed against the writ of execution and on 20 January 2009 the applicant responded to his appeal. 9. On 12 February 2009 the first-instance court held a hearing at which both parties gave their statements. 10. On 24 February 2009 the first-instance court instructed D.C. to institute separate civil proceedings with a view to declaring the enforcement inadmissible. 11. On 9 March 2009 the applicant appealed against the decision of 24 February 2009. 12. On 24 April 2009 the case-file was forwarded to the Vukovar County Court (Županijski sud u Vukovaru) to decide upon the parties’ appeals. 13. On 19 August 2009 the Vukovar County Court dismissed the applicant’s appeal and returned the case-file to the first-instance court. 14. However, since the Vukovar County Court failed to decide upon the appeal lodged by D.C., the case file was again returned to it and on 7 January 2010 it dismissed D.C.’s appeal. 15. On 26 January 2010 the first-instance court informed the Vukovar Regional Office of the Croatian Pension Fund, that the writ of execution became final and that it should be executed. 16. On 19 February 2010 the first-instance court again asked the Vukovar Regional Office of the Croatian Pension Fund to execute the final writ of execution. 17. On 24 March 2010 the Vukovar Regional Office of the Croatian Pension Fund transferred HRK 15,600 to the applicant’s account; on 15 April 2010 it transferred the amount of HRK 1,200; and on 14 May 2010 the amount of HRK 881.50. 18. Meanwhile, on 7 December 2009 and 14 January 2010 the applicant lodged a request for the protection of the right to a hearing within a reasonable time (zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku) with the Supreme Court (Vrhovni sud Republike Hrvatske) complaining about the length of the above enforcement proceedings. In these proceedings the State was represented by the State Attorney’s Office of the Republic of Croatia (Državno odvjetništvo Republike Hrvatske). 19. On 14 September 2010 the Supreme Court examined the case file of the Vinkovci Municipal Court and a submission of the Vukovar County Court, and found that the enforcement proceedings had started on 14 November 2008 and that they were still pending. It considered that the proceedings had not been excessively long and dismissed the applicant’s request. 20. On 6 September 2012 the applicant’s appeal was dismissed by a three-judge panel of the Supreme Court. 21. On 12 December 2012 the applicant’s subsequent constitutional complaint was declared inadmissible by the Constitutional Court (Ustavni sud Republike Hrvatske).

§ Cauze similare