CtEDO 16.09.2024 Auto

BAKIROVI v. AZERBAIJAN AND GEORGIA

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
16.09.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BAKIROVI v. AZERBAIJAN AND GEORGIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 7 octombrie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 13390/24 Ramil BAKIROVI împotriva Azerbaidjanului și Georgiei depusă la 30 aprilie 2024 a comunicat la 16 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un incident în care reclamantul a primit un prejudiciu de împușcare asupra capului său. Potrivit reclamantului, la 6 Decembrie 2019 a fost împușcat de ofițerii de frontieră Azerbaidjan, situat pe teritoriul azerbaidjan, în timp ce a fost oaie de turmă pe teritoriul georgian. Afirmă că acești ofițeri au trecut apoi pe teritoriul georgian, l-au dus la un spital din Azerbaidjan și l-au predat în cele din urmă autorităților georgiene la 3 februarie 2020. Autoritățile georgiene au deschis o anchetă penală în ceea ce privește tentativa de crimă și privarea ilegală a libertății. Potrivit reclamantului, autoritățile investigatoare au adresat omologaților azerbaezi cu o cerere de cooperare. Nu este clar dacă cererea a fost răspunsă. La 16 Noiembrie 2022, reclamantul a primit statutul de procedură al unei victime de către autoritățile georgiene. În depunerea reclamantului, el nu a fost autorizat să facă o copie a dosarului penal. Ancheta este în curs de desfășurare. Reclamantul se bazează pe articolele 2, 5 și 13 din Convenție. În ceea ce privește Azerbaidjanul, reclamantul susține că oficialii de frontieră azerbaigiani l-au împușcat, l-au transferat la un spital din Azerbaidjan și l-au privat de libertate de aproape două luni. În ceea ce privește Georgia, reclamantul se plânge că ancheta penală deschisă de autoritățile relevante a fost ineficientă. El susține, de asemenea, că Azerbaidjan nu a răspuns la cererea de cooperare în cadrul anchetei penale deschise de Georgia. Întrebări aduse părților guvernului azerigian și reclamantului A epuizat reclamantul toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește fiecare dintre plângerile depuse la Curte? A existat o încălcare a aspectelor de fond și de procedură ale articolului 2 din Convenție? În special (a) a fost împușcat reclamantul în circumstanțele descrise de el? (b) au efectuat autoritățile o anchetă penală eficientă în această chestiune? (c) Autoritățile relevante au cooperat cu omologii lor georgieni în contextul anchetei penale în curs de desfășurare în Georgia? Se aplică art. 5 din Convenție în acest caz? De exemplu, reclamantul a fost „privat de libertate” în sensul dispoziției în cauză (a se vedea, de exemplu, Aftanache c. România , nr. 999/19, §§§ 81-82, 26 Mai 2020)? În cazul în care privarea de libertate a fost compatibilă cu garanțiile articolului 5 § 1 din Convenție? Întrebarea guvernului georgian și reclamantul A fost deschisă ancheta penală de către autoritățile georgiene, în sensul aspectului procesual al articolelor 2 și 5 din Convenție? Întrebarea atât guvernelor contestate, cât și a reclamantului Are reclamantul la dispoziția sa soluții interne eficace în ceea ce privește presupusele încălcări ale drepturilor Convenției sale, conform articolului 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă