Sari la conținut
CtEDO 23.08.2022 Auto

BAGIROVA v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
23.08.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BAGIROVA v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 12 septembrie 2022 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 9375/20 Aynura Islam gizi BAGIROVA împotriva Azerbaidjanului depusă la 5 februarie 2020 comunicată la 23 august 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea fratelui reclamant (A.B.), o persoană dobândită, care a fost ucisă în timpul unei operațiuni efectuate de agenți ai Serviciului de Securitate de Stat în scopul arestării sale. În baza articolelor 2 și 13 din Convenție, reclamantul se plâng că utilizarea forței letale nu a fost absolut necesară în scopul arestării fratelui său și agenților Serviciului de Securitate de Stat și-a ucis în mod intenționat fratele în timpul operațiunii. De asemenea, se plâng că autoritățile interne nu au efectuat o anchetă eficace privind uciderea fratelui ei.

Întrebări către părți are dreptul la viață al fratelui solicitant, asigurate prin art. 2 din Convenția, încălcat în cazul în cauză? În special, moartea fratelui reclamant a fost rezultată dintr-o utilizare a forței care era absolut necesară în sensul alineatului 2 din prezentul articol, ținând seama de modul în care operațiunea a fost planificată, controlată și efectuată? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman v. Turcia [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția ei recours interne eficace în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 2 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor, cum ar fi rapoartele legistice, deciziile procedurale, înregistrările mărturiilor, fotografii, înregistrările video sau orice alt document legat de procedurile penale referitoare la moartea fratelui solicitant.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-06-08
0,95
BABAYEVA v. AZERBAIJAN
Convenție, reclamantul se plâng că nu are măsuri eficace în ceea ce privește plângerile formulate în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție. Întrebări PENTRU PARTE A fost încălcat în acest caz dreptul fratelui reclamant la viață, asigurat
CtEDO 2024-04-24
0,95
G.A. AND H.A. v. AZERBAIJAN
În sfârșit, reclamanții susțin că întârzierea autorităților azerbaiene la întoarcerea organismului G a fost făcută în mod deliberat pentru a preveni o investigație adecvată și obținerea probelor, care au împiedicat exercitarea efectivă a dr
CtEDO 2024-09-16
0,94
BAKIROVI v. AZERBAIJAN AND GEORGIA
deschisă de autoritățile relevante a fost ineficientă. El susține, de asemenea, că Azerbaidjan nu a răspuns la cererea de cooperare în cadrul anchetei penale deschise de Georgia. Întrebări aduse părților guvernului azerigian și reclamantulu
CtEDO 2021-10-14
0,94
ELIBASHVILI v. GEORGIA
Publicat la 8 noiembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 45987/21 Manana ELIBASHVILI împotriva Georgiei depusă la 7 septembrie 2021 a comunicat la 14 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea fiului reclamantului la 1 augus
CtEDO 2023-09-20
0,94
ARMENIA v. AZERBAIJAN (NO. 2)
aprilie 2022 a comunicat la 20 septembrie 2023 QUESTIONS PENTRU PARTE Are problemele plângute – presupusa detenție ilegală a prizonierilor de etnie armenă din cauza eșecului autorităților azerbaiene de a le elibera și de a le repatria fără
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă