Federico și Raddi împotriva Italiei

Publicat la 7 octombrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 5053/24 Rosalia FEDERICO și Mario RADDI împotriva Italiei depusă la 6 februarie 2024 comunicat la 17 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de îngrijire medicală acordată fiului reclamantului, A.R. A.R., care a suferit de dependență de droguri, anxietate și depresie, a fost arestat la 28 aprilie 2019. În timpul încarcerării, el a experimentat o pierdere semnificativă de greutate, care a devenit evident de la iulie/august 2019, dar care nu a condus la diagnosticarea sau administrarea unui tratament anume. La 10 decembrie 2019, după mai multe episoade de pierdere de conștiință, el a fost dus la spital, dar a refuzat să fie spitalizat împotriva sfatului medicului.

La 13 decembrie 2019, el a fost spitalizat cu urgență și în ziua următoare a intrat în comă. La 30 decembrie 2019, el a murit în spital dintr-un șoc septic. La 7 ianuarie 2020, Garanterul național al drepturilor persoanelor deținute sau private de libertate ( Garante nazionale dei detenuti e delle persone private della libertada personale ) a depus o plângere penală, cerând o anchetă asupra circumstanțelor decesului A.R.. Procurorul public a numit trei experți medicali diferiți pentru a clarifica atât cauza decesului, cât și adecvatitatea asistenței medicale primite în închisoare. În timp ce primul raport al expertului a exclus orice responsabilitate a autorităților închisoare și a profesioniștilor în domeniul sănătății, a doua și a treia rapoarte au concluzionat că pierderea în greutate a A.R.

a jucat un rol cauzal în moartea sa și că au existat întârzieri nejustificate în stabilirea unui diagnostic și în furnizarea de tratament medical în ceea ce privește pierderea în greutate. În același timp, ambele rapoarte au atribuit relevanță la refuzul A.R. de a fi spitalizat la 10 decembrie 2019, ceea ce ar fi putut, probabil, să-și împiedice moartea. Pe baza ultimelor considerații, procurorul a solicitat suspendarea procedurii, pe care reclamanții le-au contestat în temeiul articolului 410 din Codul de Procedință Penală. La 9 octombrie 2023, judecătorul de anchetă preliminar a ordonat întreruperea procedurii. 3 din Convenție, că fiul lor nu a primit asistență medicală adecvată în timp ce a fost închis, ceea ce a contribuit la moartea sa.

Statul pârât a respectat obligația sa de a proteja dreptul fiului reclamant la viață în temeiul articolului 2 din Convenție? În special, a fost protejată în mod corespunzător sănătatea și bunăstarea fizică în timpul încarcerării, oferind-i asistență medicală promptă și adecvată, în special în ceea ce privește pierderea semnificativă a greutății sale (a se vedea Centrul pentru Resurse Legale, în numele lui Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, §§ 130-31, CEDH 2014, și Karpilenko c. Ukrain e, nr. 15509/12, § 81, 11 februarie 2016)? A existat o încălcare a drepturilor fiului solicitantilor în temeiul articolului 3 din Convenție? În special, a primit un tratament medical adecvat în timp ce era în închisoare (a se vedea Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§§ 141-48, 31 Ianuarie 2019; Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 136-37, 23 martie 2016; și Amirov c. Rusia , nr. 51857/13, § 93, 27 noiembrie 2014)?

Published on 7 October 2024

FIRST SECTION

Application no. 5053/24 Rosalia FEDERICO and Mario RADDI against Italy lodged on 6 February 2024 communicated on 17 September 2024 SUBJECT MATTER OF the CASE The application concerns the alleged lack of medical care provided in prison to the applicants’ son, A.R. A.R., who suffered from drug addiction, anxiety, and depression, was arrested on 28 April 2019. During his imprisonment, he experienced a significant weight loss, which became apparent as from July/August 2019, but which did not lead to him being diagnosed or given any particular treatment. On 10 December 2019, following several episodes of loss of consciousness, he was taken to the hospital but refused to be hospitalised against the doctor’ s advice.

On 13 December 2019, he was urgently hospitalised and the following day he went into a coma. On 30 December 2019, he died in hospital from a septic shock. On 7 January 2020, the National Guarantor of the rights of people detained or deprived of their liberty ( Garante nazionale dei detenuti e delle persone private della liberta personale ) lodged a criminal complaint, asking for an investigation into the circumstances of A.R.’ s death. The public prosecutor appointed three different medical experts in order to clarify both the cause of death and the appropriateness of the medical care received in prison. While the first expert’ s report excluded any responsibility of the prison authorities and health professionals, the second and the third reports concluded that A.R.’ s weight loss had played a causal role in his death and that there had been undue delays in the establishment of a diagnosis and in the provision of medical treatment regarding his weight loss.

At the same time, both reports attributed relevance to A.R.’ s refusal to be hospitalised on 10 December 2019, which could probably have prevented his death. Based on the latter considerations, the public prosecutor asked for the discontinuance of the proceedings, which the applicants objected to under Article 410 of the Code of Criminal Procedure. On 9 October 2023, the preliminary investigation judge ordered the discontinuation of the proceedings. The applicants complain, under Article 2 (substantive limb) and Article 3 of the Convention, that their son did not receive adequate medical care while in prison, which contributed to his death.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the respondent State comply with its obligation to protect the applicants’ son’ s right to life under Article 2 of the Convention? In particular, was his health and physical well-being duly protected during his imprisonment, by providing him with prompt and adequate medical care, in particular with regard to his significant weight loss (see Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania [GC], no. 47848/08, §§ 130-31, ECHR 2014, and Karpylenko v. Ukrain e, no. 15509/12, § 81, 11 February 2016)? 2. Has there been a breach of the applicants’ son’ s rights under Article 3 of the Convention? In particular, did he receive adequate medical treatment while in prison (see Rooman v. Belgium [GC], no. 18052/11, §§ 141-48, 31 January 2019; Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, §§ 136-37, 23 March 2016; and Amirov v. Russia , no. 51857/13, § 93, 27 November 2014)?