TOMA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Comunicat la 19 mai 2014 THIRD SECTION Cerere nr. 74514/13 Petru TOMA împotriva Republicii Moldova depusă la 14 noiembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Petru Toma, este un național moldovenesc, născut în 1980 și trăiește în Mileștii Noi. El este reprezentat în fața Curții de către dl V. Malancciuc, un avocat care practică în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. C. La 14 iunie 2013, două persoane, care lucrează în cooperare cu poliția, s-au întâlnit cu reclamantul, i-au arătat imagini care confirmau presupusa crimă a lui C., și au acceptat bani de la reclamant pentru că a presupus că l-a ucis pe C. Poliția a intervenit imediat și a arestat pe solicitant.

El a fost acuzat de tentativă de crimă. La 17 iunie 2013, procurorul a solicitat Curtea de District Centru pentru mandatul de detenție a reclamantului în custodie. Motivele invocate de procuror au fost că reclamantul a fost „agățat în actul”, el ar putea absoarce de la urmărire penală, interzice ancheta penală și revocare. Potrivit reclamantului, procurorul nu a furnizat niciun material în sprijinul cererii sale. În aceeași zi Curtea de District Centru a eliberat un mandat de arestare timp de treizeci de zile se bazează pe motivele furnizate de procuror. Reclamantul a fost retras în închisoare nr. 13 în Chișinău. Reclamantul a apelat, argumentând, printre altele, că ordinul de detenție a fost ilegal în temeiul articolului 308 din Codul de Procedură Penală, deoarece, în contravenție cu aceasta, instanța a refuzat să furnizeze reprezentantului său orice materiale ale dosarului în afară de cererea procurorului și nu a examinat aceste materiale în general.

El a susținut, de asemenea, că condițiile de detenție în închisoare nr. 13 sunt necorespunzătoare. El a citat rapoartele Centrului pentru Drepturile Omului din Moldova în urma vizitelor la închisoare nr. 13 în 2012 și 2013, în care a găsit celulele de închisoare nesălucitoare și insalubrioase, cu toalete lângă paturi, fără apă curentă permanentă, fără facilități de igienă personală, picioare și bucăți de pat, și iluminare proastă. La 19 iunie 2013, Curtea de Apel Chișinău a respins recursul reclamantului, bazandu-se pe aceleași motive ca și instanța de judecată inferioară. Curtea nu a răspuns la argumentele formulate de reclamant în apelul său cu privire la refuzul accesului la materialele relevante din dosar.

La 26 iunie 2013, cazul a fost depus în judecată Curții de District Centru. La 12 iulie 2013, Curtea de District Centru a prelungit detenția reclamantului cu nouăzeci de zile, din cauza faptului că reclamantul ar putea absoarce. Reclamantul nu a interzis această decizie. 10. La 10 octombrie 2013, Curtea de District Centru a prelungit detenția reclamantului cu nouăzeci de zile pentru aceleași motive pe care le-a făcut-o înainte. la 23 octombrie 2013, Curtea de Apel Chișinău a susținut această decizie. Legea internă relevantă 11. Articolele 307 și 308 din Codul de procedură penală, astfel cum a fost modificată la 27 Octombrie 2012, obliga procurorul să prezinte materialele dosarului care confirmă motivele pe care se bazează cererea sa de detenție sau de prelungire a detenției.

Atât cererea, cât și materialele atașate la aceasta sunt prezentate reprezentantului acuzatului. COMPLAINTE 12. Reclamantul plânge, în conformitate cu art. 3 din Convenție, că condițiile materiale de detenție în închisoare nr. 13 au constituit tratamente inumane și degradante. 13. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenția de nedreptatea procedurii care provoacă legalitatea detenției sale și, în special, refuzul instanțelor de a-l prezenta și de a examina orice material al dosarului penal. Condițiile în închisoare nr. 13 din Chișinău, în cazul în care reclamantul a fost reținut, reprezintă tratamente inumane sau degradante în încălcarea art. 3 din Convenție? A existat încălcarea art. 5 § 4 din Convenție?

În special, apărarea a avut un acces suficient la materialele dosarului penal și la alte materiale necesare pentru a-și contesta detenția în așteptarea procesului (a se vedea, Țurcan și Țurcan v. Moldova , nr. 39835/05 §§ 61-64 și 67-70, 23 octombrie 2007)?

Communicated on 19 May 2014

THIRD SECTION

Application no. 74514/13 Petru TOMA against the Republic of Moldova lodged on 14 November 2013

STATEMENT OF FACTS

1. The applicant, Mr Petru Toma, is a Moldovan national, who was born in 1980 and lives in Mileștii Noi. He is represented before the Court by Mr V. Malanciuc, a lawyer practising in Chișinău. A. The circumstances of the case

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Do the conditions in prison no. 13 in Chișinău, where the applicant has been held, amount to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention? 2. Has there been a violation of Article 5 § 4 of the Convention? In particular, did the defence have sufficient access to the materials of the criminal file and to other materials needed to challenge his detention pending trial (see, Țurcan and Țurcan v. Moldova , no. 39835/05, §§ 61-64 and 67-70, 23 October 2007)?