Sari la conținut
CtEDO 20.05.2014 Auto

CASE OF MEĆAVA v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
20.05.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF MEĆAVA v. SERBIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1947 și trăiește în Smederevo. Reclamantul a fost angajat de „HP Fagram DP”, o societate deținută social în Smederevo (denumită în continuare „debitorul”). La 30 septembrie 2003, Curtea Municipală Smederevo a ordonat debitorului să plătească la reclamant anumite sume în ceea ce privește arridele salariale, contribuțiile de securitate socială și costurile procedurale. La 22 octombrie 2003, hotărârea a devenit finală. La 9 ianuarie 2004, reclamantul a depus o cerere de punere în aplicare a deciziei de judecată de mai sus la Curtea Municipală Smederevo. La 17 martie 2003, instanța a permis cererea și a eliberat o procedură de aplicare. 10. La 1 septembrie 2004, Curtea Comercială Požarevac a deschis procedurile de insolvență în ceea ce privește debitorul, ceea ce a condus la procedurile de executare în curs înainte ca Curtea Municipală Smederevo să rămână.

11. În 22 noiembrie 2004, reclamantul a înregistrat în mod corespunzător o cerere pentru sumele specificate în hotărârea menționată mai sus. 12. La 26 aprilie 2005, Curtea comercială a acceptat cererea reclamantului. Dreptul său de a se separa de proprietățile imobile ale debitorului a fost contestat și a fost instruit să inițieze proceduri civile separate pentru a-și asigura dreptul de a-și separa decontare a cererii sale. 13. Reclamantul nu a inițiat proceduri civile separate. 14. La 3 aprilie 2008, Curtea comercială a adoptat decizia privind distribuirea finală a activelor de insolvență ale societății, clasificand reclamantul în a patra secvență de plată. În cursul procedurii de insolvență, hotărârea finală în favoarea reclamantului a fost parțial executată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-07-22
0,94
CASE OF RADOVANOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Šabac. Reclamantul a fost angajat de „Zorka-mineralna δubriva” AD, o societate social/de stat cu sediul în Šabac (denumită în continuare „debitorul”). La 10 aprilie 2001, Curtea Municipală Šabac
CtEDO 2015-02-24
0,94
CASE OF GAVOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Čajetina. A fost angajat de Raketa-Putnički Saobraćaj AD, o societate cu sediul în Užice (denumită în continuare „debitorul”). Deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile față de angajații
CtEDO 2015-10-20
0,94
CASE OF RAKIĆ AND SARVAN v. SERBIA
te din cauza achizițiilor salariale și a contribuțiilor de asigurare socială, plus costurile procedurii civile. Această hotărâre a devenit finală la 5 iulie 2006. 14. La 21 august 2006, la cererea celui de-al doilea reclamant în acest sens,
CtEDO 2017-05-16
0,94
CASE OF JANKOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Bela Crkva. A fost angajat de "Betonjerka"- DP, o societate socială din Bela Crkva (denumită în continuare "debitorul"). La 20 mai 2003, Curtea Municipală Bela Crkva a ordonat debitorului să pl
CtEDO 2014-01-14
0,94
SOKOLOV AND OTHERS v. SERBIA
plătească anumite sume din cauza arridelor salariale și a costurilor și cheltuielilor. 2. Procedura de insolvență La 14 octombrie 2005, Curtea Comercială din Zaječar a deschis proceduri de insolvență în ceea ce privește debitorul (St. 28/05
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă