CtEDO 24.02.2015 Auto

CASE OF GAVOVIĆ v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
24.02.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GAVOVIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Čajetina. A fost angajat de Raketa-Putnički Saobraćaj AD, o societate cu sediul în Užice (denumită în continuare „debitorul”). Deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile față de angajații săi, reclamantul a adus o cerere civilă, cerând plata achizițiilor salariale și a diferitelor contribuții de securitate socială. La 10 iulie 2007, Curtea Municipală (Opštinski sud) din Užice a pronunțat o hotărâre care ordonă debitorului să-i plătească anumite sume. La 7 septembrie 2007, această decizie a devenit definitivă. Deoarece debitorul nu își îndeplinește obligațiile din cauza prezentei decizii, reclamantul a prezentat o cerere de executare. La 17 martie 2009, Curtea Municipală (Opštinski sud) din Požega a eliberat un ordin de aplicare în acest sens. La 12 iulie 2010, Curtea Comercială (Priverdni sud) din Užice a deschis procedurile de insolvență în ceea ce privește debitorul. În consecință, toate procedurile de executare în curs împotriva debitorului au fost încheiate. 10. Reclamantul a raportat în mod corespunzător cererea sa pe baza deciziei de instanță menționate mai sus administrației de insolvență. 11. La 8 iunie 2011, instanța a acceptat cererea reclamantului. 12. La 31 iulie 2014, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că decizia în cauză a fost parțial executată în cadrul procedurii de insolvență. 13. Procedura de insolvență în ceea ce privește debitorul este încă în curs de desfășurare. 14. Debitorul, care a operat ca societate socială, a fost privatizat la 27 decembrie 2002. 15. La 17 iulie 2007, privatizarea a fost anulată deoarece cumpărătorul în cauză nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale. 16. În urma anulării privatizării debitorului, statul deține 58,18% din acțiunile societății. 17. La 11 decembrie 2008, statul și-a vândut acțiunile unei societăți private.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-02-24
0,96
CASE OF LUČIĆ v. SERBIA
debtor”). 6. Since the debtor had failed to fulfil its obligations toward its employees, the applicant brought three separate civil claims, seeking payment of salary arrears and various social security contributions. 7. On 31 August 2007 an
CtEDO 2015-02-24
0,96
CASE OF TOMOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA
5. All the applicants were employed by Raketa-Putnički Saobraćaj AD, a company based in Užice (hereinafter “the debtor”). 6. Since the debtor had failed to fulfil its obligations toward its employees, the applicants brought numerous separat
CtEDO 2015-10-20
0,95
CASE OF RAKIĆ AND SARVAN v. SERBIA
insurance contributions, plus the costs of the civil proceedings. This judgment became final on 5 July 2006. 14. On 21 August 2006 upon the second applicant’s request to that effect, the Požega Municipal Cour ordered the enforcement of the
CtEDO 2013-05-28
0,94
CASE OF ANĐELIĆ AND OTHERS v. SERBIA
5. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 6. All applicants were former employees of “LETEKS” u stečaju (the debtor), which was, at the relevant time, a company predominantly comprised of socially-
CtEDO 2015-04-15
0,94
JOVANOVIĆ v. SERBIA and 3 other applications
-pretovarne usluge “Udarnik” Beograd ) from Belgrade. 14. On 20 December 2006 the Third Belgrade Municipal Court: (i) declared the employer’s decision null and void; (ii) ordered the applicant’s reinstatement within 8 days, and (iii) awarde
Sursă