CASE OF LUČIĆ v. SERBIA

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

24.02.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF LUČIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Karan. El a fost angajat de Raketa-Putnički Saobraćaj AD, o companie cu sede în Užice (denumită în continuare „debitorul”). Deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile față de angajații săi, reclamantul a adus trei cereri civile separate, cerând plata achitațiilor salariale și diferite contribuții de securitate socială. La 31 august 2007 și, respectiv, 19 septembrie 2007, Curtea Municipală (Opštinski sud) din Užice a pronunțat hotărâri care ordonă debitorului să plătească anumite sume. Ambele hotărâri au devenit finale la 9 octombrie 2007. Datorită nerespectării obligațiilor acestuia din aceste hotărâri, reclamantul a depus o cerere de executare. La 15 mai 2009, Curtea Municipală (Opštinski sud) din Požega a eliberat un ordin de executare în acest sens. La 23 iulie 2009, Curtea Municipală din Užice a pronunțat o hotărâre în cadrul celui de-al treilea set de proceduri civile încheiate de reclamant care ordonă debitorului să-i plătească o sumă suplimentară din datoria în curs. La 2 septembrie 2009, această decizie a devenit finală. 10. Datorită nerespectării obligațiilor de către debitor în temeiul prezentei decizii, reclamantul a depus o cerere de executare. La 29 septembrie 2009, Curtea Municipală de la Požega a eliberat un ordin de executare în acest sens. 11. La 12 iulie 2010, Curtea Comercială (Priverdni sud) în Užice a deschis proceduri de insolvență în ceea ce privește debitorul. În consecință, toate procedurile de executare în curs împotriva debitorului au fost încheiate. 12. Reclamantul și-a raportat în mod corespunzător cererea pe baza hotărârilor judecătorești menționate mai sus la administrația de insolvență. 13. La 8 iunie 2011, instanța a acceptat cererea reclamantului. 14. Procedura de insolvență în ceea ce privește debitorul este încă în curs de desfășurare. 15. Debitorul, care a operat ca societate socială, a fost privatizat la 27 decembrie 2002. 16. La 17 iulie 2007, privatizarea a fost anulată deoarece cumpărătorul în cauză nu a îndeplinit obligațiile sale contractuale. 17. După anularea privatizării debitorului, statul deține 58,18% a acțiunilor în societate. 18. La 11 decembrie 2008, statul și-a vândut acțiunile unei societăți private.

The applicant was born in 1958 and lives in Karan. 5. He was employed by Raketa-Putnički Saobraćaj AD, a company based in Užice (hereinafter “the debtor”). 6. Since the debtor had failed to fulfil its obligations toward its employees, the applicant brought three separate civil claims, seeking payment of salary arrears and various social security contributions. 7. On 31 August 2007 and 19 September 2007, respectively, the Municipal Court (Opštinski sud) in Užice rendered decisions ordering the debtor to pay the applicant certain sums. Both decisions became final on 9 October 2007. 8. Due to the debtor’s failure to fulfil its obligations from these decisions, the applicant submitted an enforcement request. On 15 May 2009 the Municipal Court (Opštinski sud) in Požega issued an enforcement order to that effect. 9. On 23 July 2009 the Municipal Court in Užice rendered a decision in the third set of civil proceedings brought by the applicant ordering the debtor to pay him an additional sum from the outstanding debt. On 2 September 2009 this decision became final. 10. Due to the debtor’s failure to fulfil its obligations from this decision, the applicant submitted an enforcement request. On 29 September 2009 the Municipal Court in Požega issued an enforcement order to that effect. 11. On 12 July 2010 the Commercial Court (Privredni sud) in Užice opened insolvency proceedings in respect of the debtor. As a result, all of the ongoing enforcement proceedings against the debtor were terminated. 12. The applicant duly reported his claim based on the above-mentioned court decisions to the insolvency administration. 13. On 8 June 2011 the court accepted the applicant’s claim. 14. The insolvency proceedings in respect of the debtor are still ongoing. 15. The debtor, which operated as a socially-owned company, was privatised on 27 December 2002. 16. On 17 July 2007 the privatisation was annulled because the buyer in question had failed to fulfil his contractual obligations. 17. Following the annulment of the debtor’s privatisation the State owned 58.18% of shares in the company. 18. On 11 December 2008 the State sold its shares to a private company.

§ Cauze similare