Sari la conținut
CtEDO 24.02.2015 Auto

CASE OF TOMOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
24.02.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF TOMOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Toți reclamanții au fost angajati de Raketa-Putnički Saobraćaj AD, o societate din Užice (denumită în continuare „debitorul”). Deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile față de angajații săi, reclamanții au adus numeroase cereri civile separate, cerând plata arridelor salariale și a diferitelor contribuții de securitate socială. Reclamanții au obținut hotărâri finale de judecată care ordonă debitorului să le plătească anumite sume. Informațiile esențiale privind procedurile interne în ceea ce privește fiecare cerere sunt indicate în tabelul anexat. La 12 iulie 2010, Curtea Comercială (Priverdni sud) din Užice a deschis procedurile de insolvență în ceea ce privește debitorul. În consecință, toate procedurile de executare în curs împotriva debitorului au fost încheiate.

Reclamanții au raportat în mod corespunzător plângerile lor respective pe baza hotărârilor judecătorești menționate anterior administrației de insolvență. 10. La 8 iunie 2011, instanța a acceptat cererile reclamanților. 11. La 29 iulie 2014, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că unele dintre deciziile în cauză au fost parțial executate în cadrul procedurii de insolvență. 12. Procedura de insolvență în ceea ce privește debitorul este încă în curs de desfășurare. 13. Debitorul, care a operat ca societate socială, a fost privatizat la 27 decembrie 2002. 14. La 17 iulie 2007, privatizarea a fost anulată deoarece cumpărătorul în cauză nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale. 15. În urma anulării privatizării debitorului, statul deține 58,18% din acțiunile societății.

16. La 11 decembrie 2008, statul și-a vândut acțiunile unei societăți private.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-02-24
0,96
CASE OF GAVOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Čajetina. A fost angajat de Raketa-Putnički Saobraćaj AD, o societate cu sediul în Užice (denumită în continuare „debitorul”). Deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile față de angajații
CtEDO 2015-10-20
0,96
CASE OF RAKIĆ AND SARVAN v. SERBIA
te din cauza achizițiilor salariale și a contribuțiilor de asigurare socială, plus costurile procedurii civile. Această hotărâre a devenit finală la 5 iulie 2006. 14. La 21 august 2006, la cererea celui de-al doilea reclamant în acest sens,
CtEDO 2015-02-24
0,96
CASE OF LUČIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Karan. El a fost angajat de Raketa-Putnički Saobraćaj AD, o companie cu sede în Užice (denumită în continuare „debitorul”). Deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile față de angajații să
CtEDO 2014-01-14
0,95
SOKOLOV AND OTHERS v. SERBIA
plătească anumite sume din cauza arridelor salariale și a costurilor și cheltuielilor. 2. Procedura de insolvență La 14 octombrie 2005, Curtea Comercială din Zaječar a deschis proceduri de insolvență în ceea ce privește debitorul (St. 28/05
CtEDO 2013-05-28
0,94
CASE OF ANĐELIĆ AND OTHERS v. SERBIA
Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: toate reclamanții erau foști angajați ai „LETEKS” u stečaju (debitorul), care era, în momentul respectiv, o societate care era în principal compusă d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă