Arps împotriva Croației

Comunicat la 26 mai 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 234444/12 Adriana ARPS împotriva Croației depusă la 28 martie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Adriana Arps, este un național croat, născut în 1958 și locuiește în Hamburg. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Babić, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 august 2004, reclamantul și o altă persoană au fost inculpate în Tribunalul Penal Municipal din Zagreb ( Općinski Kazneni sud u Zagrebu ) pentru acuzații de fraudă. La 11 februarie 2009, Curtea Penală Municipală de Zagreb a constatat că reclamantul și ceilalți acuzați au fost vinovați în calitate de acuzați și au condamnat reclamantul la închisoare de un an, suspendat timp de patru ani.

De asemenea, a fost ordonată, împreună cu ceilalți acuzați, să plătească daune victimelor în totalul 230.335.22 kune croate. Reclamantul a apelat împotriva condamnării și a sentinței ei, contestand toate aspectele juridice și factuale ale cauzei și solicitând ca condamnarea sa să fie anulată și un judecător de judecată. Ea a cerut, de asemenea, ca ea și avocatul ei apărării să fie autorizați să apară la ședința de apel. La 20 ianuarie 2011, Curtea județului Bjelovar (Županijski sud u Zagrebu ) a organizat o sesiune închisă, fără să informeze reclamantul sau avocatul ei. După examinarea tuturor problemelor de fapt și juridice prezentate în cazul în care a respins recursul și a susținut condamnarea și sentința reclamantului.

Reclamantul apoi a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ), plângând, printre altele, La 29 septembrie 2011, Curtea Constituțională a declarat că plângerea constituțională a reclamantului este inadmisibilă ca fiind evident nefondată. COMPLAINTă Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție, de absența acesteia de la audiere. A fost absența reclamantului de la audierea depusă în fața Curții Supreme în conformitate cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante în cazul reclamantului.

Communicated on 26 May 2014

FIRST SECTION

Application no. 23444/12 Adriana ARPS against Croatia lodged on 28 March 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Adriana Arps, is a Croatian national, who was born in 1958 and lives in Hamburg. She is represented before the Court by Mr S. Babić, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 25 August 2004 the applicant and another person were indicted in the Zagreb Municipal Criminal Court ( Općinski kazneni sud u Zagrebu ) on charges of fraud. On 11 February 2009 the Zagreb Municipal Criminal Court found the applicant and the other accused guilty as charged and sentenced the applicant to one year’s imprisonment, suspended for four years. She was also ordered, jointly with the other accused, to pay damages to the victims in the total amount of 230,335.22 Croatian kunas.

The applicant appealed against her conviction and sentence, challenging all legal and factual aspects of the case and asking that her conviction be quashed and a retrial ordered. She also asked that she and her defence lawyer be allowed to appear at the appeal hearing. On 20 January 2011 the Bjelovar County Court ( Županijski sud u Zagrebu ) held a closed session, without informing the applicant or her lawyer. After examining all of the factual and legal issues raised by the case it dismissed the appeal and upheld the applicant’s conviction and sentence. The applicant then lodged a constitutional complaint before the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), complaining, inter alia , that she had not been allowed to appear at the appeal hearing.

On 29 September 2011 the Constitutional Court declared the applicant’s constitutional complaint inadmissible as manifestly ill-founded. COMPLAINT The applicant complains, under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention, of her absence from the appeal hearing.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant’s absence from the hearing held before the Supreme Court in compliance with the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention? The Government are requested to submit copies of all relevant documents in the applicant’s case.