CtEDO 26.05.2014 Auto

ARPS v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
26.05.2014
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ARPS v. CROATIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 26 mai 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 234444/12 Adriana ARPS împotriva Croației depusă la 28 martie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Adriana Arps, este un național croat, născut în 1958 și locuiește în Hamburg. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Babić, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 august 2004, reclamantul și o altă persoană au fost inculpate în Tribunalul Penal Municipal din Zagreb ( Općinski Kazneni sud u Zagrebu ) pentru acuzații de fraudă. La 11 februarie 2009, Curtea Penală Municipală de Zagreb a constatat că reclamantul și ceilalți acuzați au fost vinovați în calitate de acuzați și au condamnat reclamantul la închisoare de un an, suspendat timp de patru ani. De asemenea, a fost ordonată, împreună cu ceilalți acuzați, să plătească daune victimelor în totalul 230.335.22 kune croate. Reclamantul a apelat împotriva condamnării și a sentinței ei, contestand toate aspectele juridice și factuale ale cauzei și solicitând ca condamnarea sa să fie anulată și un judecător de judecată. Ea a cerut, de asemenea, ca ea și avocatul ei apărării să fie autorizați să apară la ședința de apel. La 20 ianuarie 2011, Curtea județului Bjelovar (Županijski sud u Zagrebu ) a organizat o sesiune închisă, fără să informeze reclamantul sau avocatul ei. După examinarea tuturor problemelor de fapt și juridice prezentate în cazul în care a respins recursul și a susținut condamnarea și sentința reclamantului. Reclamantul apoi a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ), plângând, printre altele, La 29 septembrie 2011, Curtea Constituțională a declarat că plângerea constituțională a reclamantului este inadmisibilă ca fiind evident nefondată. COMPLAINTă Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție, de absența acesteia de la audiere. A fost absența reclamantului de la audierea depusă în fața Curții Supreme în conformitate cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante în cazul reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă