CtEDO 27.05.2014 Auto

TUVYKIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
27.05.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
TUVYKIN v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 31970/09 Aleksey Mikhaylovich TUVYKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea Fragică), care a stat la 27 mai 2014 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Paulo Pinto de Albuquerque, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 17 martie 2009, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Aleksey Mikhaylovich Tuvykin, este un național rus care s-a născut în 1983 și locuiește în regiunea Nizhniy Novgorod. Faptele cazului, prezentate de reclamant și nediscriminate de Guvern, pot fi rezumate după cum urmează. Detenția în districtul IVS Sosnovskiy în 2008 (formularul de cerere depus la 30 iulie 2009) În mai multe perioade între 21 ianuarie și 15 aprilie 2008, reclamantul a avut loc în districtul IVS Sosnovskiy, în regiunea Nizhniy Novgorod. Reclamantul a adus o cerere de compensare civilă în legătură cu condițiile inadecvate de detenție. Prin hotărârea finală din 30 iunie 2009, Curtea Regională Nizhniy Novgorod și-a acordat 60.000 de ruble ruse (RUB). Detenția în Pavlovo IVS în 2009 (depunerea formularului de cerere la 11 august 2010) În mai multe perioade între 17 martie și 2 aprilie 2009, reclamantul a fost deținut în IVS Pavlovo în regiunea Nizhniy Novgorod. Reclamantul a adus o cerere de compensare civilă în legătură cu condițiile inadecvate de detenție. Prin hotărârea finală din 6 iulie 2010, Curtea Regională Nizhniy Novgorod i-a acordat cererea și i-a acordat RUB 1000. Detenția în districtul IVS Sosnovskiy în 2005 (formul de cerere depusă la 16 noiembrie 2010) În mai multe perioade între 29 mai și 2 august 2005, reclamantul a avut loc în districtul IVS Sosnovskiy în regiunea Nizhniy Novgorod. Reclamantul a formulat o cerere de compensare civilă în legătură cu condițiile inadecvate ale detenției sale. Prin hotărârea finală a lui 27 Iulie 2010, Curtea Regională Nizhniy Novgorod i-a acordat cererea și i-a acordat RUB 5.000. Detenție în IVS Krasnye Baki în 2010 (depunerea formularului de cerere depus la 29 august 2011) În mai multe perioade între 28 iunie și 29 iulie 2010, reclamantul a avut loc în cadrul IVS Krasnye Baki în regiunea Nizhniy Novgorod. Reclamantul a adus o cerere de compensare civilă în legătură cu condițiile inadecvate de detenție. Prin hotărârea finală din 17 mai 2011, Curtea Regională Nizhniy Novgorod a acordat cererea și i-a acordat RUB 2000. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3, 6 și 13 din Convenție cu privire la condițiile inumane și degradante ale detenției sale și la atribuirea unor premii insuficiente de către instanțele interne. Guvernul a susținut că plângerile reclamantului au fost suspendate deoarece în fiecare caz au trecut mai mult de șase luni între ultima zi a detenției sale și depunerea formularului de cerere și deoarece reclamația civilă nu a fost un remediu eficace care întrerupe funcționarea termenului de șase luni. Curtea reiterează că perioada de șase luni decurge în mod normal de la decizia finală în procesul de epuizare a căilor de recurs interne. În cazul în care este clar de la început că nu există niciun remediu eficace pentru reclamant, perioada decurge de la data actelor sau măsurilor reclamate (a se vedea Artyomov c. Rusia , nr. 14146/02, § 108, 27 mai 2010, cu alte referințe). 11. Curtea reamintește în continuare poziția sa constantă că, în actualul stat de drept rus, o acțiune civilă de compensare pentru condițiile inadecvate de detenție nu este un remediu eficace (a se vedea Ananiev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§§ 113-118, 10 ianuarie 2012). Jurisprudența Curții privind absența unui remediu eficace pentru plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate care au fost stabilite suficient la momentul material, reclamantul avea la dispoziție o perioadă de șase luni de la ultima zi a șederii sale în custodia de poliție, în care ar fi trebuit să se fi verificat condițiile privind admisibilitatea unei cereri la Curte și, dacă este necesar, a obținut consiliere juridică adecvată. Cu toate acestea, el nu a prezentat niciuna dintre cererile sale în termenul respectiv. 12. Curtea a examinat recent o situație similară și a ajuns la concluzia că plângerea privind condițiile inadecvate de detenție ar fi trebuit să fie introdusă în termen de șase luni de la data transferului reclamantului din centrul de detenție (a se vedea Norkin v. Russia (dec.), nr. 21056/11, 5 februarie 2013). În cazul în cauză nu există argumente sau informații factuale care să justifice o derogare de la concluziile Curții în această decizie. Reclamantul ar fi trebuit să fi fost conștient de ineficacitatea calei judiciare pe care le-a folosit, înainte de a depune cererile sale la Curte. Prin urmare, plângerile reclamantei cu privire la presupusele condiții de detenție inadecvate sunt inadmisibile pentru nerespectarea normei de șase luni prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție și trebuie respinse în temeiul articolului 35 § 4. 14. Curtea a examinat, de asemenea, plângerile reclamantului în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție. Având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care aceste plângeri sunt de competență a Curții, constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă ca fiind, vădit nefondată, în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă