- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 mai 2014
- Stat pârât
- MDA
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Neamtu împotriva Republicii Moldova
Traducere în română Auto
Secțiunea a treia Cerere nr. 44745/08 Marian NEAMTU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 27 mai 2014 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 29 august 2008, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, Marian Neamțu, este un resortisant moldovenesc născut în 1985 și rezident în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Luca, avocat la Chișinău. Guvernul moldovenesc (atuncul) a fost reprezentat de agentul său, domnul L. Apostol.
Invocând art. 5 din Convenție, reclamantul se plângea că reținerea sa provizorie inițială nu era în conformitate cu normele de procedură interne aplicabile în speță. În plus, acesta susținea că instanțele naționale nu au furnizat motive pertinente și suficiente pentru a justifica detenția sa provizorie ulterioară. Pe teren la art. 13 din Convenție, reclamantul se plângea în sfârșit de absența unei acțiuni interne eficiente pentru a-și exercita drepturile garantate prin art. 5 din Convenție. Observațiile reclamantului din art. 5 din convenție au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile.
Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 7 octombrie 2013, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 25 iunie 2013 și că nu a solicitat prelungirea. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție].
În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Director adjunct
TROISIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 44745/08 Marian NEAMTU contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 27 mai 2014 en un comité composé de : Dragoljub Popović, président, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 29 août 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
FAITS ET PROCÉDURE
1. Le requérant, M. Marian Neamțu, est un ressortissant moldave né en 1985 et résidant à Chișinău. Il a été représenté devant la Cour par M e L. Luca, avocat à Chișinău.
Le gouvernement moldave (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. L. Apostol.
Invoquant l’article 5 de la Convention, le requérant se plaignait que sa détention provisoire initiale n’était pas conforme aux normes de procédure internes applicables en l’espèce. Il alléguait en outre que les tribunaux nationaux n’avaient pas fourni des motifs pertinents et suffisants pour justifier sa détention provisoire ultérieure.
Sur le terrain de l’article 13 de la Convention, le requérant se plaignait enfin de l’absence d’un recours interne effectif pour faire valoir ses droits garantis par l’article 5 de la Convention.
Les griefs du requérant tirés de l’article 5 de la Convention ont été communiqués au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 7 octobre 2013, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 25 juin 2013 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu. EN DROIT 7. À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Greffière adjointe Président