DAGOSTIN v. CROATIA
DAGOSTIN v. CROATIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 27 mai 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 67644/12 Damir DAGOSTIN împotriva Croației depusă la 5 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Damir Dagostin, este un național croat, născut în 1965 și locuiește în Pazin. El este reprezentat în fața Curții de către dna Trivić, avocat practicant la Zagreb. La 27 august 2009, reclamantul, împreună cu alte două persoane, a încercat să traverseze granița croată-slovenească în timp ce transportă 3,350 euro (EUR) și 11,200 dolari americani (USD). El a fost oprit de ofițeri vamal, care, în cursul verificărilor lor de rutină, au găsit banii în cauză. Ofițerii vamali au constatat, de asemenea, că celelalte două persoane au avut o anumită sumă de bani cu ei. Banii au fost confiscați și administrația vamală a instituit proceduri de infracțiuni minore împotriva reclamantului cu Inspecția Financiară a Ministerului Finanțelor ( Ministarstvo financia, Financijski inspectorat ) pentru a nu declara numerar în sume de 3,000 EUR sau mai mult, o infracțiune minoră în temeiul legislației privind fluctuația monedei străine și spălarea banilor. Celelalte două persoane au fost, de asemenea, acuzate de infracțiuni minore similare. La 6 noiembrie 2009, Inspectoarea Financiară a constatat că reclamantul și celelalte două persoane au fost vinovate. Reclamantul a fost amendat 5.000 kunas croate (HRK) și întreaga sumă de bani de peste 3.000 EUR a fost confiscată de la el. Reclamantul și celelalte două persoane au apelat la Tribunalul de Infracțiune Minoră (Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ), punând la încercare condamnarea lor și confiscarea. La 20 ianuarie 2010, Curtea de Infracții Minore a anulat condamnarea reclamantului și a ordonat o reexaminare din cauza faptului că au existat defecte procedurale în decizia de primă instanță. De asemenea, a achitat celelalte două persoane din cauza faptului că, între timp, au intrat în vigoare o lege mai lentă, ceea ce înseamnă că nu mai sunt responsabili pentru infracțiunile pe care le-au fost imputate. În reluarea procedurii înainte de Inspectoarea Financiară, reclamantul a fost din nou considerat vinovat, amendat HRK 5.000 și a fost confiscat 350 EUR și 11 200 USD. Reclamantul a apelat, dar la 16 martie 2011, Curtea de Infracții minore a susținut condamnarea sa. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ) contestarea hotărârilor instanțelor de jos, dar la 3 mai 2012, instanța a declarat inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Decizia sa a fost depusă la reprezentantul reclamantului la 18 mai 2012. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 privind confiscarea proprietății sale. În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 a existat vreo interferență cu bucuria pașnică a bunurilor reclamantului? În cazul în care a fost necesară această interferență pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general? În special, această interferență impune o sarcină individuală excesivă reclamantului (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDO 1999-V)?