Sari la conținut
CtEDO 27.05.2014 Auto

CASE OF HOSZOWSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
27.05.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF HOSZOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1966 și trăiește în Cracovia. Într-o dată neespecificată, reclamantul a devenit parte la procedurile de diviziune a proprietăților comune. La 18 decembrie 1995, Curtea de districtă Cracovia – ▼ródmieście (SÜd Rejonowy) a dat o ordonanță de lichidare și a hotărât să examineze propunerea reclamantului în proceduri separate. De la acea dată, procedurile au fost în așteptare înaintea instanței de primă instanță. Reclamantul a depus trei plângeri în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea din 2004”).

În plângerea din 26 noiembrie 2008, el a solicitat o concluzie că durata procedurii a fost excesivă și a solicitat 10 000 de zloti polonezi (PLN) în despăgubire. 10. La 2 februarie 2009, Curtea Regională Cracovia (Sąd Okręgowy) a examinat plângerea și a constatat că durata procedurii a fost atribuită parțial părților care au solicitat amânarea a trei audieri. O audiere a fost suspendată datorită absenței unuia dintre avocații părților, iar instanța a considerat, de asemenea, complexitatea procedurii impuzate. În același timp, totuși, a constatat unele perioade de inactivitate din partea Curții de district Kraków, a recunoscut că procedura a fost într-adevăr lungă și a acordat reclamantului 1.000 PLN pe care a considerat-o „adecvată având în vedere perioadele de inactivitate găsite”.

11. La 7 iulie 2010, Curtea regională Kraków a permis plângerea altui reclamant în temeiul legii 2004. Curtea a susținut că durata procedurii a fost excesivă și a atribuit 2 000 PLN reclamant în compensație. 12. În 2012, reclamantul a depus din nou o plângere în temeiul legii 2004. El a solicitat o concluzie că durata procedurii a fost excesivă și a solicitat 20.000 PLN în compensație. 13. La 14 august 2012, Curtea Regională Cracovia a afirmat că durata procedurii a fost excesivă și a acordat reclamantului 2000 PLN în compensare. În opinia Curții Regionale, instanța de judecată nu a acționat într-un mod eficient și diligent, în special având în vedere durata generală a procedurii în cauză.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-11-24
0,95
CASE OF POLKOWSKA v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Otwock. La o dată neespecificată în ianuarie 1987, fostul soț al reclamantului a instituit proceduri civile de divizare a proprietăților matrimoniale. În timpul procedurii, Curtea de District Ot
CtEDO 2010-05-11
0,95
KALITA v. POLAND
at decizia. La 4 martie 2005, Curtea regională Koszalin a respins recursul împotriva hotărârii din 28 decembrie 2001. Curtea a susținut că obiecțiile formulate de reclamant au făcut trimitere, în special, la scrisul de execuție și la estima
CtEDO 2008-07-22
0,95
CASE OF KUCZKOWSKA v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1951 și trăiește în Varșovia. Procedură principală La 3 Iunie 1991, reclamantul a instituit o procedură civilă de dizolvare a unei coproprietări și a unei diviziuni de moștenire în fața Curții de District din Varșo
CtEDO 2009-11-10
0,95
KUPIEC v. POLAND (NO.2)
cererea de a le redeschide nu constituie un obstacol pentru reluarea procedurii civile. La 12 iunie 2003, Curtea regională din Cracovia a reluat procedura și a programat o audiere pentru 11 septembrie 2003. Reclamantul nu a reușit să apară
CtEDO 2009-09-15
0,95
JOZEF FRANKOWSKI (NO.2) v. POLAND
2005, Curtea de district Kraków a rămas în lipsa procedurii. La 9 ianuarie 2007, Curtea Regională de Cracovia a modificat parțial decizia de primă instanță și a respins parțial recursul reclamantului. În momentul decesului reclamantului, pr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă