CASE OF HOSZOWSKI v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

27.05.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF HOSZOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1966 și trăiește în Cracovia. Într-o dată neespecificată, reclamantul a devenit parte la procedurile de diviziune a proprietăților comune. La 18 decembrie 1995, Curtea de districtă Cracovia – ▼ródmieście (SÜd Rejonowy) a dat o ordonanță de lichidare și a hotărât să examineze propunerea reclamantului în proceduri separate. De la acea dată, procedurile au fost în așteptare înaintea instanței de primă instanță. Reclamantul a depus trei plângeri în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea din 2004”). În plângerea din 26 noiembrie 2008, el a solicitat o concluzie că durata procedurii a fost excesivă și a solicitat 10 000 de zloti polonezi (PLN) în despăgubire. 10. La 2 februarie 2009, Curtea Regională Cracovia (Sąd Okręgowy) a examinat plângerea și a constatat că durata procedurii a fost atribuită parțial părților care au solicitat amânarea a trei audieri. O audiere a fost suspendată datorită absenței unuia dintre avocații părților, iar instanța a considerat, de asemenea, complexitatea procedurii impuzate. În același timp, totuși, a constatat unele perioade de inactivitate din partea Curții de district Kraków, a recunoscut că procedura a fost într-adevăr lungă și a acordat reclamantului 1.000 PLN pe care a considerat-o „adecvată având în vedere perioadele de inactivitate găsite”. 11. La 7 iulie 2010, Curtea regională Kraków a permis plângerea altui reclamant în temeiul legii 2004. Curtea a susținut că durata procedurii a fost excesivă și a atribuit 2 000 PLN reclamant în compensație. 12. În 2012, reclamantul a depus din nou o plângere în temeiul legii 2004. El a solicitat o concluzie că durata procedurii a fost excesivă și a solicitat 20.000 PLN în compensație. 13. La 14 august 2012, Curtea Regională Cracovia a afirmat că durata procedurii a fost excesivă și a acordat reclamantului 2000 PLN în compensare. În opinia Curții Regionale, instanța de judecată nu a acționat într-un mod eficient și diligent, în special având în vedere durata generală a procedurii în cauză.

The applicant was born in 1966 and lives in Kraków. 5. On an unspecified date the applicant became a party to proceedings for division of joint property. 6. On 18 December 1995 the Kraków–Śródmieście District Court (Sąd Rejonowy) gave a severance order and decided to examine the applicant’s motion in separate proceedings. 7. From that date the proceedings have been pending before the firstinstance court. 8. The applicant lodged three complaints under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”). 9. In his complaint of 26 November 2008 he sought a finding that the length of the proceedings had been excessive and claimed 10,000 Polish zlotys (PLN) in compensation. 10. On 2 February 2009 the Kraków Regional Court (Sąd Okręgowy) examined the complaint. It found that the length of the proceedings had been partly attributable to the parties who had requested adjournment of three hearings. One hearing was adjourned due to the absence of one of the parties’ lawyers. The court also considered that the impugned proceedings had been complex. At the same time, however, it found some periods of inactivity on the part of the Kraków District Court, acknowledged that the proceedings had indeed been lengthy and granted the applicant PLN 1,000 which it considered “adequate in view of the periods of inactivity found.” 11. On 7 July 2010 the Kraków Regional Court allowed another applicant’s complaint under the 2004 Act. The court held that the length of the proceedings had been excessive and awarded the applicant PLN 2,000 in compensation. 12. In 2012 the applicant again lodged a complaint under the 2004 Act. He sought a finding that the length of the proceedings had been excessive and claimed PLN 20,000 in compensation. 13. On 14 August 2012 the Kraków Regional Court held that the length of the proceedings had been excessive and awarded the applicant PLN 2,000 in compensation. In the Regional Court’s view the trial court had failed to act in an effective and diligent manner, in particular in the light of the overall length of the proceedings in issue.

§ Cauze similare