- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 mai 2014
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Samarov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Penza. Reclamantul a depus în judecată administrația orașului Penza și comitetul Penza pentru gestionarea proprietății municipale („comitetul de gestionare a proprietății”), în scopul de a obține gratuit titlul unei parcele de teren sub clădirea de birouri deținută de el. La 16 noiembrie 2005, Curtea de District Leninskiy din Penza („Curtea de District”) a stat în favoarea reclamantului și a ordonat administrației orașului să își stabilească titlul pe terenul în cauză. Hotărârea nu a fost atacată și a devenit definitivă în termenul de zece zile legale. La 7 martie 2006, administrația orașului Penza a depus o cerere de reexaminare a supravegherii.
La 19 iunie 2006, Presidiumul Curții Regionale Penza a anulat hotărârea din 16 noiembrie 2005, având în vedere faptul că Curtea de District a stabilit în mod incorect faptele cauzei și a aplicat în mod eronat dreptul material intern. În consecință, aceasta a trimis cazul Curții de District pentru a fi examinată din nou. La 10 august 2006, Curtea de District a respins în întregime cererea reclamantului. Reclamantul nu a recurs și hotărârea a devenit definitivă în termenul de zece zile legale.
4. The applicant was born in 1957 and lives in Penza.
The applicant sued the Penza town administration and the Penza committee for municipal property management (“the property management committee”), seeking to obtain free of charge the title to a plot of land under the office building he owned.
On 16 November 2005 the Leninskiy District Court of Penza (“the District Court”) held for the applicant and ordered the town administration to establish his title to the land at issue. The judgment was not appealed against and became final within the statutory ten-day time-limit.
On 7 March 2006 the Penza town administration lodged an application for supervisory review.
On 19 June 2006 the Presidium of the Penza Regional Court quashed the judgment of 16 November 2005, considering that the District Court had incorrectly established the facts of the case and erroneously applied the domestic material law. It consequently remitted the case to the District Court for consideration anew.
On 10 August 2006 the District Court dismissed the applicant’s claim in full. The applicant did not appeal and the judgment became final within the statutory ten-day time-limit.