Comunicat la 20 noiembrie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 61655/11 Viktor Aleksandrovich PANOV împotriva Rusiei depusă la 14 septembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Viktor Aleksandrovich Panov, este un național rus, care s-a născut în 1977 și a trăit înainte de arestarea sa în Saratov. El este în prezent condamnat la închisoare în colonia correctională IK-4, regiunea Saratov. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: presupusul tratament bolnav Reclamantul este un surd-mut. În iulie 2009, el a fost condamnat pentru crimă și condamnat la 14 ani de închisoare. La 20 noiembrie 2009, reclamantul a sosit la colonia corecțională IK-10 („colonia”) din regiunea Saratov pentru a-și îndeplini condamnarea. El afirmă că la 20 și 21 noiembrie 2009 alți condamnați și ofițeri de colonie l-au bătut. El a furnizat următoarea descriere a acestor evenimente. Evenimente din 20 noiembrie 2009 La sosirea sa la colonie, reclamantul a suferit o procedură specială pentru noii condamnați. Apoi doi ofițeri de colonie și doi condamnați (convict A. și neidentificat condamnat) l-au însoțit pe reclamant și alți prizonieri nou-a sosit la unitatea de carantină. Reclamantul susține că cei doi condamnați au început să-l bată pe spate pentru a-l face să intre în unitate de carantină. Odată în unitate, alți doi condamnați (convict Kh. și neidentificat condamnat) au început să-l bată din nou și l-au ordonat să meargă la baie. Convict Kh. i-a spus să pună mâna în toaletă și să curețe podeaua în lavarie. Reclamantul a refuzat să facă acest lucru. Convict A. și condamnatul care era șeful unității de disciplină și ordin a început să bată reclamantul. Ei au fost lovind și lovind capul și corpul până când el a căzut. Apoi i-au legat picioarele și au început să-l bată din nou. Ei au încercat să-și ia pantalonii pentru a-l viola, dar el a reușit să evadeze. Un ofițer de colonie a urmărit scena și râdea. Condamnații au continuat bătut reclamantul și a încercat să-și pună capul în toaletă. Ei l-au bătut până când a pierdut conștiința. De fiecare dată când reclamantul a pierdut conștiința, au aruncat apă pe el și l-au continuat bătut. După aceste bătăi reclamantul s-a plâns de durere de inimă. Condamnații l-au pus într-un scaun și l-au chemat pe medic. Medicul a măsurat tensiunea arterială și i-a examinat ochii și fața. Ea nu a înregistrat vânătăile pe care le-a avut pe corpul său și nu l-a pus în spitalul închisorii. Evenimentele din 21 noiembrie 2009 În ziua următoare, reclamantul a suferit de durere foarte puternică. El a refuzat să curețe podeaua în dormitor și a cerut să fie examinat de un doctor. Convict Kh. l-a amenințat cu bătăi. Apoi reclamantul a rupt fereastra și a amenințat Kh. cu un shard de sticlă. Trei ofițeri de colonie a venit și a început bătut reclamantul pentru refuzul lui de a curăța podeau. Ei au fost lovit și lovind pe el până când a pierdut conștiința. Când reclamantul a recăpătat conștiința, el nu și-a mai simțit piciorul drept. În seara asta, reclamantul a fost examinat de un medic care a înregistrat două vânătăi pe fața lui, abraziunile și un loc întunecat pe corpul său. Printre persoanele care l-au bătut pe 21 noiembrie 2009 reclamantul a identificat ofițerul coloniei V. evenimente subsequente La 22 noiembrie 2009, șeful coloniei a întrebat reclamantului despre vânătăile sale și de ce a spart fereastra în dormitor. Reclamantul a răspuns că totul era în ordine și i-a cerut scuze pentru fereastra ruptă. Imediat după ce reclamantul a fost pus într-o celulă de pedeapsă. În seara asta reclamantul a fost examinat de un medic care i-a dat un medicament împotriva tensiunii arteriale ridicate. La 23 și 24 noiembrie 2009, doctorul a examinat din nou reclamantul și a măsurat presiunea sa. Cu toate acestea, în ciuda cererilor reclamantului a refuzat să înregistreze vânătăile pe organismul său. Reclamantul susține că, la 16 decembrie 2009, administrarea coloniei l-a forțat să scrie o așa-numită „explicație” prin care nu a avut plângeri cu privire la șederea sa în colonie. La 16 ianuarie 2010, reclamantul a fost transferat pentru a-și îndeplini condamnarea coloniei corecționale IK-4 din regiunea Saratov. Încearcă reclamantul să întâmpine proceduri penale împotriva personalului coloniei și a condamnaților care se presupune că l-au tratat rău La 23 noiembrie 2010, mama reclamantului s-a plâns la biroul Procurorului General al maltraturilor fiului său în colonie. La 4 aprilie 2011, plângerea a fost transmisă departamentului regional Saratov al Comitetului de Investigare. La 18 aprilie 2011, investigatorul cu comitetul de anchetă a refuzat să inițieze proceduri penale. Se pare că reclamantul nu a fost furnizat o copie a deciziei. La 7 iulie 2011, șeful departamentului de anchetă a anulat această decizie și a trimis chestiunea pentru anchetă suplimentară. După aceea, cererea reclamantului de a iniția procedura penală a fost respinsă și reexaminată în mod repetat. Deciziile respective care refuză să inițieze procedura penală au fost luate la 18 iulie, 16 septembrie și 26 octombrie 2011, 28 martie și 27 aprilie 2012. În iunie 2012, mama reclamantului s-a plâns la Comitetul de Investigare al Federației Ruse despre ineficacitatea anchetei asupra plângerilor sale. De asemenea, a furnizat detalii de contact cu cinci colegi deținuți ai fiului ei care se presupune că au fost martori ai maltraturilor infligite fiului ei în colonia. La 25 septembrie 2012, mama reclamantului s-a plâns de bătăile pe care le-a infligit fiului său Departamentului de Interne din Saratov. La 3 octombrie 2012, investigatorul cu Departamentul de Interne a refuzat să inițieze proceduri penale în plângerea ei. Decizia a declarat că, în conformitate cu mărturia D. care și-a îndeplinit condamnarea împreună cu reclamantul din colonia din 2009, a văzut urme de bătăi pe fața și organismul reclamantului. Decizia a afirmat în continuare că verificarea a stabilit că reclamantul a primit leziuni în colonia în circumstanțe necunoscute. La 8 octombrie 2012, biroul procurorului a anulat această decizie și a trimis această chestiune pentru anchetă suplimentară. La 22 noiembrie 2012, mama reclamantului s-a plâns la biroul Procurorului General că ancheta privind plângerile ei și ale fiului său cu privire la maltraturile din colonie nu a fost eficace. Ea a indicat, în special, că fiul său nu a fost notificat corespunzător de deciziile luate în ceea ce privește plângerile sale și nu a fost furnizată cu copiii lor, care l-au privat de posibilitatea de a contesta aceste decizii în instanță. La 26 iunie 2013, investigatorul cu Departamentul de Interne a refuzat din nou să inițieze proceduri penale. La 3 decembrie 2012, mama reclamantului s-a plâns la Curtea de District Zavodskoy („Curtea de District”), Saratov, în legătură cu faptul că autoritățile nu au efectuat o anchetă eficace privind plângerile sale de tratament necorespunzător. De asemenea, ea a susținut că fiul său nu a fost notificat în mod corespunzător de deciziile luate în ceea ce privește plângerile sale și nu a fost furnizată exemplarele lor, ceea ce l-a privat de posibilitatea de a contesta aceste decizii în instanță. La 10 decembrie 2012, Curtea de District a susținut că plângerea trebuia să fie returnată mamei reclamantului pentru corecție, deoarece ea nu a indicat ce acțiuni sau hotărâri a contestat în fața Curții de District și în cazul în care evenimentele plângute au avut loc. La o dată neespecificată, mama reclamantului a reintrodus plângerea la Curtea de District și a indicat că evenimentele au avut loc în districtul Leninskiy din Saratov. La 8 mai 2013, Curtea de District a susținut că nu are competența de a examina această plângere. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că la 20 și 21 noiembrie 2009 el a fost bătut de condamnați și ofițeri de colonie în colonia IK-10 (regiune Saratov). El plânge, de asemenea, că autoritățile nu au efectuat o investigație eficientă a plângerilor sale cu privire la aceste bătăi. și 21 noiembrie 2009 de către personalul și alți condamnați ai coloniei IK-10 (Saratov), reclamantul a fost supus torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Autoritățile și-au îndeplinit obligația pozitivă de a se asigura că integritatea fizică și psihologică și bunăstarea reclamantului sunt asigurate în mod adecvat în timpul șederii sale în colonia IK-10, conform articolului 3 din Convenție? A fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în acuzațiile reclamantului cu privire la evenimentele din 20 și 21 noiembrie 2009 Guvernul este obligat să furnizeze copii ale următoarelor documente: dosarul complet de anchetă referitor la evenimentele din 20 și 21 noiembrie 2009, o copie scrisă a istoricului medical al reclamantului care acoperă perioada de la 20 Noiembrie 2009-16 ianuarie 2010, inclusiv dosarele medicale făcute de medicul penitenciar la 20 – 24 noiembrie 2009.
Communicated on 20 November 2014
Application no. 61655/11
Viktor Aleksandrovich PANOV
against Russia
lodged on 14 September 2011
The applicant, Mr Viktor Aleksandrovich Panov, is a Russian national, who was born in 1977 and lived before his arrest in Saratov. He is currently serving a prison sentence in correctional colony IK-4, Saratov region.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
A.
The alleged ill-treatment
The applicant is a deaf-mute. In July 2009 he was convicted of murder and sentenced to fourteen years’ imprisonment.
On 20 November 2009 the applicant arrived at correctional colony IK-10 (“the colony”) in the Saratov region to serve his sentence. He alleges that on 20 and 21 November 2009 other convicts and colony officers beat him up. He provided the following description of those events.
1.
Events of 20 November 2009
Upon his arrival to the colony the applicant underwent a special procedure for newly arrived convicts. Then two colony officers and two convicts (convict A. and unidentified convict) accompanied the applicant and other newly arrived prisoners to the quarantine unit.
The applicant alleges that the two convicts started beating him on his back to make him enter the quarantine unit. Once in the unit, two other convicts (convict Kh. and unidentified convict) started beating him again and ordered him to go to the lavatory. Convict Kh. told him to put his hand into the toilet pan and clean the floor in the lavatory. The applicant refused to do so. Convict A. and the convict who was the head of the colony unit of discipline and order started beating up the applicant. They were kicking and hitting his head and body until he fell down. Then they tied up his legs and started beating him again. They tried to take off his trousers in order to rape him, but he managed to escape. A colony officer was watching the scene and was laughing. The convicts continued beating the applicant and tried to put his head into the toilet pan. They were beating him until he lost conscience. Each time when the applicant lost conscience they poured water on him and continued beating him.
After those beatings the applicant complained of heart pain. Convicts put him into a chair and called a doctor. The doctor measured his blood pressure and examined his eyes and face. She did not record the bruises which he had on his body and did not place him in the prison hospital.
2.
Events of 21 November 2009
On the next day the applicant suffered from very strong pain. He refused to clean the floor in the dormitory and asked to be examined by a doctor. Convict Kh. threatened him with beatings. The applicant then broke up the window and threatened Kh. with a shard of glass. Three colony officers came over and started beating the applicant for his refusal to clean the floor. They were kicking and hitting him until he lost conscience. When the applicant regained conscience, he no longer felt his right leg. In the evening the applicant was examined by a doctor who recorded two bruises on his face, abrasions and a dark spot on his body.
Among the persons who had beaten him up on 21 November 2009 the applicant identified colony officer V.
3.
Subsequent events
On 22 November 2009 the head of the colony asked the applicant about his bruises and why he had broken the window in the dormitory. The applicant replied that everything was in order and apologized for the broken window. Immediately afterwards the applicant was put into a punishment cell. In the evening the applicant was examined by a doctor who gave him a medicine against high blood pressure.
On 23 and 24 November 2009 the doctor again examined the applicant and measured his pressure. However, despite the applicant’s requests she refused to record the bruises on his body.
The applicant alleges that on 16 December 2009 the administration of the colony forced him to write a so-called “explanation” whereby he had no complaints regarding his stay in the colony.
On 16 January 2010 the applicant was transferred to serve his sentence to correctional colony IK-4 in Saratov region.
B.
The applicant’s attempts to have criminal proceedings instituted against the colony staff and the convicts who had allegedly ill-treated him
On 23 November 2010 the applicant’s mother complained to the General Prosecutor’s office of her son’s ill-treatment in the colony. On 4 April 2011 that complaint was forwarded to the Saratov regional department of the Investigating Committee.
On 18 April 2011 the investigator with the Investigating Committee refused to initiate criminal proceedings. It appears that the applicant was not provided with a copy of that decision.
On 7 July 2011 the head of the investigation department quashed that decision and remitted the matter for additional investigation.
Thereafter the applicant’s request to initiate criminal proceedings was repeatedly rejected and re-examined. The respective decisions refusing to initiate criminal proceedings were taken on 18 July, 16 September and 26
October 2011, 28 March and 27 April 2012.
In June 2012 the applicant’s mother complained to the Investigating Committee of the Russian Federation about ineffectiveness of the investigation into her complaints. She also provided contact details of five fellow prisoners of her son who allegedly had been witnesses of the ill-treatment inflicted on her son in the colony.
On 25 September 2012 the applicant’s mother complained about the beatings inflicted on her son to the Department of Interior of Saratov.
On 3 October 2012 the investigator with the Department of Interior refused to initiate criminal proceedings into her complaint. The decision stated that according to the testimony of D. who had served his sentence together with the applicant in the colony in 2009, he had seen traces of beatings on the applicant’s face and body. The decision further stated that the verification had established that the applicant had received injuries in the colony under unknown circumstances.
On 8 October 2012 the prosecutor’s office quashed that decision and remitted the matter for additional investigation.
On 22 November 2012 the applicant’s mother complained to the General Prosecutor’s Office that the investigation into her and her son’s complaints about the ill-treatment in the colony had not been effective. She indicated, in particular, that her son had not been duly notified of the decisions taken in respect of his complaints and had not been provided with their copies, which deprived him of the possibility to challenge those decisions in court.
On 26 June 2013 the investigator with the Department of Interior again refused to initiate criminal proceedings.
C.
The applicant’s complaints to the court
On 3 December 2012 the applicant’s mother complained to the Zavodskoy District Court (“the District Court”), Saratov, about the authorities’ failure to carry out an effective investigation into her complaints of ill-treatment. She also submitted that her son had not been duly notified of the decisions taken in respect of his complaints and had not been provided with their copies, which deprived him of the possibility to challenge those decisions in court.
On 10 December 2012 the District Court held that the complaint had to be returned to the applicant’s mother for correction since she had not indicated which actions or decisions she had challenged before the District Court and where the events complained of had taken place.
On an unspecified date the applicant’s mother re-submitted her complaint to the District Court and indicated that the events had taken place in the Leninskiy District of Saratov.
On 8 May 2013 the District Court held that it had no jurisdiction to examine that complaint.
The applicant complains under Article 3 of the Convention that on 20
and 21 November 2009 he was beaten up by fellow convicts and colony officers in colony IK-10 (Saratov region). He also complains that the authorities failed to carry out an effective investigation into his complaints about those beatings.
1.
As regards the applicant’s submissions that he was ill-treated on 20
and 21 November 2009 by staff and other convicts of colony IK-10 (Saratov), was the applicant subjected to torture or to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?
2.
Have the authorities fulfilled their positive obligation to ensure that the applicant’s physical and psychological integrity and well-being are being adequately secured during his stay in colony IK-10 as required by Article 3 of the Convention?
3.
Was the investigation in the present case by the domestic authorities into the applicant’s allegations concerning the events of 20 and 21
November 2009
effective, as required by Article 3 of the Convention?
The Government are required to provide copies of the following documents:
-
the complete investigation file pertaining to the events of 20 and 21
November 2009,
-
a typed copy of the applicant’s medical history covering the period from 20
November 2009 to 16 January 2010, including the medical records made by the prison doctor on 20 – 24 November 2009.