ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 03.06.2014 Auto

IBRAGIMOV v. SLOVAKIA

RESPONDENT

SVK

HOTĂRÂRE

03.06.2014

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

IBRAGIMOV v. SLOVAKIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Comunicat la 3 iunie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 65916/10 Ali Nurdinovich IBRAGIMOV împotriva Slovaciei depusă la 15 noiembrie 2010 Faptele și plângerile din acest caz au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. QUESTION Reclamantul dispune de un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 conform articolului 13 din Convenție? În special, cererea de azil reînnoită a reclamantului a îndeplinit criteriile de calitate, rapiditate și efect suspensiv, conform articolului 13 din Convenție, în cazuri similare (a se vedea, de asemenea, recapitularea jurisprudenței relevante A.C. și alții v. Spania , nr. 6528/11, §§ 87-89, 22 aprilie 2014, cu alte referințe)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2019-09-17

SALMANOV v. SLOVAKIA

THIRD SECTION Application no. 40132/16 Alexander SALMANOV against Slovakia lodged on 6 July 2016 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns a judicial review, initiated by the applicant’s request for release of 25 September 2014, o

CtEDO 2015-06-30

IBRAGIMOV v. SLOVAKIA

extradited to Russia in the context of the present application until 23 November 2010. On the last-mentioned date a Chamber of the Fourth Section extended the interim measure by indicating to the respondent Government that the applicants sh

CtEDO 2014-04-15

CHENTIEV v. SLOVAKIA

application inadmissible. 8. As regards the domestic proceedings on his fresh asylum request, the Bratislava Regional Court, in a judgment of 21 November 2013, dismissed the applicant’s action against the decision given by the Ministry of t

CtEDO 2012-02-21

CHENTIEV AND IBRAGIMOV v. SLOVAKIA

THIRD SECTION Application no. 65916/10 Anzor Chadidovich CHENTIEV and Ali Nurdinovich IBRAGIMOV against Slovakia lodged on 15 November 2010 QUESTIONS TO THE PARTIES 1. In the light of the guarantees issued by the Russian Federation and havi

CtEDO 2014-05-19

NIKOLOV v. SLOVAKIA

of the applicant’s constitutional rights. The applicant was therefore to be released, which he was, on that very day. 26. The criminal proceedings against the applicant are still pending. COMPLAINTS 27. The applicant complains under Article

Sursă