Comunicat la 12 iunie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 60890/08 Bayzhan Kholmuradovich Ismogulov împotriva Rusiei depusă la 14 noiembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Bayzhan Kholmuradovich Ismogulov, este un național rus, care s-a născut în 1971 și trăiește în St Petersburg. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 septembrie 2002, la ora 9:30, reclamantul a avut un conflict cu I., directorul dormitorului unde locuia. I. a cerut reclamantului să abandoneze sediul și a încercat să intre în apartamentul reclamantului. După ce reclamantul a refuzat să-l lase înăuntru, I. a sunat poliția. Când a sosit poliția P., reclamantul a deschis ușa. Prin ușa deschisă I. administrat mai multe lovituri corpul reclamantului cu pumnul deținând un set de chei, și reclamantul a încercat să închidă ușa. În acel moment P. a aplicat gaz lacrimogen pe reclamant și l-a amenințat cu un pistol. Se pare că reclamantul a chemat o ambulanță și că medicul ambulanță a înregistrat leziuni asupra organismului și ochilor reclamantului. Acest certificat medical nu a fost pus la dispoziție Curții. La 23 mai 2003, reclamantul s-a plâns în legătură cu incidentul în biroul procurorului. În trei ocazii, la 1 iulie 2003, 11 mai 2005 și 30 mai 2006, Procurorul Adjunct al districtului Kalinskiy din St. Petersburg a refuzat să instituie proceduri penale împotriva I. și P. După plângerile reclamantului, la 25 august 2004, 12 septembrie 2005 și, respectiv, 15 ianuarie 2007, Curtea de District Kalininskiy a constatat că hotărârile de mai sus nu au fost susținute și a ordonat biroului procurorului să efectueze o anchetă corectă cu privire la toate persoanele implicate în incident. În lipsa oricărei progrese în procesul de desfășurare a anchetei până în decembrie 2007, reclamantul a contestat inactivitatea biroului procurorului în fața Curții de District Kalininskiy. La 15 mai 2008, Curtea de District Kalininskiy a considerat ilegal inactivitatea biroului procurorului în efectuarea unei anchete adecvate în cazul reclamantului și a obligat Procurorul de District Kalininskiy să remedieze situația. Se pare că până în prezent nu există nicio decizie finală în această privință. Reclamantul se plânge de faptul că autoritățile interne nu efectuează o anchetă promptă și eficientă asupra acuzațiilor sale. El se referă la articolele 6 și 13 din Convenție. 131; CEDO 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?
Communicated on 12 June 2014
Application no. 60890/08
Bayzhan Kholmuradovich ISMOGULOV
against Russia
lodged on 14 November 2008
The applicant, Mr Bayzhan Kholmuradovich Ismogulov, is a Russian national, who was born in 1971 and lives in St Petersburg.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 2 September 2002 at about 9.30 p.m. the applicant had a conflict with I., the director of the dormitory where he lived. I. demanded the applicant to vacate the premises and tried to enter the applicant’s flat. After the applicant refused to let him in, I. called the police.
When the police officer P. arrived, the applicant opened the door. Through the opened door I. administered several blows to the applicant’s body with his fist holding a set of keys, and the applicant tried to shut the door. At that moment P. applied tear gas on the applicant and threatened him with a gun.
It appears that the applicant called an ambulance and that ambulance doctor recorded injuries on the applicant’s body and eyes. This medical certificate was not made available to the Court.
On 23 May 2003 the applicant complained about the incident to the prosecutor’s office.
On three occasions, ‒ on 1 July 2003, 11 May 2005 and 30 May 2006 the Deputy Prosecutor of Kalininskiy District of St
Petersburg refused to institute criminal proceedings against I. and P.
Following the applicant’s complaints, on 25 August 2004, 12
September 2005 and 15 January 2007 respectively, Kalininskiy District Court found the above decisions unsubstantiated and ordered the prosecutor’s office to conduct a proper inquiry with questioning of all persons involved in the incident.
In the absence of any progress in the conduct of the inquiry by December 2007, the applicant challenged the inactivity of the prosecutor’s office before Kalininskiy District Court.
On 15 May 2008 Kalininskiy District Court found unlawful the inactivity of the prosecutor’s office in conducting a proper inquiry in the applicant’s case and obliged Kalininskiy District Prosecutor to remedy the situation.
It appears that to the present day there is no final decision on the matter.
The applicant complains about the failure of the domestic authorities to carry out a prompt and effective investigation into his allegations. He refers to Articles 6 and 13 of the Convention.
Having regard to the procedural protection from torture, inhuman or degrading treatment or punishment (see
Labita v.
Italy
[GC], no.
26772/95, §
131; ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?