SOBCO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

Comunicat la 13 iunie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 3060/07 Serghei SOBCO împotriva Republicii Moldova și a Rusiei depusă la 15 decembrie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Serghei Sobco, este un național moldoven, care s-a născut în 1969 și locuiește în Slobozia, regiunea transniestră din Moldova. El este reprezentat în fața Curții de către dl P. Postica, un avocat practicant în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La momentul evenimentelor, reclamantul a fost profesor de sport într-o școală publică. În decembrie 2005, reclamantul a fost respins. A inițiat procesul de reintegrare în instanța republicii transniestre autoproclamate; totuși, el nu a avut succes.

Procesul s-a încheiat cu o decizie finală a „Cortei Supreme de Transniestrie” din 15 iunie 2006. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura nu a fost corectă deoarece instanța care a examinat cazul său nu era „tribunale stabilite prin lege”. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 că nu a avut un remediu eficace împotriva încălcării drepturilor sale garantate prin art. 6 din Convenția. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, de către un tribunal instituit prin lege, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 13 June 2014

THIRD SECTION

Application no. 3060/07 Serghei SOBCO against the Republic of Moldova and Russia lodged on 15 December 2006

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Serghei Sobco, is a Moldovan national, who was born in 1969 and lives in Slobozia, the Transdniestrian region of Moldova. He is represented before the Court by Mr P. Postica, a lawyer practising in Chișinău. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. At the time of the events the applicant was a sports teacher in a public school. In December 2005 the applicant was dismissed. He initiated reinstatement proceedings in the courts of the self-proclaimed Transdniestrian republic; however, he was not successful. The proceedings ended with a final decision of the “Supreme Court of Transdniestria” of 15 June 2006. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 of the Convention that the proceedings were not fair because the courts which examined his case were not “tribunals established by law”.

He also complains under Article 13 that he did not have an effective remedy against the breach of his rights guaranteed by Article 6 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, by a tribunal established by law, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?