Șcerbinina împotriva Republicii Moldova și a Rusiei

Comunicat la 26 noiembrie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 76892/14 Irina ȘCERBININA împotriva Republicii Moldova și a Rusiei depusă la 4 decembrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la concedierea reclamantului de la ocuparea forței de muncă și la presupusa nedreptate a procedurii de judecată care au urmat în regiunea Transniestră a Moldovei. Cazul prezintă chestiuni similare cu cele examinate în Sobco și Ghent c. Republica Moldova și Rusia (n. 3060/07 și 45533/09, 18 iunie 2019). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura nu a fost corectă deoarece instanța care a examinat cazul ei nu era „tribunale stabilite prin lege”. De asemenea, în temeiul articolului 13 se plânge că nu a avut un remediu eficace împotriva încălcării drepturilor sale garantate de art. 6 din Convenția.

Reclamantul a intrat în jurisdicția Republicii Moldova și/sau a Federației Ruse în sensul articolului 1 din Convenție, astfel cum a fost interpretat de Curte, printre altele, în cazul Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC], nr. 48787/99, CEDH 2004-VII, și Catan și alții c. Moldova și Rusia [GC], nr. 43370/04 și altele, §§ 102-23, CEDH 2012 (extracte), din cauza circumstanțelor prezentului caz? A avut reclamant o audiere echitabilă de către un tribunal instituit prin lege în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (Sobco și Ghent c. Republica Moldova și Rusia , nr. 3060/07 și 45533/09, 18 iunie 2019)?

Communicated on 26 November 2019

SECOND SECTION

Application no. 76892/14 Irina ȘCERBININA against the Republic of Moldova and Russia lodged on 4 December 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s dismissal from employment and the alleged unfairness of the ensuing court proceedings in the Transdniestrian region of Moldova. The case raises issues similar to those examined in Sobco and Ghent v. the Republic of Moldova and Russia (nos. 3060/07 and 45533/09, 18 June 2019). The applicant complains under Article 6 of the Convention that the proceedings were not fair because the courts which examined her case were not “tribunals established by law”. She also complains under Article 13 that she did not have an effective remedy against the breach of her rights guaranteed by Article 6 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant come within the jurisdiction of the Republic of Moldova and/or the Russian Federation within the meaning of Article 1 of the Convention as interpreted by the Court, inter alia , in the cases of Ilașcu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, ECHR 2004-VII, and Catan and Others v. Moldova and Russia [GC], nos. 43370/04 and 2 others, §§ 102-23, ECHR 2012 (extracts), on account of the circumstances of the present case? 2. Did the applicant have a fair hearing by a tribunal established by law in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention ( Sobco and Ghent v. the Republic of Moldova and Russia , nos. 3060/07 and 45533/09, 18 June 2019)?