Sari la conținut
CtEDO 11.07.2014 Auto

SCHIDU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

RESPONDENT
MDA;RUS
HOTĂRÂRE
11.07.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SCHIDU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 11 iulie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 75813/12 Denis SCHIDU împotriva Republicii Moldova și a Rusiei depusă la 16 noiembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Denis Schidu, este un național moldovenesc, născut în 1978 și locuiește în Grigoriopol, regiunea transniestră a Republicii Moldova. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Zubco, un avocat practicant în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 iunie 2010, reclamantul a fost arestat de către autoritățile „Republica Transnistriei” pentru acuzații de trafic de droguri și a fost închis în închisoare în așteptarea procesului. Procesul împotriva lui s-a încheiat la 18 mai 2012 și reclamantul a fost condamnat de „Cortea Supremă a Transnistriei” la o condamnare de patru ani de închisoare suspendată.

Reclamantul a fost eliberat la aceeași dată. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 din Convenție că detenția sa de către „autoritățile trandniestre” a fost ilegală și ordonată de o autoritate care nu a calificat ca instanță în sensul articolului 5. În plus, detenția sa a fost contrară chiar și la „legislația Transdniestriei”. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu are remedii în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 5 din Convenție. QUESTIONS PRIVIND PARTE A reclamantul a intrat în jurisdicția Republicii Moldova și/sau a Federației Ruse în sensul articolului 1 din Convenția, astfel cum a interpretat Curtea, printre altele, în cazurile de Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC], (nr. 48787/99, CEDH 2004-VII) și Catan și alții c. Moldova și Rusia [GC] [nr. 43370/04, 8252/05 și 18454/06, §§§ 102-123, 19 octombrie 2012) din cauza circumstanțelor prezentului caz?

A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 5, conform articolului 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-08-25
0,95
VERSILOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
Comunicat la 25 august 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 28750/11 Andrei VERSILOV împotriva Republicii Moldova și a Rusiei depusă la 3 mai 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrei Versilov, este un național moldoven, care s-a născut î
CtEDO 2014-09-29
0,95
PETIS AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
t ca instanță în sensul articolului 5. În plus, detenția lor a fost contrară chiar și la „legislația Transdniestriei”. Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 că condamnarea lor a fost efectuată de o instanță care nu a c
CtEDO 2013-01-30
0,95
REZANOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
ne. 10. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că este privat de libertate în încălcarea dispozițiilor legislației moldovei și de persoanele care nu sunt autorizate în temeiul legii moldovei pentru a efectua astf
CtEDO 2013-06-12
0,94
CEBOTAR v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
co, avocat practicant în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul evenimentelor, reclamantul a lucrat ca investigator în așa-numitul Minister al Internului „Republ
CtEDO 2013-01-17
0,94
BERZAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
t acasă. 12. La 5 septembrie 2008, reclamantul a fost respins din slujba sa, deoarece, în conformitate cu reglementările angajatorului său, o persoană condamnată pentru o infracțiune penală nu a putut fi angajată. 13. Reclamantul se plâng î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă