Schidu împotriva Republicii Moldova și a Rusiei

Comunicat la 11 iulie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 75813/12 Denis SCHIDU împotriva Republicii Moldova și a Rusiei depusă la 16 noiembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Denis Schidu, este un național moldovenesc, născut în 1978 și locuiește în Grigoriopol, regiunea transniestră a Republicii Moldova. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Zubco, un avocat practicant în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 iunie 2010, reclamantul a fost arestat de către autoritățile „Republica Transnistriei” pentru acuzații de trafic de droguri și a fost închis în închisoare în așteptarea procesului. Procesul împotriva lui s-a încheiat la 18 mai 2012 și reclamantul a fost condamnat de „Cortea Supremă a Transnistriei” la o condamnare de patru ani de închisoare suspendată.

Reclamantul a fost eliberat la aceeași dată. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 din Convenție că detenția sa de către „autoritățile trandniestre” a fost ilegală și ordonată de o autoritate care nu a calificat ca instanță în sensul articolului 5. În plus, detenția sa a fost contrară chiar și la „legislația Transdniestriei”. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu are remedii în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 5 din Convenție. QUESTIONS PRIVIND PARTE A reclamantul a intrat în jurisdicția Republicii Moldova și/sau a Federației Ruse în sensul articolului 1 din Convenția, astfel cum a interpretat Curtea, printre altele, în cazurile de Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC], (nr. 48787/99, CEDH 2004-VII) și Catan și alții c. Moldova și Rusia [GC] [nr. 43370/04, 8252/05 și 18454/06, §§§ 102-123, 19 octombrie 2012) din cauza circumstanțelor prezentului caz?

A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 5, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 11 July 2014

THIRD SECTION

Application no. 75813/12 Denis SCHIDU against the Republic of Moldova and Russia lodged on 16 November 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Denis Schidu, is a Moldovan national, who was born in 1978 and lives in Grigoriopol, the Transdniestrian region of the Republic of Moldova. He is represented before the Court by Mr A. Zubco, a lawyer practising in Chișinău. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 8 June 2010 the applicant was arrested by the authorities of the “Republic of Transdniestria” on charges of trafficking in drugs and was placed in detention pending trial. The trial against him ended on 18 May 2012 and the applicant was sentenced by the “Supreme Court of Transdniestria” to a four years suspended prison sentence. The applicant was released on the same date.

COMPLAINTS 1. The applicant complains under Article 5 of the Convention that his detention by the “Trandniestrian authorities” was unlawful and ordered by an authority which did not qualify as a court for the purposes of Article 5. Moreover, his detention was contrary even to the “legislation of Transdniestria”. 2. The applicant complains under Article 13 of the Convention that he had no remedies in respect of his complaint under Article 5 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant come within the jurisdiction of the Republic of Moldova and/or the Russian Federation within the meaning of Article 1 of the Convention as interpreted by the Court, inter alia , in the cases of Ilașcu and Others v. Moldova and Russia [GC], (No. 48787/99, ECHR 2004-VII) and Catan and Others v. Moldova and Russia [GC] (nos. 43370/04, 8252/05 and 18454/06, §§ 102-123, 19 October 2012) on account of the circumstances of the present case? 2. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? 3. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 5, as required by Article 13 of the Convention?