LEONTE v. ROMANIA

Comunicat la 24 iunie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 23931/10 Florin LEONTE împotriva României depusă la 16 aprilie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Florin Leonte, este un național român, născut în 1963 și locuiește în Podul Iloaiei. El este reprezentat în fața Curții de către dl T.C. Baltag, un avocat care practică în Iași. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 iunie 2007, Curtea județului Iași a condamnat reclamantul de conducere sub influență și fără licență, de a părăsi locul accidentului și de asasinat. El a fost condamnat la 14 ani de închisoare. În aplicarea articolului 71 din Codul Penal, dreptul său de vot și de a fi ales a fost retras în timpul detenției. Hotărârea a fost susținută, după reexaminarea probelor din dosar, de Curtea de Apel Iași la 6 martie 2008 și de Curtea Înaltă de Casare și Justiție la 22 octombrie 2009, aceasta din urmă fiind decizia finală în acest caz. Reclamantul își îndeplinește în prezent sentința de închisoare. Dispozițiile relevante ale Codului Penal care prevăd retragerea automată a dreptului de vot și care urmează să fie alese în timpul executării unei condamnații la închisoare, se citesc după cum urmează: art. 64 – Sancțiuni suplimentare „Discalificarea exercitării unuia sau mai multe dintre drepturile menționate mai jos poate fi impusă ca pedeapsă suplimentară: (a) dreptul de a vota și de a fi aleși la organismele unei autorități publice sau la oficiul public electiv; ...” art. 71 – Pedeapsa secundară „Pedeapsa secundară constă în decalificarea de la exercitarea tuturor drepturilor enumerate la art. 64. (2) O condamnare la viață sau orice altă condamnare la închisoare implică în mod automat o discalificare de la exercitarea drepturilor menționate în paragraful precedent de la momentul în care condamnarea devine finală până la sfârșitul termenului de închisoare sau acordarea unei iertare a executării condamnării ... În decizia sa din 5 noiembrie 2007 (în urma unui recurs în interesul legii) care a devenit obligatoriu la data publicării în Jurnalul Oficial din 18 iulie 2008, Curtea Înaltă de Casare și Justiție a informat instanța internă să interpreteze art. 71 § 2 din Codul penal în lumina convenției și, prin urmare, să evalueze în fiecare caz necesitatea retragerii dreptului de vot. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția cu privire la discalificarea sa automată de la exercitarea dreptului său de vot. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza retragerii dreptului său de vot în timpul în care își îndeplinea sentința de închisoare (cucu v. România, nr. 22362/06, § 111, 13 noiembrie 2012)? Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la posibilitățile deschise reclamantului de a-și reintroduce numele pe rolul electoral, în special după adoptarea hotărârii din 5 noiembrie 2007 de către Curtea Înaltă de casă și Justiție, sau după intrarea în vigoare a noului Cod Penal.

Communicated on 24 June 2014

THIRD SECTION

Application no. 23931/10

Florin LEONTE

against Romania

lodged on 16 April 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Florin Leonte, is a Romanian national, who was born in 1963 and lives in Podul Iloaiei. He is represented before the Court by Mr

T.C.

Baltag, a lawyer practising in Iași.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 26 June 2007 the Iași County Court convicted the applicant of driving under influence and without licence, of leaving the place of an accident and of manslaughter. He was sentenced to fourteen years’ imprisonment. In application of Article 71 of the Criminal Code, his right to vote and to be elected was withdrawn during detention.

The decision was upheld, after re-examination of the evidence in the file, by the Iași Court of Appeal on 6 March 2008 and by the High Court of Cassation and Justice on 22 October 2009, the latter being the final decision in the case.

The applicant is currently serving his prison sentence.

B.

Relevant domestic law and practice

The relevant provisions of the Criminal Code providing the automatic withdrawal of the right to vote and to be elected during the execution of a prison sentence, read as follows:

Article 64 – Additional penalties

“Disqualification from exercising one or more of the rights mentioned below may be imposed as an additional penalty:

(a)

the right to vote and to be elected to bodies of a public authority or to public elective office; ...”

Article 71 – Secondary penalty

“The secondary penalty shall consist in disqualification from exercising all the rights listed in Article 64.

(2)

A life sentence or any other prison sentence shall automatically entail disqualification from exercising the rights referred to in the preceding paragraph from the time at which the conviction becomes final until the end of the term of imprisonment or the granting of a pardon waiving the execution of the sentence ...

”

In its decision of 5 November 2007 (following an appeal in the interest of the law) which became mandatory on the date of its publication in the Official Gazette on 18 July 2008, the High Court of Cassation and Justice advised the domestic courts to interpret Article 71 § 2 of the Criminal Code in the light of the Convention, and thus assess in each case the necessity of the withdrawal of the right to vote.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention about his automatic disqualification from exercising his right to vote.

QUESTION TO THE PARTIES

1.

Has there been a breach of the applicant’s right under Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention on account of the withdrawal of his right to vote during the time he was serving his prison sentence (

Cucu v.

Romania

, no. 22362/06, § 111, 13 November 2012)?

The Government are invited to provide information on the possibilities opened to the applicant to reinstate his name on the electoral roll, in particular after the adoption of the decision of 5 November 2007 by the High Court of Cassation and Justice, or after the entry into force of the new Criminal Code.