Samardžić împotriva Croației

Comunicat la 30 iunie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 32486/14 Miroslav SAMARDŽI Ñ împotriva Croației depusă la 15 aprilie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Miroslav Samardžić, este un național croat, născut în 1955 și locuiește în Pula. El este reprezentat în fața Curții de către dl Ilić, avocat practicant în Pula. La 26 iunie 2004, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva societății T. în Curtea Municipală a Pula (Općinski sud u Puli ) susținând daune legate de ocuparea sa anterioară cu societatea respectivă. La 20 februarie 2008, Curtea Municipală a respins acțiunea civilă a reclamantului ca fiind nefondată. În fața hotărârii de primă instanță, reclamantul a depus un recurs la Curtea județului Pula ( Županijski sud u Puli ) care susține numeroase defecte substanțiale și procedurale.

La 12 septembrie 2011, Curtea județului Pula, care se bazează pe art. 373a din Legea privind procedura civilă, a respins recursul reclamantului. A fost de acord cu rezultatul cazului, dar a susținut că instanța de primă instanță a interpretat greșit unele fapte relevante. La 5 decembrie 2011, reclamantul a depus un recurs la punctele de drept în fața Curții Supreme (Vrhovni sud Republike Hrvatske) La 14 mai 2013, Curtea Supremă a declarat recursul reclamantului în privința punctelor de drept inadmisibil din motivele că, de fapt, instanța de a doua instanță și-a respins recursul din motive diferite și că art. 373a din Legea de procedură civilă, care permite un recurs în privința punctelor de drept, nu era aplicabil.

Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională în fața Curții Constituționale ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) și, la 16 octombrie 2013, Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă ca fiind evident nefondată.Decizia Curții Constituționale a fost preluată la reprezentantul reclamantului la 25 octombrie 2013. Legea internă relevantă Dispoziția relevantă a Legii privind procedura civilă ( Zakon o parničnom postupku , Gazette Oficiale nr. 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013) prevede următoarele elemente: „Părțile pot depune un recurs asupra punctelor de drept împotriva hotărârii din a doua instanță: ... 3) dacă hotărârea din a doua instanță a fost bazată pe secțiunile 373a și 373b din prezenta lege…

„ COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că nu a avut acces la Curtea Supremă. QUESTION ÎNTRE PARTE A avut reclamant acces la Curtea Supremă, conform articolului § 1 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte două exemplare ale tuturor documentelor relevante din procedura internă.

Communicated on 30 June 2014

FIRST SECTION

Application no. 32486/14 Miroslav SAMARDŽIĆ against Croatia lodged on 15 April 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Miroslav Samardžić, is a Croatian national, who was born in 1955 and lives in Pula. He is represented before the Court by Mr M. Ilić, a lawyer practising in Pula. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 26 June 2004 the applicant lodged a civil action against company T. in the Pula Municipal Court ( Općinski sud u Puli ) claiming damages related to his previous employment with that company. On 20 February 2008 the Pula Municipal Court dismissed the applicant’s civil action as ill-founded. Against the first-instance judgment the applicant lodged an appeal with the Pula County Court ( Županijski sud u Puli ) alleging numerous substantive and procedural flaws.

On 12 September 2011 the Pula County Court, relying on section 373a of the Civil Procedure Act, dismissed the applicant’s appeal. It agreed with the outcome of the case but held that the first-instance court misinterpreted some relevant facts. On 5 December 2011 the applicant lodged an appeal on points of law before the Supreme Court ( Vrhovni sud Republike Hrvatske ) challenging the judgments of the lower courts. On 14 May 2013 the Supreme Court declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible on the grounds that in fact the second-instance court dismissed his appeal on different grounds and that section 373a of the Civil Procedure Act, allowing for an appeal on points of law, was not applicable.

The applicant then lodged a constitutional complaint before the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) and on 16 October 2013 the Constitutional Court declared it inadmissible as manifestly ill-founded. The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 25 October 2013. B. Relevant domestic law The relevant provision of the Civil Procedure Act ( Zakon o parničnom postupku , Official Gazette nos. 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013) provides as follows: Section 382 “The parties may lodge an appeal on points of law against the second-instance judgment: ... 3) if the second-instance judgment was based on sections 373a and 373b of this Act…

“ COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that he did not have access to the Supreme Court.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have access to the Supreme Court, as required by Article 6 § 1 of the Convention? The Government are requested to submit two copies of all the relevant documents from the domestic proceedings.