MUNYANEZA AND BAJYANAMA v. THE NETHERLANDS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
MUNYANEZA AND BAJYANAMA v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2014)
Decizia nr. 45225/12 Serge MUNYANEZA și Florence BAJYANAMA împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 1 iulie 2014 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 iulie 2012, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Primul reclamant, dl Serge Munyaneza, este un național rwandez, născut în 1980 și locuiește în Oosterwijk. Al doilea reclamant, dna Florence Bajyanama, este un național olandez, născut în 1981 și locuiește în Utrecht. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dl W. Boelens, avocat practicant în Utrecht. Guvernul olandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A. Böcker, al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la refuzul cererii de ședere a primului reclamant în scopul exercitării vieții familiale cu cel de-al doilea reclamant în Țările de Jos. Această cerere a fost refuzată deoarece s-a considerat că naționalitatea rwandesă a primului reclamant nu a fost suficient de stabilită. La 18 martie 2013, președintele Secției a hotărât să suspende procedura Curții, în timp ce primul reclamant a continuat eforturile sale de a obține noi documente de identitate care să-și stabilească naționalitatea. Prin scrisoarea din 29 aprilie 2014, Guvernul a informat Curtea că primul reclamant a fost eligibil pentru un permis de ședere temporar în scopul exercitării vieții familiale în Țările de Jos și că a fost invitat să depună o nouă cerere de permis de ședere temporară la autoritățile de imigrare. Primul reclamant care a depus o astfel de cerere proaspătă, Guvernul a informat Curtea la 21 mai 2014 că această cerere a fost acordată și a solicitat Curtea să elimine cazul din lista cazurilor în curs în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. Prin scrisoarea din 22 mai 2014, reprezentantul reclamanților a informat, de asemenea, Curtea că s-a acordat noua cerere a primului reclamant de permis de ședere temporară și că, prin urmare, reclamanții au dorit să retragă cererea. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului