Emmanuel împotriva Țărilor de Jos

Decizia nr. 14117/14 Ellen EMMANUEL împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 septembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 februarie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dna Ellen Emmanuel, este națională din Nigeria, născut în 1983 și locuiește în Rotterdam. A fost reprezentată în fața Curții de către dna J. van Veelen-de Hoop, avocată care practică la Rotterdam. Guvernul Țărilor de Jos (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A.

Böcker, al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la refuzul cererii ei de permis de ședere în scopul exercitării vieții familiale cu cei patru copii săi în Țările de Jos. La 12 martie 2014, judecătorul desemnat ca raportor în temeiul articolului 49 § 2 din Regulamentul Curții a hotărât că sunt necesare informații factuale suplimentare de la Guvern. Prin scrisoarea din 28 mai 2014, Guvernul a informat Curtea că la 27 mai 2014, reclamantul a primit un permis de ședere în scopul exercitării vieții de familie în Țările de Jos. Prin urmare, au solicitat Curtea să atace cauza din lista cazurilor în curs în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție.

Prin scrisoarea din 17 iunie 2014, reprezentantul reclamantului a informat, de asemenea, Curtea că reclamantul a primit un permis de ședere și că, prin urmare, dorește să retragă cererea. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 14117/14 Ellen EMMANUEL against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23 September 2014 as a Commitee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 February 2014, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Ellen Emmanuel, is a Nigerian national, who was born in 1983 and lives in Rotterdam. She was represented before the Court by Ms J. van Veelen-de Hoop, a lawyer practising in Rotterdam. The Netherlands Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.A.A. Böcker, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Article 8 of the Convention about the refusal of her request for a residence permit for the purpose of exercising family life with her four children in the Netherlands. On 12 March 2014 the judge appointed as rapporteur under Rule 49 § 2 of the Rules of Court decided that further factual information from the Government was required.

By letter of 28 May 2014 the Government informed the Court that on 27 May 2014 the applicant had been granted a residence permit for the purpose of exercising family life in the Netherlands. Consequently, they requested the Court to strike the case out of the list of pending cases under Article 37 § 1 of the Convention. By letter of 17 June 2014 the applicant’s representative also informed the Court that the applicant had been granted a residence permit and that she therefore wished to withdraw the application. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President