SÜZEN c. TURQUIE

Comunicat la 7 iulie 2014 Secțiunea a doua Cerere nr. 58418/10 Mehmet Emin SÜZEN împotriva Turciei introdusă la 12 iulie 2010 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, Mehmet Emin Süzen, este un cetățean turc născut în 1963 și rezident în Șanlulfa. Este reprezentat în fața Curții de către domnul S.C. Erkat, avocat în Ankara. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, funcționar la nivel de stat, lucrează la conducerea departamentală a finanțelor publice de la Șanl Electroluxurfa. Este membru al unui sindicat stabilit în domeniul administrației publice (Büro-Sen, Sindicatul angajaților de birouri).

La 15 februarie 2005, reclamantul a participat la o demonstrație, având ca temă: Pacea mondială împotriva Războiului Mondial, organizată de Platforma Democrației din Șanläurfa, gruparea civilă reunind diverse sindicate, asociații și partide politice, inclusiv sindicatul la care este afiliat reclamantul. A fost deschisă o anchetă disciplinară împotriva reclamantului ca urmare a participării sale la manifestarea respectivă. Prin decizia din 26 mai 2005, Consiliul de disciplină al prefecturii Șanläurfa a aplicat reclamantului, ca sancțiune disciplinară, înghețarea la termen a gradului său timp de un an, în conformitate cu art. 125/D din Legea nr. 657 din 14 iulie 1965 privind funcționarii publici ai statului, pe motiv că participase la un protest neautorizat organizat cu ocazia arestării șefului unei organizații ilegale.

Reclamantul a introdus o acțiune în anulare împotriva acestei sancțiuni disciplinare. La 19 septembrie 2006, Tribunalul Administrativ din Gaziantep, după ce a constatat că recurentul participase la o manifestare neautorizată organizată de Platforma de democrație din Șanläurfa în cursul căreia arestarea șefului unei organizații ilegale a fost comemorată, că protestatarii erau activiștii unui partid politic și că declarația de presă în numele platformei era pronunțată de reprezentantul unui partid politic, încheie cu fapta unui protest organizat de un partid politic. Având în vedere că reclamantul a comis actul descris la art. 125/D-o din Legea nr. 657 privind funcționarii din stat, și anume: "a acționa în favoarea sau în defavoarea unui partid politic," instanța administrativă a respins acțiunea.

Reclamantul a formulat o acțiune împotriva acestei hotărâri. La 9 iunie 2009, Consiliul de Stat a confirmat hotărârea atacată. Prin hotărârea din 29 decembrie 2009, notificată reclamantului la 15 februarie 2010, Consiliul de Stat a respins recursul prin rectificarea hotărârii. Dreptul intern relevant la art. 125 din Legea nr. 657 din 14 iulie 1965 privind funcționarii din statul respectiv dispune: Sancțiunile disciplinare impuse funcționarilor de stat și acțiunile și situațiile care necesită fiecare sancțiune sunt după cum urmează: înghețarea de gradul de gradul funcționarului de la unu la trei ani în funcție de gravitatea acțiunii sale.

Actele și situațiile care necesită sancțiunea de înghețare de gradul de grad sunt următoarele: [...] o) Acționând în favoarea sau în defavoarea unui partid politic [...] GRIEF Invocând articolele 10 și 11 din Convenție, reclamantul se plânge că a primit, ca sancțiune disciplinară, înghețarea de gradul său la nivel înalt pentru participarea la o demonstrație pașnică organizată de un grup civil din care face parte sindicatul la care este afiliat. A existat o interferență în dreptul reclamantului la libertatea de întrunire pașnică și de asociere, în sensul art. 11 din Convenție În acest sens, a fost justificată această interferență?

Communiquée le 7 juillet 2014

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 58418/10 Mehmet Emin SÜZEN contre la Turquie introduite le 12 juillet 2010

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Mehmet Emin Süzen, est un ressortissant turc né en 1963 et résidant à Șanlıurfa. Il est représenté devant la Cour par M e S.C. Erkat, avocat à Ankara. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le requérant, fonctionnaire de l’État, travaille à la direction départementale de la finance publique à Șanlıurfa. Il est membre d’un syndicat établi dans le domaine de l’administration publique (Büro-Sen, Syndicat des employés de bureaux). Le 15 février 2005, le requérant assista à une manifestation, ayant pour thème « La paix mondiale contre la guerre mondiale », organisée par la Plateforme de la démocratie de Șanlıurfa, groupement civil rassemblant divers syndicats, associations et partis politiques, y compris le syndicat auquel le requérant est affilié.

Une enquête disciplinaire fut ouverte contre le requérant en raison de sa participation à ladite manifestation. Par une décision du 26 mai 2005, le conseil de discipline de la préfecture de Șanlıurfa infligea au requérant, à titre de sanction disciplinaire, le gel de l’avancement de son grade pendant un an, en application de l’article 125/D ‑ o de la loi n o 657 du 14 juillet 1965 relative aux fonctionnaires de l’État, au motif qu’il avait participé à une manifestation non-autorisée organisée à l’occasion de l’arrestation du chef d’une organisation illégale. Le requérant introduisit un recours en annulation contre cette sanction disciplinaire.

Le 19 septembre 2006, le tribunal administratif de Gaziantep, après avoir constaté que le requérant avait participé à une manifestation non-autorisée organisée par la Plateforme de la démocratie de Șanlıurfa au cours de laquelle l’arrestation du chef d’une organisation illégale était commémorée, que les manifestants étaient les militants d’un parti politique et que la déclaration de presse au nom de la plateforme était prononcée par le représentant d’un parti politique, conclut qu’il s’agissait en fait d’une manifestation organisée par un parti politique. Considérant que le requérant avait commis l’acte décrit à l’article 125/D-o de la loi n o 657 relative aux fonctionnaires de l’État, à savoir « agir en faveur ou en défaveur d’un parti politique », le tribunal administratif rejeta le recours.

Le requérant introduisit un recours contre ce jugement. Le 9 juin 2009, le Conseil d’État confirma le jugement attaqué. Par un arrêt du 29 décembre 2009, notifié au requérant le 15 février 2010, le Conseil d’État rejeta le recours en rectification de l’arrêt. B. Le droit interne pertinent L’article 125 de la loi n o 657 du 14 juillet 1965 relative aux fonctionnaires de l’État dispose : « Les sanctions disciplinaires infligeables aux fonctionnaires de l’État et les actes et situations nécessitant chaque sanction sont comme suit : [...] D - Gel de l’avancement de grade : le gel de l’avancement de grade du fonctionnaire d’un à trois ans en fonction de la gravité de son acte.

Les actes et situations nécessitant la sanction de gel de l’avancement de grade sont les suivants : [...] o) Agir en faveur ou en défaveur d’un parti politique [...] » GRIEF Invoquant les articles 10 et 11 de la Convention, le requérant se plaint d’avoir reçu, à titre de sanction disciplinaire, le gel de l’avancement de son grade, pour avoir participé à une manifestation pacifique organisée par un groupement civil dont fait partie le syndicat auquel il est affilié.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu une ingérence dans le droit du requérant à la liberté de réunion pacifique et d’association, au sens de l’article 11 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle justifiée ?