DİNÇER v. TURKEY

Comunicat la 5 septembrie 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 17843/11 Süleyman DİNÇER împotriva Turciei depusă la 20 februarie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Süleyman Dinçer, este un național turc, născut în 1960 și locuiește în Sinop. El este reprezentat în fața Curții de către dna Dumrul, avocat practicant în Ankara. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este membru al Sindicatului Muncitorilor Publici (KESK; Kamu Emekcileri Sendikası La 15 iunie 2010, reclamantul împreună cu alți demonstranți reuniți în fața biroului filialei AKP [1] Adalet ve Kalkınma Partisi – Partidul Justiție și Dezvoltare) din Sinop, pentru a protesta împotriva proiectului de proiect de lege a funcționarilor publici (Legea nr. 657). Grupul de manifestanți a fost informat de poliție că strângerea lor a fost ilegală și a fost ordonat să se dizolve pentru protecția ordinului public și a siguranței.

Reclamantul și alți demonstranți nu au respectat aceste ordine și au participat la lectură dintr-o declarație de presă. La o dată neespecificată, Guvernatorul Sinop a impus reclamantului o amendă administrativă de 143 lire turce (aproximativ 73) Euros), deținând că art. 32 din Legea nr. 5326 a fost încălcat prin încălcarea intenționată a ordonanțelor emise de organismele autorizate în scopul protejării ordinului public și siguranței. La 13 august 2010, Curtea de judecători Sinop a respins obiecția reclamantului prin o decizie împotriva căreia nu a fost disponibilă niciun recurs, constatand că Guvernatorul Sinop a interzis să facă declarații de presă la locul în care demonstranții s-au reunit și au citit declarația de presă.

Într-o dată neespecificată, reclamantul a plătit sumele solicitate departamentului fiscal relevant. Legea internă relevantă Secțiunea relevantă a Legii privind micile (Legea nr. 5326) se menționează: „Persoanele care acționează în contradicție cu ordinele din partea autorităților competente (...) pentru protecția siguranței publice, ordinei publice și a sănătății publice au o amendă administrativă de 100 de lire turce.” COMPLAINTS Invocând articolele 9, 10 și 11 din Convenție, reclamantul se plâng că a fost condamnat la o amendă administrativă pe motiv de participarea sa la demonstrație, care a constituit o încălcare a libertății de gândire, libertatea de exprimare și libertatea de asamblare.

reuniunea în sensul articolului 11 din Convenție? Dacă da, interferența în conformitate cu art. 11 2 din Convenție? [1] AKP, care a avut o majoritate absolută în Parlament, a constituit un guvern.

Communicated on 5 September 2014

SECOND SECTION

Application no. 17843/11 Süleyman DİNÇER against Turkey lodged on 20 February 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Süleyman Dinçer, is a Turkish national, who was born in 1960 and lives in Sinop. He is represented before the Court by Ms C. Dumrul, a lawyer practising in Ankara. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant is a member of the Public Workers’ Union (KESK; Kamu Emekçileri Sendikası ). On 15 June 2010 the applicant along with other demonstrators gathered in front of the branch office of the AKP [1] ( Adalet ve Kalkınma Partisi – the Justice and Development Party) in Sinop, to protest against the draft bill on the Law of Civil Servants (Law no. 657). The group of demonstrators was informed by the police that their gathering was illegal and was ordered to disband for the protection of public order and safety.

The applicant and other demonstrators did not comply with these orders and and attended the reading out of a press statement. On an unspecified date, the Sinop Governorship imposed on the applicant an administrative fine of 143 Turkish liras (approximately 73 Euros), holding that Article 32 of Law no. 5326 had been infringed by intentionally disobeying the orders issued by authorised bodies with the aim of protecting public order and safety. The applicant filed an objection against that decision. On 13 August 2010 the Sinop Magistrates’ Court dismissed the applicant’s objection by a decision against which no appeal was available, finding that the Sinop Governorship had prohibited making press statements at the place where the demonstrators had gathered and read out the press statement.

It served the decision on the applicant on 20 August 2010. On an unspecified date the applicant paid the requested amounts to the relevant tax department. B. Relevant domestic law The relevant section of the Misdemeanors Act (Law no. 5326) reads: Section 32 “Persons acting contrary to the orders given by the competent authorities (...) for the protection of the public safety, public order and public health shall have an administrative fine of 100 Turkish liras imposed on them.” COMPLAINTS Invoking Articles 9, 10 and 11 of the Convention, the applicant complains that he was sentenced to an administrative fine on the ground of his attendance at the demonstration, which constituted a violation of his freedom of thought, freedom of expression and freedom of assembly.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s freedom of peaceful assembly within the meaning of Article 11 of the Convention? If so, was the interference in compliance with Article 11 § 2 of the Convention? [1] . The AKP, which had an absolute majority in Parliament, formed a government.