ZAWADZKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ZAWADZKI v. POLAND (CtEDO, 2014)
Comunicat la 7 iulie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 50868/12 Čukasz ZAWADZKI împotriva Poloniei depusă la 9 august 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Čukasz Zawadzki, este un național polonez, care s-a născut în 1981 și locuiește în Čódש. El este reprezentat în fața Curții de către dna Niełaczna, avocat practicant în Warszawa. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cazului și prima detenție la reținere În 1995, când reclamantul avea treisprezece ani, el a fost diagnosticat cu encefalopatie sub formă de tulburări de comportament la copiii cu capacitate intelectuală redusă. El a fost tratat în mod repetat psihiatric de la vârsta de 14 ani. Din 1998 când reclamantul a devenit un adult, în unele rapoarte de experți cu privire la starea sa mentală, pregătit în cursul procedurilor penale împotriva lui, el a fost diagnosticat cu schizofrenie paranoică. În 2000 reclamantul a fost acuzat de amenințări și de proceduri penale împotriva acestuia au fost instituite. Rapoartele experților au subliniat că reclamantul a solicitat tratament în condiții psihice. La 23 februarie 2001, Curtea de District a întrerupt procedura constatând că, atunci când reclamantul a comis actul interzis în cauză, nu a putut recunoaște semnificația comportamentului său din cauza tulburărilor mentale și a ordonat ca reclamantul să fie plasat în Spitalul Lubiż Psihiatric. Această decizie a fost susținută la 21 martie 2001 de către Curtea regională de Justiție. La 26 octombrie 2001, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de răpire a bombelor și a fost reținut la reținere. La 21 octombrie 2002, Curtea Regională a condamnat reclamantul și l-a condamnat la 3 ani de închisoare. Reclamantul a fost ordonat să îndeplinească condamnarea în sistemul terapeutic. El a fost eliberat din închisoare la 2 august 2004. La 31 martie 2006, în altă serie de proceduri, Curtea de District a ordonat ca reclamantul să fie reținut în reținere. El a fost suspectat de amenințări. Toate apelurile interlocutive ale reclamantului împotriva deciziilor instanțelor privind prelungirea detenției anterioare au fost eșuate. La 14 februarie 2012 treisprezece seturi de diferite proceduri penale au fost în curs împotriva reclamantului. Până la 14 februarie 2012, instanța a pronunțat opt hotărâri împotriva reclamantului, adică hotărârea Curții de district din 2 august 2007; hotărârea Curții Regionale din 12 martie 2008; hotărârea Curții Regionale din 17 martie 2010 (3 ani și 6 luni de închisoare); Hotărârea Curții de District Skierniewice din 13 aprilie 2010 (1 an și 4 luni de închisoare); hotărârea Curții de District Brzeziny din 6 aprilie 2011 (1 an de închisoare); hotărârea Curții de District Wroclaw din aprilie 2011 (1 an de închisoare); hotărârea Curții de District Gdańsk – Hotărârea Curții de District Północ din mai 2011 (3 ani de închisoare); Hotărârea Curții de District Koło din aprilie 2011 (3 ani de închisoare). În hotărârea din 2 august 2007, Curtea de District a ordonat să pună reclamantul în închisoare cu tratamentu psihiatric necesar și cu supraveghere medicală constantă. Același lucru a fost ordonat de Curtea Regională din 12 martie 2008. Nevoia de a oferi reclamantului un tratament psihiatric specializat și adecvat a fost subliniată, de asemenea, în hotărârea Curții de district Skierniewice din 13 Aprilie 2010. Curtea a constatat, printre altele, că, deși deja la 6 aprilie 2006, Curtea de Familie Čód δródmieście a ordonat să pună reclamantul în spitalul psihiatric, ordinul nu a fost respectat din cauza lipsei de paturi în spital. La 17 martie 2010, Curtea Regională Šód Ordinele instanțelor în ceea ce privește tratamentul reclamantului nu au fost executate: între 28 martie 2006 și 14 februarie 2012 reclamantul a fost reținut în închisoare în centrul de detenție obișnuit fără tratament psihiatric necesar și supraveghere medicală constantă. În plus, între iunie 2009 și 14 februarie 2012 reclamantul a fost plasat în cartier pentru prizonieri periculoși. Februarie 2012 el a fost eliberat din centrul de instanțiere și transferat la spitalul psihiatric, astfel încât el să își poată îndeplini condamnarea cu tratament psihiatric necesar și supraveghere medicală constantă, astfel cum a ordonat instanțelor penale în numeroase ocazii. Aspecte speciale ale regimului „dinținător pericol” Între ianuarie și iunie 2009, precum și între ianuarie și iunie 2010, când reclamantul a fost reținut în centrul de reținere și în centrul de reținere Piotrków Trybunalski, el nu a fost autorizat să primească vizite de la mama sa. Între martie și mai 2011 reclamantul nu a fost autorizat să trimită corespondență mamei sale. În cazul reclamantului, Ombudsmanul a intervenit. În scrisoarea de 26 de ani Ianuarie 2011 adresat mamei reclamantului s-a constatat că nu a existat nici o posibilitate de a pune reclamantul în sala terapeutică din cauza statutului său juridic și din cauza nevoia de a asigura participarea sa la audieri care au avut loc în cazurile împotriva acestuia. Deoarece nu a existat posibilitatea de a furniza o supraveghere medicală constantă și tratament psihiatric reclamantului, el a fost ocazional admis la centrul terapeutic al spitalului penitenciar. Legea și practicile interne relevante Măsuri preventive art. 62 din Codul Penal prevede următoarele: „În momentul în care decide să se impună o penalitate de privare a libertății, instanța poate determina tipul și tipul instituției penale în care persoana condamnată trebuie să îndeplinească termenul și să stabilească metodele terapeutice de îndeplinire a termenului de privare a libertății.” art. 95 din Codul Penal prevede, în măsura în care este cazul, după cum urmează: §1. În condamnarea unui autor la o penalitate de privare a libertății fără suspendarea condițională a executării sale, pentru o infracțiune comisă într-o stare de responsabilitate scădere (...) instanța poate ordona angajamentul său față de o instituție penală în cazul în care se pot aplica măsuri speciale de tratament medical sau de reabilitare.” Legea și practicile interne relevante privind instituirea regimului „deținătorilor pericoloși” sunt stabilite în hotărârile Curții în cazul Piechowicz c. Polonia (n. 20071/07, §§ 105-117, 17 aprilie 2012) și Horych c. Polonia (n. 13621/08, §§ 44-56, 17 aprilie 2012). COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că, atunci când a fost reținut în reținere, el a fost privat de asistența medicală și psihiatrică adecvată, ordonată în multe ocazii de instanțe penale. El se plânge în special în legătură cu perioada între iunie 2009 și 14 iunie. Februarie 2012 pe care a petrecut-o în condiții mai severe ca „deținut periculos” și în timpul cărora el nu a fost tratat în condiții adecvate pentru starea sa de sănătate și în timpul cărora le-au fost restricționate contactele cu membrii familiei sale. El se plânge că regimul periculos deținut a fost aplicat lui fără nicio decizie oficială în această privință. El se plânge în continuare în temeiul articolului 5 § 1 lit. (c) și (e) din Convenție că detenția sa în condițiile centrului de detenție obișnuită a fost ilegală deoarece tribunalele penale care l-au condamnat în multe ocazii i-au ordonat să-și îndeplinească condamnarea în condiții speciale asigurând asistență medicală și psihiatrică adecvată. El se plânge în cele din urmă în temeiul articolului 6 din Convenția privind neexecuția hotărârilor în care instanța penală a ordonat plasarea în închisoare în cazul în care tratamentul medical și psihiatric adecvat ar fi asigurat. Reclamantul a fost privat, în încălcarea articolului 3 din Convenție, de asistență medicală și psihiatrică adecvată, în timp ce a fost reținut la încarcerare între 31 martie 2006 și 14 februarie 2012? Se face referire la faptul că el a fost condamnat de mai multe hotărâri în care tribunalele și-au ordonat plasarea în unități speciale care oferă asistență specială reclamanților, în timp ce, în perioada relevantă, a fost reținut în centrele de detenție ordinare. având în vedere efectul cumulativ al regimului „deținut periculos” impus reclamantului de la 14 iunie 2009 până la 14 iunie 2009. Februarie 2012, a fost supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție? Părțile sunt invitate să se refere în observațiile lor la hotărârea principală a Piechowicz c. Polonia , nr. 20071/07. Care a fost baza juridică și care au fost motivele impunerii regimului periculos deținut asupra reclamantului? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a deciziei relevante care impune regimului reclamantului și alte decizii care extind aplicarea regimului până la transferul reclamantului la spital la 14 februarie 2012.