Comunicat la 7 iulie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 72872/12 Robert RUDNIK împotriva Poloniei depusă la 28 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Robert Rudnik, este un național polonez, născut în 1971 și care este în prezent reținut în centrul Remand Lublin. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Alte seturi de proceduri penale De la o dată neespecificată, reclamantul a fost reținut în reținere în legătură cu acuzațiile penale împotriva lui. La 7 februarie 2012, Curtea Regională de Varșovia (VK 87/05) a condamnat reclamantul și alți șapte persoane co-acusate de jafuri care acționează într-un grup criminal organizat. Reclamantul a fost condamnat la șase ani și șase luni de închisoare. Detenția sa a fost prelungită. Reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii. La 4 iulie 2013, Curtea de Apel din Varșovia (IIAka 161/13) a susținut hotărârea. Principalul set de proceduri penale (cazul nr. IIKp 21/06;cazul nr. VK 164/08;cazul nr. IIAKA 250/13) La 18 mai 2006, Curtea de District Bialystok (III Kp 1009/06) a hotărât să dețină reclamantul pe cale de reținere a suspiciunilor de crimă, traficul de arme și de producție și traficul de droguri care acționează într-un grup criminal organizat. La 16 septembrie 2008, reclamantul a fost acuzat în fața Curții Regionale de Varșovia. Detenția reclamantului a fost prelungită ulterior prin decizii ale Curții Regionale de Varșovia, a Curții Regionale de Bialystok, a Curții de Apel de Bialystok și a Curții de District de Bialystok. La 10 septembrie 2010, procurorul a modificat acuzațiile împotriva reclamantului. La 30 octombrie 2012, Curtea Regională de Varșovia (V K 164/08) a condamnat reclamantul de 14 conturi de diferite infracțiuni, inclusiv două conturi de crimă și l-a condamnat la închisoare pe viață. În aceeași zi, detenția sa a fost prelungită. Reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii. La 30 septembrie 2013, Curtea de Apel din Varșovia a susținut hotărârea. Impoziția regimului „deținut pericol” Reclamantul a fost reținut în mai multe centre de reținere. La 4 februarie 2005, Comisia Penitenciară a reținut reclamantul ca „deținut pericolos”. Această aplicare a regimului asupra reclamantului a fost prelungită ulterior. Reclamantul a apelat împotriva majorității deciziilor Comisiei Penitenciare Centrul Reținut. Apelurile sale au fost respinse de Curtea Regională de la Varșovia. În toate hotărârile, instanța a susținut că deciziile Comisiei Penitenciare din Centrul Remandat din Varșovia – Mokotów au fost legale și justificate, printre altele, prin posibila încercare a reclamantului de a scăpa atunci când ar fi fost convoiat sau prin comportamentul negativ al reclamantului în centrele de detenție, precum și prin faptul că a comis o crimă. În plus, în decizia din 20 septembrie 2012, Curtea Regională de Varșovia a susținut că decizia Comisiei Penitenciare din Centrul Remandat din Varșovia - Mokotów a fost pe deplin justificată și că comisia a luat în considerare natura infracțiunilor comise de reclamant, adică că a comis o crimă care a acționat într-un grup criminal organizat. Cel mai recent, la 3 octombrie 2013, Comisia Penitenciară a Centrului Remandat de la Varșovia – Mokotów a prelungit impunerea regimului „deținut periculos” asupra reclamantului. Reclamantul rămâne clasificat ca „deținut periculos”. Legea internă relevantă Legea internă relevantă și practică privind impunerea statutului deținut periculos sunt stabilite în hotărârile Curții Piechowicz c. Polonia (n. 20071/07 , §§ 105-117, 17 aprilie 2012) și Horych c. Polonia (n. 13621/08 , §§ 44-56, 17 aprilie 2012). Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3, 6 și 13 din Convenție cu privire la impunerea lungă a regimului „deținut pericolos” și nedreptatea procedurii în fața comisionului penitenciar. El plânge că nu a existat un remediu eficace împotriva deciziilor comisionului. Având în vedere efectul cumulativ al regimului „deținut periculos” impus reclamantului începând cu 4 februarie 2005, el a fost supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție? Părțile sunt invitate să facă trimitere în observațiile lor la hotărârea principală a Piechowicz c. Polonia , nr. 20071/07, 17 aprilie 2012. Având în vedere plângerea reclamantului privind lipsa unui proces echitabil în cadrul procedurii dinainte de comisia penitenciară și lipsa unui remediu eficace împotriva deciziilor Comisiei penitenciare de a impune și de a extinde regimul periculos deținut: Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Se face trimitere la cazul Enea c. Italia [GC], nr. 74912/01, § 107, CEDO 2009. Guvernul este invitat să prezinte o copie a deciziei relevante de instituire a regimului reclamantului și a deciziilor suplimentare de prelungire a aplicării regimului.
Communicated on 7 July 2014
Application no. 72872/12
Robert RUDNIK
against Poland
lodged on 28 September 2012
The applicant, Mr Robert Rudnik, is a Polish national, who was born in 1971 and is currently detained in Lublin Remand Centre.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
1.
Other sets of criminal proceedings
Since an unspecified date the applicant had been detained on remand in connection with criminal charges against him. The applicant has been involved in several sets of criminal proceedings against him.
On 7 February 2012 the Warsaw Regional Court (VK 87/05) convicted the applicant, and seven other co-accused, of robberies acting in an organised criminal group. The applicant was sentenced to six years and six months’ imprisonment. His detention was further extended.
The applicant lodged an appeal against the judgment.
On 4 July 2013 the Warsaw Court of Appeal (IIAKa 161/13) upheld the judgment.
2.
The main set of criminal proceedings (case no. IIKp 21/06; case no.
VK 164/08; case no. IIAKa 250/13)
On 18 May 2006 the Bialystok District Court (III Kp 1009/06) decided to detain the applicant on remand on suspicion of murder, trafficking in arms, and production and trafficking in drugs acting in an organised criminal group.
On 16 September 2008 the applicant was indicted before the Warsaw Regional Court.
The applicant’s detention was subsequently extended by decisions of the Warsaw Regional Court, the Bialystok Regional Court, the Bialystok Court of Appeal and the Bialystok District Court.
On 10 September 2010 the prosecutor amended the charges against the applicant.
On 30 October 2012 the Warsaw Regional Court (V K 164/08) convicted the applicant of fourteen counts of various offences including two counts of murder and sentenced him to life imprisonment. On the same day his detention was further extended.
The applicant lodged an appeal against the judgment.
On 30 September 2013 the Warsaw Court of Appeal upheld the judgment.
3.
Imposition of the “dangerous detainee” regime
The applicant was detained in several remand centres.
On 4 February 2005 the Remand Centre Penitentiary Commission classified the applicant as a “dangerous detainee”. This application of the regime on the applicant was subsequently extended.
The applicant appealed against most of the decisions of the Remand Centre Penitentiary Commission.
His appeals were dismissed by the Warsaw Regional Court. In all of the decisions, the court held that the decisions of the Warsaw – Mokotów Remand Centre Penitentiary Commission had been lawful and justified by, among other things, the applicant’s possible attempt to escape when he would be convoyed or the applicant’s negative behaviour in the detention facilities as well as that he had committed a murder.
Additionally, in the decision of 20 September 2012 the Warsaw Regional Court held that the decision of the Warsaw - Mokotów Remand Centre Penitentiary Commission had been fully justified and that the commission had taken into account the nature of the offences committed by the applicant, i.e. that he had committed a murder acting within an organised criminal group.
Most recently, on 3 October 2013 the Warsaw – Mokotów Remand Centre Penitentiary Commission extended the imposition of the “dangerous detainee” regime on the applicant. The applicant remains classified as a “dangerous detainee”.
B.
Relevant domestic law
The relevant domestic law and practice concerning the imposition of dangerous detainee status are set out in the Court’s judgments in the cases of
Piechowicz v. Poland
(no.
20071/07
, §§ 105-117, 17 April 2012), and
Horych v. Poland
(no.
13621/08
, §§ 44-56, 17 April 2012).
The applicant complains under Articles 3, 6 and 13 of the Convention about the lengthy imposition of the “dangerous detainee” regime and unfairness of the proceedings before the penitentiary commission. He complains that there was no effective remedy against the decisions of the commission.
1.
Having regard to the cumulative effect of the “dangerous detainee” regime imposed on the applicant since 4 February 2005, has he been subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention? The parties are requested to refer in their observations to the leading judgment of
Piechowicz v. Poland
, no. 20071/07, 17 April 2012.
2.
Having regard to the applicant’s complaint about a lack of fair trial in the proceedings before the penitentiary commission and a lack of an effective remedy against the decisions of the penitentiary commission to impose and extend the dangerous detainee regime:
a)
Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? Reference is made to the case of
Enea v. Italy
[GC], no. 74912/01, § 107, ECHR 2009.
b)
Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy as required by Article 13 of the Convention?
The Government are invited to submit a copy of the relevant decision imposing the regime on the applicant and further decisions extending the application of the regime.