KARYKOWSKI v. POLAND

Comunicat la 7 iulie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 653/12 Dariusz KARYKOWSKI împotriva Poloniei depusă la 27 decembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Dariusz Karykowski, este un național polonez, care s-a născut în 1966 și este în prezent reținut în închisoarea Stargard Szczeciński. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului Reclamantul este un infractor obișnuit. La o dată neespecificată, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de amenințări. Reclamantul a fost ulterior condamnat ca fiind acuzat. El a fost reținut în închisoarea Nowogard și apoi în închisoarea Goleniów. Impoziția așa-numitului regim „deținut periculos” Pe 7 septembrie 2011 s-a căutat celulă a reclamantului. În cursul cercetării, ofițerii închisorii au găsit o notă – intitulată „scrisoarea de protest” semnată de 135 de prizonieri. Deținuții s-au opus modificărilor viitoare ale codului de execuție penală cu privire, în special, la posibilitatea cumpărăturilor în timpul vizitelor în închisoare. Scrisoarea a fost confiscată de autoritățile. La 8 septembrie 2011, Comisia Penitenciară a Penitenciarului de la Nowogard a impus reclamantului regimul numit „dințiune pericoloasă”. Comisia a susținut că reclamantul a fost unul dintre organizatorii de revoltă colectivă din închisoarea Nowogard. Din aceste motive a fost necesar să-l plaseze într-o celulă solitară. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. El a susținut că el nu este organizatorul protestului, ci doar unul dintre 140 de prizonieri care au semnat scrisoarea. La 29 noiembrie 2011, Curtea Regională Szczecin a respins apelul reclamantului. Curtea a susținut că decizia a fost legală. La o dată necunoscută, reclamantul a fost transferat la închisoarea Goleniów. La 6 decembrie 2011, Comisia Penitenciară a Penitenciarului Goleniów a prelungit impunerea regimului „deținut periculos”. Comisia a susținut că reclamantul a creat o amenințare gravă pentru comunitate și ar trebui păstrată într-o celulă solitară. La 31 ianuarie, Curtea Regională Szczecin a anulat decizia și a trimis cazul comisionului. Curtea a susținut că au trecut mai multe luni de când reclamantul a semnat scrisoarea de protest și nu au fost confirmate ipotezele referitoare la revolta colectivă a deținuților. La 14 februarie 2012, Comisia Penitenciară Goleniów a eliminat regimul „deținut periculos” al reclamantului. În total, regimul a fost impus reclamantului timp de 2 ani și 6 zile. Aspect special al regimului Reclamantul, ori de câte ori el a fost în afara celulei, purtat așa-numitul „hackles uned” (kajdanki zespolone ) pe mâini și picioarele sale. Aceste călci constau din cătușe și bucăți unite împreună cu lanțurile legislației interne relevante și practică Reguli generale Dispozițiile relevante referitoare la impunerea statutului periculos deținut în ceea ce privește reținerea în reținere sunt prevăzute în Codul de execuție a sentințelor penale („Codul”). Articolele 212a și 212b din Codul reglementează principalele caracteristici ale statutului deținuților care citesc, în măsura în care este cazul, după cum urmează: art. 212a „1. Comisia penitenciară clasifică un deținut ca fiind un pericol serios pentru societate sau pentru securitatea unui centru de retragere. Reexaminează deciziile sale în această privință cel puțin o dată la trei luni. Autoritatea la care are rămas un deținut și un judecător penitenciar trebuie informat de deciziile luate. (2) Un deținut, menționat la alin. (1), se plasează într-un centru de reținere desemnat sau într-o celulă, în condiții care asigură o mai mare protecție a societății și securitatea centrului de reținere. Un judecător penitenciar este informat cu privire la această plasare. (3) Un deținut care este suspectat de comiterea unei infracțiuni în cadrul unui grup criminal organizat sau al unei organizații care vizează comiterea unor infracțiuni este plasat într-un centru de reținere în condiții care să asigure o mai mare protecție a societății și securitatea centrului de reținere, cu excepția cazului în care circumstanțe specifice militează împotriva acestui plasament. (4) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică deținutului a căror caracteristici, circumstanțe personale, comportamentul său în timpul reținut într-un centru de reținere sau gradul de depravare constituie un pericol grav pentru societate sau pentru securitatea unui centru de reținere și care: (...) 2) în timpul încarcerării anterioare sau actuale constituie un pericol pentru securitatea unui centru de reținere. închisoare sau un centru de închidere în acest fel: a) a fost liderul sau participantul activ la o revoltă colectivă într-o închisoare sau într-un centru de închidere, (...).” art. 212 litera (b) „1. Într-un centru de închidere, un deținut menționat la art. 212a se păstrează în următoarele condiții: 1) celulele și locurile desemnate pentru lucru, studiu, plimbări, vizite, servicii religioase, reuniuni religioase și clase religioase, precum și activitățile culturale și educaționale, exercițiul fizic și sporturile, sunt echipate cu sisteme de securitate tehnică și protectivă adecvate; 2) celulele trebuie controlate mai des decât cele în care deținuți [ne clasificați ca „perigoși”]; 3) un deținut poate studia, lucra, participa direct la servicii religioase, reuniuni și clase religioase și poate participa la activități culturale și educaționale, exercițiu și face sporturi numai în sala în care este păstrat; 4) mișcarea unui deținut într-un centru de reținere trebuie să fie sub supraveghere sporită și se limitează la ceea ce este strict necesar; 5) un deținut este supus unui control personal (kontrola osobista) de fiecare dată când pleacă și intră în celula sa; 6) plimbarea unui deținut se desfășoară în zone desemnate și sub supraveghere sporită; ... 8) vizitele se efectuează în zone desemnate și sub supraveghere sporită. Deși au vizite care împiedică contactul direct cu vizitatorii (visite deschise), deținutul nu este autorizat să consume produse alimentare. ...; 9) un deținut nu poate utiliza propriile haine sau încălțăminte.” Articolele 88 §3, 88a și 88b din Codul conțin aceleași norme în ceea ce privește persoanele condamnate. Legea și practicile interne relevante privind monitorizarea „deținuților periculoși” și controlul personal sunt prezentate în hotărârile Curții în cazul Piechowicz c. Polonia (n. 20071/07, §§ 110-117, 17 aprilie 2012) și Horych c. Polonia (n. 13621/08, §§ 49–56, 17 aprilie 2012). Reclamantul se plânge fără a invoca nici o dispoziție a Convenției că impunerea regimului „deținut periculos” asupra acestuia a constituit tratamente inumane și degradante. 2012, a fost supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție? Părțile sunt invitate să facă trimitere în observațiile lor la hotărârea prealabilă a lui Piechowicz c. Polonia , nr. 20071/07, 17 aprilie 2012. Guvernul este invitat să prezinte o copie a deciziei relevante care impune regimului periculos deținut reclamantului și alte decizii care prelungesc aplicarea regimului până la eliberarea reclamantului.

Communicated on 7 July 2014

FOURTH SECTION

Application no. 653/12

Dariusz KARYKOWSKI

against Poland

lodged on 27 December 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Dariusz Karykowski, is a Polish national, who was born in 1966 and is currently detained in the Stargard Szczeciński Prison.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

1.

Criminal proceedings against the applicant

The applicant is a habitual offender.

On an unspecified date the applicant was arrested on suspicion of uttering threats. The applicant was subsequently convicted as charged. He

was detained in the Nowogard Prison and then in the Goleniów Prison.

2.

Imposition of the so-called “dangerous detainee” regime

On 7 September 2011 the applicant’s cell was searched. During the search the prison officers found a note – entitled “protest letter” signed by 135 prisoners. The prisoners opposed the forthcoming changes in the criminal execution code concerning, in particular, possibility of shopping during prison visits. The letter was confiscated by the authorities.

On 8 September 2011, the Nowogard Prison Penitentiary Commission imposed on the applicant the so-called “dangerous detainee” regime. The

commission held that the applicant was one of the organisers of the collective remonstrance in the Nowogard Prison. For these reasons it was necessary to place him in a solitary cell.

The applicant appealed against this decision. He submitted that he was not the organiser of the protest but merely one of 140 prisoners who had signed the letter.

On 29 November 2011 the Szczecin Regional Court dismissed the applicant’s appeal. The court held that the decision had been lawful.

On an unknown date the applicant was transferred to the Goleniów Prison.

On 6 December 2011 the Goleniów Prison Penitentiary Commission extended the imposition of the “dangerous detainee” regime. The

commission held that the applicant created serious threat to the community and should be kept in a solitary cell. The applicant appealed.

On 31 January the Szczecin Regional Court quashed the decision and remitted the case to the commission. The court held that several months have elapsed since the applicant signed the protest letter and the assumptions regarding the prisoners’ collective remonstrance had been not confirmed.

On 14 February 2012 the Goleniów Penitentiary Commission lifted the “dangerous detainee” regime off of the applicant. In total, the regime was imposed on the applicant for 2 years 2 months and 6 days.

3.

Particular aspect of the regime

The applicant, whenever he was outside his cell wore the so-called “joined shackles” (

kajdanki zespolone

) on his hands and feet. Those shackles consisted of handcuffs and fetters joined together with chains

B.

Relevant domestic law and practice

1.

General rules

The relevant provisions relating to the imposition of the dangerous detainee status as regards detained on remand is set out in the Code of Execution of Criminal Sentences (“the Code”). Articles 212a and 212b of the Code regulate the main features of the status of such detainees which read, in so far as relevant, as follows:

Article 212 a

“1. The penitentiary commission shall classify a detainee as posing a serious danger to society or to the security of a remand centre. It shall review its decisions on that matter at least once every three months. The authority at whose disposal a detainee remains and a penitentiary judge shall be informed of decisions taken.

remand centre in conditions ensuring increased protection of society and the security of the remand centre, unless particular circumstances militate against such placement.

remand centre or the degree of depravity pose a serious danger to society or to the security of a remand centre, and who:

(...)

2) during the prior or current imprisonment posed a danger to the security of a

prison or a remand centre in this way that:

a) was the leader or an active participant in a collective remonstrance in a prison or a

remand centre,

(...)”.

Article 212 b

“1. In a remand centre a detainee referred to in Article 212a shall be kept in the following conditions:

1) cells and places designated for work, study, walks, visits, religious services, religious meetings and religious classes, as well as cultural and educational activities, physical exercise and sports, shall be equipped with adequate technical and protective security systems;

2) cells shall be controlled more often than those in which detainees [not classified as “dangerous”] are kept;

3) a detainee may study, work, participate directly in religious services, religious meetings and classes, and participate in cultural and educational activities, exercise and do sports only in the ward in which he/she is kept;

4) a detainee’s movement within a remand centre shall be under increased supervision and shall be restricted to what is strictly necessary;

5) a detainee shall be subjected to a personal check (kontrola osobista) each time he/she leaves and enters his/her cell;

6) a detainee’s walk shall take place in designated areas and under increased supervision;

...

8) visits shall take place in designated areas and under increased supervision. While having visits which prevent direct contact with visitors (open visits), the detainee is not allowed to consume groceries. ...;

9) a detainee may not use his/her own clothes or footwear”.

Articles 88 §3, 88a and 88b of the Code contain the same rules in respect of convicted persons.

2.

Monitoring and personal check

The relevant domestic law and practice concerning the monitoring of “dangerous detainees” and personal check are set out in the Court’s judgments in the cases of

Piechowicz v. Poland

(no. 20071/07, §§ 110-117, 17 April 2012), and

Horych v. Poland

(no 13621/08, §§ 49–56, 17

April

2012).

COMPLAINT

The applicant complains without invoking any provisions of the Convention that the imposition of the “dangerous detainee” regime on him amounted to inhuman and degrading treatment.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the cumulative effect of the “dangerous detainee” regime imposed on the applicant from 8 September 2011 to 14

February

2012, has he been subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention? The parties are requested to refer in their observations to the leading judgment of

Piechowicz v. Poland

, no. 20071/07, 17 April 2012.

The Government are invited to submit a copy of the relevant decision imposing the dangerous detainee regime on the applicant and further decisions extending the application of the regime until the applicant’s release.